Небольшой личный опыт установки и запуска 1С Fresh. Ответы на вопросы, которые мне не смогли дать первые 3 франча.
В некотором царстве, в три-десятом государстве, жил Иван-болван, в простонародье Дурак. Жил не тужил, кофе с печеньками попивал с 10 до 18.
И был у Ивашки на работе сервер. В 2010 году вполне хорошим считался — за кучу монет покупался, с работой своей нормально справлялся.
Тут надо сказать, что работка у сервера была не совсем обычная. В миру ведь как обычно — поставят 1с файловую, любуются. 5-го сотрудника взяли, пересели на sql-ную версию. Ну и дальше знай, памяти подкидывай, по мере роста базы. Советов по выбору сервера под такие задачи (1-2 базы и куча юзеров) видимо-невидимо. Да только не про наш сервер это. У нашего задача задом-наперёд всё наоборот. Баз много — пользователей мало. Специфика знаете ли, бухгалтерское обслуживание (аутсорсинг по бусурмански) называется.
Так вот, жил сервер, не тужил. Базы крутил. Переход на буху 2.0 перенёс замечательно. Базы в скуле вертел как хотел… Но настал час, когда пришла пора бух 3.0 ставить. Проблема в том, что базы бух 3.0 существенно опухли по сравнению с 2.0. В файловом варианте вообще караул, для открытия базы, 1с создаёт кэш размером примерно с саму базу. А это поди, в пустой базе пол гига, а в небольшой весь гиг. А уж если пару лет да активного учёта… Быстродействие так себе. Представьте, гиг данных прокачать только для запуска. (RDP, кстати, тоже не решение. Память под каждого пользователя отъедает).
Скульная версия у Ивана работает, но каждая база жрёт кучу памяти, а баз там две с половиной дюжины. Память на сервере заканчивается легко и быстро. Но, пока памяти хватало, Иван продолжал кофе попивать.
И вот, одним солнечным днём, позвонила Маша из соседнего царства, и говорит:
-Вань, помоги. У меня что-то с сервером, а админ меня бросил.
Иван парень простой, взял, да и посмотрел. Да так посмотрел, что чуть со смеху не лопнул. «Сервер» представлял из себя core i3 4го поколения, память 8гб, и два HDD терабайтных, серверной серии WD. Баз там аж больше пяти дюжин, и все файловые. Пока клиентские базы на бух 2.0 были, вроде не напрягало. А тут несколько баз 3.0 поставили и …. естественно, файловая версия по сети висит жёстко. Особенно, когда вторую и третью базы открываешь.
Говорит Ванька:
-Не, Машунь, надо сервер покупать. Твои пять дюжин (полторы на трёшке, и три с половиной надо переводить с двушки) баз тут не развернутся.
А Маша на него смотрит жалобно, и молвит:
-Я эту фирму только купила — потратилась. З/п заплатила, и денег почти нет.
Сжалился Иван, отвечает:
—Будем тратить постепенно. Купим для начала ssd — он и для сервера всё равно понадобится, а там поглядим.
Купили ssd (M2 на адаптере под PCI-E), воткнули. Теперь дисковой мощности хватает, но стала сеть нагружаться по полной.
И вспомнил Иван, что в миру поговаривают, буд-то есть такое диво-дивное, Fresh-ем кличут, а в переводе с бусурманского — свежесть называется.
Много берестяных грамоток в библиотеке читал Иван про технологию разделения данных, но полезной информации крайне мало, и очень обрывочно-однообразно. Первое, что попробовал Иван, это была волшебная галочка в константах Бухгалтерии 3.0. Называется Использовать разделение по областям данных. После перезапуска (предварительно пользователя админа создать надо) появляется раздел с управлением областями. Там можно создавать области и переключаться между ними. Если добавить в ярлыке входа в базу ключик /Z «-0,+X«, где X— номер области, то пользователь попадает прямо в эту область! Остаётся только создать пользователей, и… Опечалиться. Нет, тут всё хорошо. Программа работает, с ИТСом не пристаёт, учёт работает. Вот только злые дядьки из 1с в этом режиме отключили загрузку ФИАС, БИК, Курсов валют, ОКОФ и ЕНАОФ, а так же, нельзя загрузить данные из существующей базы. Дело в том, что в оригинале, такая база управляется специальным решением 1C Fresh, всё это подгружается через управляющую конфигурацию.
Грустил Иван и тосковал, ибо проблема висела. И тут обнаружилось, что 1C Fresh можно купить у 1с! Да, именно! И называется это чудо 1с технология публикации решений 1cfresh. А есть ещё 1с технология разработки решений 1cfresh. Первый вариант стоит 72000р, второй 36000р. Царевна-лягушка покосилась на Ивана, а он на неё. Сейчас душить начнёт, подумал Иван. Но Маша согласилась! Царевна-лягушка расслабилась, и пошла пирожки печь.
И начал Иван искать, кто бы рассказал да показал диво-дивное перед покупкой, да на вопросы поотвечал. Оказалось, не так-то это просто! Все бояре, 1с-ными продуктами торгующие, не то что показать да рассказать не могли, они даже не знали, что такой товар у них в сундуках таится, и зачем он нужен. Все предлагали на облаке 1с-ном покататься…
Тогда взял Иван меч и щит, и пошёл в подземелье — искать дракона, дабы биться с ним за возможность на свежесть посмотреть. Долго бродил, спрашивал, и вот когда уже надежда была потеряна, повстречал Иван доброго гнома по имени Александр. А у гнома того, свежесть была! Помог Ивану, и поделился свежестью! Аж 753 метра выдал! Ай-да гном, ай-да молодец!
Прибежал Иван в горницу, развернул упаковку, а там без кваса делать вообще нечего. Покопался в коробке Иван, и нашёл берестяные грамотки. Полистал да выяснил, что самые полезные из них — описание Технологии разработки, описание технологии публикации, и 3 грамотки с примерами: 1- Win+Linux, 2-Win, 3-Linux. Много букв было нацарапано. Иван три дня и три ночи не спал — читал и пробовал…
И вот что выяснилось: 1с говорит о том, что главное — это Менеджер сервиса, и это минимально нужный предмет. Однако, для полноценной работы ещё нужен Агент сервиса. Причём Агент умеет работать только на Windows. Эти компоненты есть в поставке 1с технология разработки решений 1c fresh, и если не надо у себя открывать сайт для самостоятельной регистрации и работы пользователей — покупать 1с технология публикации решений 1cfresh совсем не надо (В ней добавлен сам сайт в виде приложения, и компоненты для управления и работы с ним). А Ивану сайт и ни к чему. Так что ему и технологии разработки хватит. Даже лишнее останется.
Основная мысль такова:
- Ставим СУБД. 1с рекомендует PostgreSQL, и не зря. Компактная, довольно быстрая, и не сильно замороченная. Если MSSQL уже используется (ну или что-то ещё), то конечно, можно на ней делать. Но напомню, у Ивана «Чудо-сервер». Ключевое слово «чудо». И PostgreSQL со своей компактностью, выглядит вполне неплохо!
- Ставим Менеджер сервиса
- Ставим Агент сервиса
- Ставим Бухгалтерию предприятия 3.0 (на сегодня уже много конфигураций умеет работать в режиме разделения. Например, ЗУП 3.0, УНФ, Розница 2.4 и т.п.)
- Ставим IIS (при установке отмечаем модуль CGI)
- Делаем первый запуск Бухгалтерии, заводим Администратора, ставим пару констант (часть констант будет сам менеджер ставить)
- Включаем разделение в Менеджере сервиса, добавляем обработки загрузки классификаторов, заводим пользователей, и начинаем добавлять организации (они же области).
- Всё. Теперь или прописать всем менеджер сервиса, и каждый будет запускаться через WEB, или в платформе прописать путь к базе на сервере, и под каждую организацию прописать свой ключик, как описано выше. Админы могут не заморачиваться, и ходить по областям как хотят
Осталось Ивану только перенести все базы в сервис. Скорость запуска и работы крайне впечатляет, даже на «чудо-сервере». А данные, которые каждая организация вносит в общую базу — крайне малы.
Арифметика примерно такая:
База агента сервера 75 Мб
База Менеджера сервера 800 Мб
База Бухгалтерии с 5 небольшими организациями 990 Мб
Для примера, одна база ДО загрузки в сервис занимала почти 600МБ
И ещё. Дабы не нарушать указов царя 1с-ного, для работы нужны ключики, да не золотые, а вполне простые. Для запуска Менеджера сервиса и Агента сервиса нужен обычный клиентский ключ. Ничего дополнительного не надо. На сервере своя, серверная лицензия.
Вот теперь можно вести рассчёт сервера, исходя из работы 5 (обычно 3) пользователей, и одной базы. Использование ОЗУ и процессора на том же уровне, т.е. очень мало. У «чудо сервера» при 5 базах на PostgreSQL, загрузка памяти в районе 35%, процессор 15%, ОС Server 2012R2.
Показал Иван скорость запуска баз — да и сам в шоке был. Вопрос нескольких секунд. Бонусом возможность запуска в браузере, без использования тонкого клиента (можно написать маленькую стартовую страничку со списком баз, для удобства). Маша рада, Иван доволен. Тут и сказке конец. Дальше правда жизни.
На заметку:
- В менеджере сервиса необходимо включить константу «Использовать синхронизацию данных»
- Почему-то 1с пытается установить подключение через IPv6, а PostreSQL сопротивляется. IPv6 можно отключить соответствующим файликом, или добавить хост, указанный в ошибке, в разрешённые.
- С помощью команды Все функции (кнопка Главное меню | Все функции) установить следующие значения констант (это из мануала по настройке Fresh):
— Детализировать обновление ИБ в журнале регистрации — включить (установить флажок);
— Использовать автономную работу в модели сервиса — включить;
— Использовать синхронизацию данных — включить;
— Использовать синхронизацию данных в локальном режиме — выключить (снять флажок);
— Использовать синхронизацию данных в модели сервиса — включить;
— Использовать синхронизацию данных в модели сервиса с локальной программой — выключить (снять флажок);
— Использовать синхронизацию данных в модели сервиса с приложением в Интернете — включить.
Грабли:
- В мануале же написано, что в IIS надо зайти в раздел «страницы ошибок», и по кнопке «Изменить параметры» поставить точку на втором пункте — «Подробные сообщения об ошибках»! Сначала мануал игнорим, а потом ищем в интернете, что за ошибка «неправильный запрос»!
- default.vrd в базе, разделённой на области, отличается! От других…
- Права доступа к области «запуск» не дают прав на некоторые элементарные действия, типа открытия регламентированных отчётов.
- Нет инструкции по подключению внешних обработок
- Не все внешние обработки подходят
Related Posts
Восстановление последовательности документов при закрытии месяца в Бухгалтерия 3.0 не завершается
Заполнение табличных частей
Формирование сводных актов выполненных работ
Ввод поступления в переработку на основании передачи сырья (между организациями)- Конспект по установке сервера 1С на linux
Получение имени компьютера и его IP локально и в терминале
Очень хорошая статья) приятно читать, спасибо большое!) расскажите пожалуйста поподробнее, что имеется в виду под пунктом «Не все внешние обработки подходят», какие подходят а какие нет?
Думаю, что похожего результата можно было добиться просто переведя базы на web-сервер.
пиво по усам текло или нет?
Бесплатно ставишь вебсервер и все летает. Ну проблема с блокировками конечно никуда не девается — но для 5 пользователей это не критично.
А 1cfresh видимо как раз и быстро работает через веб сервер — вот автор и заметил улучшение. Вот только зачем 72 000 потратил ………
Но у вебсервера есть недостаток для файловой — он однопоточный
Соответсвенно нужно сравнить 1C Fresh для файловой идут в один поток или могут несколько одновременно
Если вариант 2 — тогда ++
Про многопоточность см
(2)
(2)Попробуйте штук 20 сделать, и расскажите про потребление ресурсов и трудоёмкость обслуживания. + фрэш избавляет от приставалки с ИТС.
(3) 🙂 Квас, только квас.
(4) см. выше
(5) 36 однако. 72 с сайтом — для внутреннего пользования не надо. Если только хотите организовать полный аналог 1cfresh.com, но там ещё надо с 1с доп. договор заключать.
(1)Насколько я знаю, обработки надо оптимизировать. Хотя, есть вероятность, что будут подходить оптимизированные под web клиент. Точнее пока не скажу.
Стиль дрянной какой-то, не смешно. Попробуй про то что ты хотя бы приблизительно представляешь, Ваня.
У вас — бухгалтеры аутсорсеры. 20 человек — 100500 баз.
по 3-5 в одной (на самом деле, наверно 1-2 одновременно). Базы БП И ЗУП, то есть не опер.учет.
Публиковать базы на веб-сервере и отказаться от терминалов — вот это здравая часть.
Остальное хардкорный трэш.
SQL, разделение на области и фрэш — это темы не про то, что ты думаешь. Поэтому «первые три франча» тебя и не поняли. Остальные тридцать тысяч тоже не поймут, но продать продали — зачем обижать человека. Молодца.
Не отработал ты свое кофе и печеньки, Ваня — дурак.
Читать можно со слов
все остальное словесный понос, скучный и нудный, не умеешь хорошо писать зачем портить хорошую идею плохой реализацией? Все, что ниже цитаты — ОК. По фрешу как то очень мало инфы в принципе.
По 1cFresh книга есть.
(12) Вот Вы поадминь хотя бы штук 20 баз, когда обновы раз в день выходят, да ещё на вышеобозначенном железе — тогда поймёте. Даже со скриптами не весело. Реально, конечно, ощутимая разница будет после пары сотен клиентов. Я уже не говорю о том, какую нагрузку создаст такое количество баз.
P.S: Ваш стиль изложения оставляет желать лучшего. Очень тяжело читать.
(13) А мне нравится!
Какой инфы мало? Вырезки из мануала сделать?
(14) Ссылочку можно?
(12)И кстати, если бы Вы повнимательнее читали, то поняли бы, почему меня франчи не понимали. Да и Вы, извините, хоть и программист, но тоже не сильно поняли. Наверное, хороший программист. В проблемы администрирования мало вникаете.
Ещё маленький совет — не надо говорить человеку, что он что-то сделал плохо, если Вы сами не сделали лучше. Я тут как бы поделился своим небольшим, на сегодняшний день, опытом общения с фрэшем, т.к. другого не нашёл. Если Вам не нравится — не читайте. Вы мне, как бы, зарплату не платите, что бы я писал так, как нравится Вам. И уж не Вам решать, что мне подходит а что нет. Фрэш это одно из решений. Лучшего для себя пока не нашёл. ИМХО.
(17)Официальный сайт по 1С 8.
Немного занудства:
оАбайтныхьсяМожете написать , какая разница
1. в размере файловых инф баз и инф баз во фреше — у Вас было написано что одна база была 600 Мб, а 5 во фреше 990 Мб
2. есть ли разница во времени запуска , которая Вас интересовала в базе во фреше, и в базе, развернутой в клиент- серверном варианте, не во фреше.
3. как происходит обновление инф баз при изменении конфигурации ? Если реструктуризация — все инф базы одномоментно реструктуризируются же? Физически SQL база одна?
Спасибо, полезный опыт.
Вот откуда бысть пошли «подводные камни» при одновременном разворачивании большого количества баз на веб-сервере )
(21) Я конечно не автор топика но отвечу 🙂
1. Разница в размере возникает за счет того, что нет необходимости для каждого приложения (область данных абонента) хранить конфигурацию, а так же информацию из неразделенной области (например, разные классификаторы).
2. Использование механизма разделения данных не влияет на производительность, поэтому время запуска должно быть одинаковым.
3. Обновление конфигурации, естественно, одновременно изменит данные для всех областей. Да, реструктуризация одновременная. Чтобы это не стало проблемой нужно грамотно разделять клиентские приложения (области) по физическим базам. Как вариант, менеджер сервиса позволяет привязать это разделение часовым поясам пользователей. Опять же выбор соотношения число областей / БД тоже должен быть взвешенным.
(19) Эта?
Облачные технологии «1С:Предприятия 8»
(9)
Я пробовал делать. И переводил несколько организаций на работу через веб сервис еще лет 7 назад.
Производительность резко повышалась — отчеты, открытия форм, формы списков и т.д.
Этот эффект обсуждали много раз.
Недостаток был , что веб расширение ставит в очередь запросы от разных клиентов и обрабатывает их последовательно — например проведение одного, а потом второго
Отсюда закономерный вопрос — проводили Вы испытания на параллельность проведения документов через 1C Fresh и их результаты ?
Повторяю , если многопоточность отсутствует, есть более недорогие альтернативы
Если присутствует, то жирный плюс
(25)Это тоже, но я про Методическое пособие.
(26) речь про публикацию файловых ИБ на веб-сервере. При публикации клиент-серверного варианта таких проблем нет.
(24)
Высказывание сомнительное хотя бы потому, что в расчете селективности начинает участвовать первая колонка статистик и появляется тенденция к чтению всего сегмента индекса по значению разделения.
(11) Внешняя обработка должна содержать интерфейс БСП. Остальные требования для частного облака непринципиальны.
(5) Технология 1С:Фреш в файловой версии будет работать очень печально и то на костылях в виде отдельных сеансов под регламентные задания. Не нужно так делать.
(2) Серверный контекст каждой запущенной базы занимает пару сотен мегабайт. В каждой базе выполняются регламентные задания, т.е. контекст будет существовать и без активных пользователей. Посчитайте, сколько вам нужно памяти под сотню экземпляров БП 3.0. Посчитайте, сколько нужно места под бэкапы.
Технология 1С:Фреш эти проблемы решает.
(28)
С моей стороны было правильнее сказать, что не будет возникать существенного влияния на производительность. Опять же, все из предположения, что база обслуживается соответствующим образом, т.е. высока вероятность актуального индекса.
Автору: не уверен, что использование «технологии разработки» соответствует лицензионной политике 1С.
Порядок работы с внешними обработками, кстати, в документации по «Технологии публикации» описан.
Список доступных пользователю приложений можно обновлять автоматически, для этого в Менеджере сервиса есть специальный HTTP-сервис. Правда не уверен, есть ли он в «Технологии разработки».
Откройте для себя Apache — он проще конфигурируется, мониторится и как минимум не хуже IIS работает.
(30)
Только для этого надо лицензию КОРП иметь.
Ага, и желательно на linux. Хотя если честно, не вижу причин не использовать IIS в случае, когда вся система только под Win работает (дорого это правда), настраивается он для целей публикации 1С проще некуда, а для front-end все равно надо nginx ставить.
(29) очевидно, Вы не поняли, о чем я говорю в силу поверхностного знакомства с работой оптимизатора MSSQL.
Речь грубо говоря о том, что в определенных условиях он может счесть чтение всех данных области достаточно оптимальным и прекратить дальнейшую оптимизацию плана, что в проекции на неразделенную БД равнозначно скану всей таблицы. Кроме того, кэшированный план под одну область данных может оказаться значительно менее подходящим для другой области. Ну и еще разные неочевидные особенности.
(31) С чего вы взяли, что Apache желателен на Linux? Вот postgreSql — да, желателен, потому что принципы файлового кэширования в Windows и Linux различны. А у индейца таких тонкостей нет.
Кроме того, по nginx — а чем вас не устраивает идея фронтэнда на самом апаче или на haproxy? только потому, что так в документации написано?
Напомню, «Технология публикации» еще и шлюз приложений включает.
(32) Очевидно нужно больше конкретики. Есть реальные кейсы, когда оптимизатор отрабатывал неверно в подобной ситуации? В остальном не вижу причин с вами спорить 🙂
(33) Apache на linux = best practice. Да, не так очевидно, как с PG, поэтому и не является однозначной рекомендацией. Тем более, что навыки администрирования linux серверов у программистов 1С тоже сильно разные.
По аналогичным, субъективным причинам и статистике веба, отдаю выбор в пользу nginx (или haproxy, тоже хороший вариант) в качестве фронта.
Шлюз приложений это для масштабируемости, а не для фронта. Зачем упомянули?
Красивая статья. Но хочется ложечку дегтя добавить… Очень часто в статье встречается слово ДЮЖИНА а это мера поштучного счёта однородных предметов равная 12. так вот интересно
больше 5-ти дюжин возьмем 6 к примеру. 6*12=72 базы…
офигеть… а что с остальными 69??? они целый день только и делают что открывают базы и закрывают? )))
(18)
Андрей, скажи какая разница что и кому нравиться? Мне вот пиво нравиться, а тебе, может быть, мороженое. И что?
Я, наверно, излишне резко написал. Но когда я сталкиваюсь каждый день, да еще читаю эту ересь в заглавной новости одного из центральных сайтов по профилю профессии, то помбануло конечно.
Нет в этом деле ни хорошего, ни плохого. Есть выгодное — оптимальное. Total cost ownership.
Исследование состояния издержки — прибыли. Менее оптимально — более оптимально с каких-то критериев.
Тем не менее, всю жизнь администрируя всякое электронное, я периодически слышу про «плохо-хорошо». Причем, лепят это в ключевых обсуждениях про деньги админы вроде тебя.
Ты описал процесс забивания гвоздя микроскопом — «плохо» это или «хорошо»? Для владельца конторы не очень, наверно, ну а ты задачу-то решил. Хотя фрэш — это инструмент провайдера, но кому какое дело?
(11)
«Насколько я знаю, обработки надо оптимизировать. Хотя, есть вероятность, что будут подходить оптимизированные под web клиент. Точнее пока не скажу.»
Надо переписывать под фрэш-безопасность и тщательно отлаживать. Увеличение трудоемкости и цены +100500. Это написано посреди сайта 1С. Поперек
(15)
Кстати, Андрей, ты в курсе что клиент-сервер примерно в два раза тормознее файловой базы, в любом раскладе по объективным причинам?
То есть веб-клиент + файловая база — самый быстрый вариант для 1-5 пользователей 1С платформы, пока не упрется в страничные блокировки.
То есть у тебя и еще и 1С Сервер лишний. Ну не прет..
А для автообновлений (в том числе измененных) есть софт, который написал один из здешних на .net
Условно бесплатный. Ну не прет у тебя, что делать? Учиться тошно, наверно..
(0) Как я понял, вы используете IIS и web-клиентов к Бухгалтерии 3.0. У меня в таком варианте на проекте проявляется странная особенность. При просмотре табличных документов от 1000 строк клиент подвисает после каждых 3 проматываний экрана вниз (page down). Задержки идут до минуты и более. Воспроизводится на любом отчете или табличном документе, сформированном из формы списка. В Тонком клиенте все работает без задержек. Наблюдается ли у вас аналогичное, или все работает без сучка и задоринки?
(24)
1. Разница в размере возникает за счет того, что нет необходимости для каждого приложения (область данных абонента) хранить конфигурацию, а так же информацию из неразделенной области (например, разные классификаторы)
У автора топика фирма-оутсорсер по бухгалтерскому сопровождению. Применение фрэш-технологии отсекает клиентов, которые эксплуатируют кастомизированные базы и несоответствующие облачным ограничениям внешние обработки. С расширениями — не знаю какая ситуация.
Я вот, глядя на фрэш, не вижу иного применения ему, кроме как бизнес-аренда типовой 1С. Причем выгодная — из за отсутствия RDP. Ну это, например, Рарус — Спб, Рарус-Москва. Нужны ведь и многогигабитные каналы, датацентр.
А что еще можно с фрэшем? Кроме как среда отладки разработок под фрэш?
(7)
Я не пробую, а делаю. У меня нет цели кому-то что-то рассказывать, только обсудить..
Два бухгалтерских оутсорсера есть среди прочих. Поэтому в курсе, какие у них расценки и нормы прибыли. Работы по администрированию последовательными шагами свелись к 10-15 т.рмес и меньше.
Твои еще не в курсе, что не могут в купленный фрэш подложить УПП, старую КА, БП2, измененную БП3. Что обработки переписывать надо это ладно, интересный вопрос — кто будет финансировать.
Директор спросит — почему надо отказывать клиентам? Что скажешь?
Ну можно по старому.. Тогда спросит — зачем фрэш..
(42) «За» и «Против» надо взвешивать в каждом конкретном случае. Фреш нужен тем, у кого большое количество однотипных приложений (можно и кастомизированных, но однотипных). И окупаться все это будет после определенного порога. Никто не называет это решение серебряной пулей.
А чтоб обработки не переписывать, надо сразу делать как положено (это не претензия именно к вам, скорее просто к средней квалификации программистов 1С). Да, есть исключения, например при работе с COM-объектами. Такую обработку просто так не пропустят, потому что у провайдера инфраструктура не обязательно на винде. Но подавляющее большинство обработок в действительно важные ограничения не упирается.
(33)
Похоже есть. Но это не про кэш.
Может быть предпочтения связаны с тем, что по windows apache под модель tread safe?
php под win для IIS — non-treadsafe
php под win для apache под win — treadsafe.
Кстати, есть ли у кого информация. Вот это веб-клиенты:
Эти по всей видимости, однопоточные под апач для windows разных версий
wsapch2.dll
wsap22.dll
wsap24.dll
wsisapi.dll — а этот под IIS. Должен быть многопоточным. Это так? И как это можно проверить?
(43)
«Надо сразу делать как положено…»
Кому надо, кем положено? И главное когда?
На этом сайте — большинство более менее ценного надо переписывать. Ценное — потому что это разного рода интерфейсы к данным «на сторону».
Написано многое до фрэша. Многое стоит денег. Клиент это приносит провайдеру — ему говорят — нужны еще затраты.
А провайдер, разработчик и клиент не связаны.
Это не частый случай. Это свойство такой системы. Пока, наверное.
(44)
php под win для IIS — non-treadsafe
php под win для apache под win — treadsafe.
Кстати, есть ли у кого информация. Вот это веб-клиенты:
Эти по всей видимости, однопоточные под апач для windows разных версий
wsapch2.dll
wsap22.dll
wsap24.dll
wsisapi.dll — а этот под IIS. Должен быть многопоточным. Это так? И как это можно проверить?
1) При чем здесь похапе? 1С не на похапе работает.
2) Потокобезопасность и многопоточность — разные вещи. Учите матчасть.
Проверить можно элементарно: попытавшись в веб-публикации параллельно выполнить две взаимно неблокирующие операции. Но для начала было бы полезно опять же ознакомиться с матчастью:
По этой причине такой вариант работы является скорее тестовым. Чтобы, например, попробовать, как информационная база работает через веб-сервер, с веб-клиентом. В качестве рабочего такой вариант, наверное, можно использовать в особенных случаях для очень небольших рабочих групп.
(41)
Кнопка и 1С:Бухобслуживание почему-то не видят в этом проблемы. Кнопка даже в свое время писала смешную статью на хабре, как они пытались работать с разделением без Фреш.
По расширениям опять же учите матчасть: расширение работает с теми значениями разделителей, под которые подключено. Т.е. механизм расширений изначально разрабатывался под Фреш. И это не из документации на Фреш, а из документации по платформе.
Отсюда вывод: Вы почему-то яростно облаиваете технологию, совершенно Вам не знакомую ни технически, ни на уровне best practice или ведущих игроков рынка бухгалтерского аутсорсинга. Не потому ли, что нагородили какую-то конструкцию из говна и палочек для решения схожих задач и желаете оставаться незаменимым специалистом по ее сопровождению? Так вы это директору своему рассказывайте, а не сообществу.
Кстати, с т.з. буха тоже может прослеживаться желание оставаться незаменимым специалистом по работе с кастомизированной конфой клиента. В то же время почему-то крупные аутсорсеры ведут учет по своим стандартам и своими инструментами, а не на основе клиентских хотелок и свистелок.
(47)
Мат. часть мне поучить.. понятно.
Я ничего «яростно, не облаиваю», любезный. Следи за словами.
Я про практику админства, а не разработки. Говно и палочки ты представил сам.
Все. Ясно. Свободен.
(46)
Этот глоссарий какого года? 2010-го, нет?
Ответ я сам знаю — tread safe, капитан.
Только вот все меняется..
«Потокобезопасность и многопоточность — разные вещи. Учите матчасть.»
И одно из другого не вытекает, конечно. Да?
Достаточно.
(47)
Многие видят проблемы в том, в чем не видишь ты и твоя кнопка. И что?
Что ты тут несешь?
Есть некоторые бизнес-проблемы. Причем тут разделение данных?
(50)
По существу есть что сказать? С учетом того, что контора на два буха с офисом в подвале — это не бизнес, а бухгалтерскоучетная артель, и не следует ожидать, что кооперативно-нищебродская методология будет действительно востребована при чуть более широких требованиях к стандартизированности, производительности и надежности инфраструктуры, чем Вы считаете типовыми для бухгалтерского аутсорсинга.
(48)
Вы придумали какое-то администрирование там, где его нет.
Мне вот интересно автор пробовал заливать на фреш хотя бы одну внешнюю печатную форму? Как ощущения от аудита?
(53) у автора частное внедрение, и он сам себе аудитор.
(53)
Сейчас Стеклов вам ответит что на частном внедрении аудита нет.
Или что- нибудь про то, что надо лучше формы писать за один чел-час и те же деньги.
Провайдер сервиса сам решает, нужен ему аудит расширений и доп. отчетов/обработок или нет. И если нужен, то кто будет аудитором и как осуществляется аудит. Одним разработчикам провайдер может дать право на помещение в сервис расширений или доп. отчетов и обработок без аудита, другим разработчикам — с последующим аудитом, третьим — с предварительным аудитом.
На БП 3.0 пока не перешел, но не могу понять, чем описанная технология отличается от встроенного в БП 2.0 и ЗУП 2.5 механизма разделения пользователей на группы, который позволяет вести в одной физической базе 100500 предприятий, и настраивать, кому из бухов к каким предприятиям давать доступ?
Подозреваю, что эта технология благополучно перекочевала и в 3.0 и дается там нахаляву.
(59) читай внимательнее:
«Вот только злые дядьки из 1с в этом режиме отключили загрузку ФИАС, БИК, Курсов валют, ОКОФ и ЕНАОФ, а так же, нельзя загрузить данные из существующей базы. Дело в том, что в оригинале, такая база управляется специальным решением 1C Fresh, всё это подгружается через управляющую конфигурацию.»
У меня вопрос — чем это разделение по областям данных отличается от того же RLS по организациям?
Подозреваю, что это все тот же механизм ограничения чтения данных, только зашитый в платформу глубже
(1) Вот тут автор касается этого вопроса:
(47) Вот, кстати, со статей Кнопки эта тема и понеслась 🙂
(51) Ну знаете, не у всех папы Ходорковские, и не все могут себе позволить сразу запустить бизнес по-крупному. Некоторые растут потихоньку.
(20) Там ещё и «Р» лишняя 🙂 Поправлю 🙂
(60)Понятно, не читатель а писатель.
И к чему эта фраза, выдранная из контекста?
В ней говорится про режим разделения по областям, включаемый константой «ИспользоватьРазделениеПоОбластям», о котором собственно говоря и статья.
Я же спросил, чем этот режим лучше режима разделения по группам, включаемый константами «ИспользоватьГруппыПользователей», «ИспользоватьНесколькоОрганизаций» и т.д.
Ваш ответ абсолютно мимо заданного вопроса.
Вон (61) тот же самый вопрос задает.
(61)
Разделение данных 1С – это механизм аналогичный RLS, организованный на другом принципе работы. Если RLS – это дополнение запросов к SQL условиями, ограничивающими список данных, то разделение данных – это SQL запросы к таблицам, в которых уже заранее отобраны данные.
У вас даже пользователи на каждую область свои, у них на уровне СУБД нет возможности читать соседей.
Я плохо знаком с RLS, но насколько я понимаю возникают некоторые нюансы в работе. При работе в разделенном режиме — вы работаете как в обычной базе.
На самом деле технология 1C fresh отлично продуманная. Хоть 100 баз заведи по этой технологии.
Ресурсы потребляют пользователи, а не базы.
Сколько сможет внести документов 1 пользователь в 100 баз ? ).
Поэтому ресурсы считаются по количеству пользователей.
Если же вы раскатываете полную независимую инфрастуктуру под каждого заказчика — отдельный сервер 1С, отдельный веб сервер, отдельный PG, вот тогда ресурсов не напасёшся и расчет другой немного.
Но я бы все равно рекомендовал компаниям не заморачиваться вообще со своими серверами и IT-шниками, которым все равно надо платить и побольше чем за лицензии 1С ), а пользоваться сторонними провайдерами облачных услуг, которых уже на рынке на любой вкус.