Любая работа, облегчающая тяжёлую жизнь бухгалтера вызывает уважение. Сам давно думал на этй тему, но руки никак не доходили.
Автор попала в точку! Вдвойне приятно, что мои скромные труды тоже оказались полезны. 🙂
Огорчает одно, что любой отчет — это всего лишь форма, которая при неграмотном содержании становится пустышкой, не несущей полезной информации. К сожалению, при существующем плане счетов стандартной поставки ОСВ недостоверна априори. 🙁
Я давно уже написал прообраз статьи, как грамотно настроить план счетов, чтобы информация в отчетах была достоверна, но публикацию сдерживает одно: насколько востребована конечными пользователями будет такая публикация, ведь такая настройка плана счетов будет в контрах с автоматической актуализацией. Не секрет, что многие бухгалтеры идут на долготерпение больших неудобств в работе в угоду минимизации затрат по актуализации. Кроме того, связка «план счетов — отчеты», скорее всего, потребует корректировки кода самих отчетов, что тоже не удешевляет продукт.
В общем, интересует мнение автора на эту тему, как человека, в очередной раз доказавшего свою поставновкой задачи для Ish_2, что грамотно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа.
(3) соображеия по поводу выстраивания «правильного» ПС весьма востребованы. (правда, в довольно узких кругах. но я бы ++ поставил за дельную статью на эту тему)
«простонародность» — некорректный термин вообще, а в данном случае просто неверен.
«Такое начало большевистской прокламации, вывешенное в Москве — «Не забыл ли ты чего-нибудь?» — как бы безупречно оно ни было с точки зрения русского языка, является всего лишь калькой выражения берлинского или венского лавочника (Haben Sie nicht etwas vergessen?).
Если подобные привнесения из-за границы и придают цвет эпохе или обществу, как целый рой галлицизмов, вторжение которых характеризует конец 18 века, они не становятся ни широко распространёнными, ни устойчивыми. Они достигают лишь совсем небольшой части населения и только на время, ограниченное влиянием моды или режима. Конечно, они оставят относительно немного следов.
Совсем другое дело — некоторые инновации, кажется, внутреннего порядка, ареал распространения которых более широк: всё более и более частое использование «извиняюсь» вместо «извините», возможно, под влиянием польского przepraszam…»
Ссылки в (14) и (16) весьма спорны и поверхностны. Возвратность в глаголе «извиняюсь» не обязательно означает «извиняю себя», но вполне может трактоваться как «признаю себя виноватым», или даже «нахожусь в процессе признания своей вины». Никто ведь не расшифровавает выражение «я не прощаюсь» как «я не прошаю себя». Или «с тем откланиваюсь» как «с этого момента буду отдавать себе поклоны». Возвратность глагола означает не обязательно и не только действие, направленное на себя, но и свое участие в некотором совместном и/или растянутом во времени действии.
Пекусь о внуках. Прощаюсь с молодостью. Любуюсь природой. Извиняюсь перед Вами.
(19) Смотри-ка. Ни секунды не сомневался , что правильно говорить «Извините». С длинным «с-с» на конце фраза «Я извиняюс-сь» звучит особенно забавно. Ты ставишь меня в трудное положение : я ведь уже согласился , что по указанной ссылке можно узнать как правильно говорить. Подставляешь , Арчибальд !
(21) Получается , что если «Извините» содержит в себе некую просьбу, предложение к субъекту, то «Я извиняюсь» — означает «Я принес извинения, а там как знаете. Дело Ваше.»
(19) Арчи, ты не въехал в ссылки. ты можешь любоваться природой, прощаться со своей молодостью и т.п. сколько угодно. так же и кусаться. кусаться — не обязательно себя. но суть возвратности здесь в том, что действие предполагает самодостаточность. хочешь — пожалуйста.
в отличие от «извиняюсь». здесь возврат предполагается от другого. от того, у кого следовало бы просить извинить. в форме «извиняюсь» наличие извинения от другого игнорируется. никакого «совместного действия».
человек демострирует свою способность «простить всем, кому должен».
«такая настройка плана счетов будет в контрах с автоматической актуализацией.»
Потому что запахло не корректировкой «связки «план счетов — отчеты»» ,
а сносом всей конфигурации БП .
В любом случае четко обозначенная альтернатива всегда лучше отсутствия таковой. Прелесть наличия оформленной альтернативы прежде всего в том , что от неё можно запросто отказаться. Поэтому я приветствую появление такой статьи.
И второе. На сайте программистов очень полезны статьи бухгалтеров с анализом и сравнением программных продуктов именно с точки зрения конечных потребителей.
Например. Вы являетесь приверженцем интерактивной ОСВ
.
Было бы любопытно узнать в чем её преимущества перед разработкой представленной в текущей теме и системой бухгалтерских отчетов , которая появится в БП 2 ( полное представление о ней можно получить из разработки .
Такая статья с анализом и сравнением трех разработок будет весьма спорной , отражающей Ваш личный взгляд. Интерес пользователей к такому личному взгляду будет обеспечен.
(28) Все правильно, оттенок самодостаточности (возможно, даже самодовольства) имеется. Но это, возможно, идет в разрез с этикетом, но не с русским языком. А по ссылкам я увидел, что критика идет с позиций словесности.
Я являюсь приверженцем достоверности данных и удобства в работе. Удобство в работе даёт как Ваша разработка вкупе с идеей — умышленно не употребляю «постановка» 🙂 — автора, так и интерактивная ОСВ. К сожалению, обе эти, несомненно полезные, разработки не привносят в учет достоверности, т.к. оперируют структурой данных и алгоритмами их обработки из стандартной поставки.
Замечу, что автору интерактивной ОСВ я уже рассказал о большей части «подводных камней» (но не о всех). Собственно, именно тот наш диалог и побудил меня задуматься о статье.
>Такая статья с анализом и сравнением трех разработок будет весьма
>спорной , отражающей Ваш личный взгляд
В том-то и дело, что не мой личный взгляд, а общепринятый во всём мире. Только я не буду сравнивать разработки отчетов — я буду описывать, как констурировать план счетов для целей формирования достоверной бухгалтерской отчетности (а именно — баланса и отчета о прибылях и убытках) и как должна выглядеть ОСВ, чтобы по ней эту отчетность можно было свести за несколько минут.
В заключение, чтобы не засорять ветку автора, хочу предложить либо перенести диалог в личку, либо просто дождаться статьи, где и продолжить обсуждение по новой теме.
(32) Если Алла как хозяйка впрямую не гонит — можно предположить , что терпит. А фраза «Я извиняюсь» пусть будет у каждого наготове.
«как констурировать план счетов для целей формирования достоверной бухгалтерской отчетности » — звучит для меня как программиста загадочно.
И интересует прежде всего своими последствиями для конфигурации БП.
Т.е. (я не буду таить этого) если «общепринятый в мире » подход к построению плана счетов означает снос всей конфигурации БП, то интерес мой становится непрактическим : «Ах , ну да.. Во всем мире говорите ?»
Если же предложение Ваше реализуется в рамках существующей конфигурации : не затрагивает структуры хранения данных , а лишь требует другого их отображения (система бух . отчетов) , то тогда разговор может перейти в практическую плоскость.
(32) Правильно ли я поняла, что для достоверного отображения показателей в ОСВ и ф.1 необходимо программно (если можно так выразиться) изменить разворот активно-пассивных счетов и правила формирования показателей в балансе (регламентированная отчётность)?
Или ещё более серьёзные изменения надо будет внести?
Прошу прощения, что опережаю события. Очень интересно просто.
Конечно, надо дождаться статьи. Не подводите 🙂
Для справки. Множество бухгалтеров при подготовке отчётности, не задумываясь, формируют в Регламентированной отчётности Баланс и Отчёт о прибылях и убытках и принимают их как достоверные.
Ни о какой выверке речь не идёт в этом случае.
И множество бухгалтеров, ведущих учёт в 1С, распечатывают ОСВ по счетам отдельно, собирают баланс вручную. «Долготерпение».
>Правильно ли я поняла, что для достоверного отображения показателей в
>ОСВ и ф.1 необходимо программно (если можно так выразиться) изменить
>разворот активно-пассивных счетов и правила формирования
>показателей в балансе (регламентированная отчётность)?
К сожалению, этого недостаточно — такой путь не снимает всех методологических недоработок, которые имеются в плане счетов стандартной поставке. Например, в плане счетов есть более десятка счетов, котоорые имеют неверную активность-пассивность. Программными алгоритмами такое сложно взять, а корректировкой плана счетов в конфигураторе — запросто.
>Или ещё более серьёзные изменения надо будет внести?
К сожалению, именно так.
>Прошу прощения, что опережаю события. Очень интересно просто.
Можно в личке пообщаться. Милости прошу! 🙂
>Множество бухгалтеров при подготовке отчётности, не задумываясь,
>формируют в Регламентированной отчётности Баланс и Отчёт о прибылях
>и убытках и принимают их как достоверные.
Калькулятор в Японии заменил устный счет, и они не могут правильно вычислить 2+2*2 — у них в ответе 8 получается. 🙂
У нас то же самое в бухгалтерии творится: порождена уже целая плеяда бухгалтеров, которая на вопрос, какие проводки должны быть при такой-то операции, отвечают: я сейчас в 1С посмотрю. 🙁
>И множество бухгалтеров, ведущих учёт в 1С, распечатывают ОСВ по
Именно для тех, кто на вопрос «А как же вы баланс собираете?» отвечает «Вот так и мучаемся», я и хочу статью написать — пусть вздохнут полной грудью! 🙂
>Если же предложение Ваше реализуется в рамках существующей
>конфигурации : не затрагивает структуры хранения данных , а лишь >требует другого их отображения (система бух . отчетов) , то тогда >разговор может перейти в практическую плоскость.
Отображение некорректных данных мы уже имеем в стандарной поставке => второе такое отображение никому не нужно.
Речь идёт об измененни в конфигураторе плана счетов и соответствующих коррекциях бухгалтерских отчетов. Соответственно, именно эти объекты перейдут из разряда автоматического объединения в ручное.
В принципе, можно придумать такую структуру метаданных, которая бы трасформировала некорректную бухгалтерскую информацию в корректную, но написание такого программного кода может оказаться более трудозатратным, чем ручное обновление плана счетов и отчетов. Хотя, безусловно, количество потенциальных потребителей такого решения будет существенно больше. Кроме того, я не сторонник «доставать правой рукою левое ухо» — я стараюсь устранять следствия посредством ликвидации причин их породивших. Отчеты — лишь следствие, а причина — план счетов, соответственно, от этой печки и надо танцевать.
Насколько я понял , предлагается изменение плана счетов в конфигурации БП. Соответственно должны быть изменены все модули всех документов , формирующих проводки. Другими словами , должна быть написана новая конфигурация настроенная на новый модернизированный план счетов.
Разумеется , такое не под силу одиночке , а под силу только более-менее крупной IT — компании , имеющей разветленную сеть представительств для поддержки созданной конфигурации. Что же такое должно случиться , чтобы коммерческая структура пошла на немалые затраты для создания , сопровождения , обучения и т.д новой конфигурации ?
И, заметьте , речь сейчас идет не о том ,плох или хорош таким образом (Вашим образом) настроенный план счетов. Речь идет об энтузиазме читателей после прочтения Вашей будущей статьи. Предполагаю , он будет очень сдержанным.
С другой стороны , почему нет ? Почему бы читателям не узнать об общепринятой в мировой практике учета хозяйственных операций ?
В чем её отличия от практики в 1с (РФ) ?
У меня только личное пожелание : учитывая специфичность аудитории (программисты 1с, однако) было бы очень хорошо 1-2 подробных примера
>Другими словами , должна быть написана новая конфигурация
>настроенная на новый модернизированный план счетов.
В идеале — да. Но это — программа-максимум. Всегда есть и более «скромные» сценария развития, в т.ч. и «программа-минимум».
>Что же такое должно случиться , чтобы коммерческая структура пошла
>на немалые затраты для создания , сопровождения , обучения и т.д новой
>конфигурации ?
Например, переход на МСФО, когда достоверность становится основным критерием представляемой отчетности. Среди моих клиентов — это основная масса. И именно такие клиенты готовы дорабатывать свою конфигурацию, отказываясь от стандартной поставки: не «собрав» РСБУ, весьма сложно «собрать» МСФО.
>Речь идет об энтузиазме читателей после прочтения Вашей будущей
>статьи. Предполагаю , он будет очень сдержанным.
Я в этом не сомневаюсь.
>У меня только личное пожелание : учитывая специфичность аудитории
>(программисты 1с, однако) было бы очень хорошо 1-2 подробных примера
>на платформе 1с.
Именно формирование вразумительного кейса и является основным тормозом статьи — без него статья давно бы уже была опубликована.
(42) Вот было бы хорошо опубликовать статью о преимуществах интерактивной ОСВ перед аналогами.
Чем она так хороша ? Прежде всего с точки зрения пользователя .
С точки же зрения программиста было бы интересно услышать мнение
почему так упорно фирма 1с во всех конфигурациях БП (и в новой БП 2)игнорирует подход к построению отчетов , продемонстрированный в интерактивной ОСВ ?
В чем тут дело ? В простом «упрямстве» «1с» ?
Или есть более серьезные причины отрицания такого подхода ?
мне кажется это происходит потому что они не могут оценить в полной мере достоинства данного отчета, т.к мысли у бухгалтера и разработчика разные и каждый смотрит на вещи со своей колокольни.
а взять руководителя, так тому вообще ни один из стандартных отчетов ни интерактивная ОСВ не будет нравится
(44) Еще уточню: у фирмы 1С полностью утрачена связь с конечным пользователем. Они с франчами работают, а франчам это не надо, они сами за это деньги возьмут.
На заре своей деятельности, когда офис 1С был еще на Малой Грузинской, они пользователей облизывали…
(44) Если мы говорим про 77 , то , конечно, преимущества интерактивной ОСВ бесспорны. С одним только НО. Создание такого продукта для 77 — трудоемкая работа. Очень. Должна проводится не одиночкой на общественных началах , а фирмой.
В 8 применяются другие средства построения отчетов, более современные. Перенос «семерочного» подхода для построения отчетов в 8 и реализованный, опять же, одиночкой смотрится тупиково. Из-за трудоемкости , из-за отказа от использования мощных встроенных средств платформы , из-за привязки к текущей конфигирации БП.
Действительно , выходит новая конфигурация БП 2 и должна быть проведена очень тудоёмкая «ручная» работа по изменению интерактивной ОСВ . И при дальнейших изменениях конфигурации поддержка и сопровождение этого частного решения выглядят проблематично.
Да , пользователь привык к семерочной интерактивной ОСВ и отзывы превосходные. Подвиг по переносу «интерактивности» почти «один в один» в 8.х также вызывает сочувствие и ностальгию. Но не более того.
Когда мне говорят , что езда на лошади имеет свои преимущества , я соглашаюсь — и правда.. ведь в паравозе душно.
Представленные на ИС решения для системы бухотчетов — есть решения одиночек, решения частные , в чем-то любопытные , в чем-то полезные,
но не рещающие задачи создания универсального мощного, удобного для пользователя , средства работы с бухгалтерской аналитикой.
(45) Зачем книга ? Статья » За что я люблю интерактивную ОСВ ?» может содержать лишь два-три практических примера , раскрывающих преимущества интерактивной ОСВ. С точки зрения пользователя.
Конечно, если с каждой редакцией БП будут коренным образом меняться регистры бухгалтерии, интерактивной ОСВ нам не видать. Но эпоха перемен когда-то закончится — либо помрет восьмерка (отсутствие преемственности обнуляет жизнеспособность).
Если же регистры бухгалтерии построить методически правильно, о чем шла речь в (32), будет вам и преемственность ОСВ, и свисток.
Считаю, что Ish_2, как честный человек, должен отплюсоваться не менее двух раз. 😀
Отличная работа. Алла опять попала в точку 💡
(1) Как честный человек . Я обязан Bux2 … многим.
Любая работа, облегчающая тяжёлую жизнь бухгалтера вызывает уважение. Сам давно думал на этй тему, но руки никак не доходили.
Автор попала в точку! Вдвойне приятно, что мои скромные труды тоже оказались полезны. 🙂
Огорчает одно, что любой отчет — это всего лишь форма, которая при неграмотном содержании становится пустышкой, не несущей полезной информации. К сожалению, при существующем плане счетов стандартной поставки ОСВ недостоверна априори. 🙁
Я давно уже написал прообраз статьи, как грамотно настроить план счетов, чтобы информация в отчетах была достоверна, но публикацию сдерживает одно: насколько востребована конечными пользователями будет такая публикация, ведь такая настройка плана счетов будет в контрах с автоматической актуализацией. Не секрет, что многие бухгалтеры идут на долготерпение больших неудобств в работе в угоду минимизации затрат по актуализации. Кроме того, связка «план счетов — отчеты», скорее всего, потребует корректировки кода самих отчетов, что тоже не удешевляет продукт.
В общем, интересует мнение автора на эту тему, как человека, в очередной раз доказавшего свою поставновкой задачи для Ish_2, что грамотно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа.
Я извиняюсь. Прочитав пост (2) люди подумают что-то неприличное.
Я обязан не только этой статьей и файлом описания УВ.
Прежде всего я обязан идеей панели быстрого запуска отчетов :
Как это должно быть ?
на (4) есть ответ у дедушки Крылова
(3) соображеия по поводу выстраивания «правильного» ПС весьма востребованы. (правда, в довольно узких кругах. но я бы ++ поставил за дельную статью на эту тему)
(3) Уточню. Постановки задачи не было.
Вопрос по активно-пассивным счетам плана счетов актуален, и не только в узких кругах (6).
Я начала систематизировать информацию по правильной настройке.
Но могу сделать это только как бухгалтер.
Да, статья нужна, RayCon. Давно нужна.
(3) Ждем-с ❗
Час мучительной торговли с собой.
Итог : если УВ и грамотно настроенный план счетов включат в стандартную поставку 1С, согласна, чтобы меня называли кукушкой на просторах ИС.
Альтруизм по отношению к бухгалтерам победил.
(9) Переведи 😮
(6), (7), (8) Спасибо! Пожалуй, сподоблюсь-таки…
(9) Не включат — фирме 1С всё уже было изложено мною неоднократно. Молчание было ответом. 🙁
(9) Привычные мелкие пакости (4) новичков ИС еще задевают.
Полагаю , к этому ннужно относиться очень спокойно. Без мучительной торговли.
+12 Виноват , речь о (5).
Отвечали? Спрашиваем!
Разговорное- «Я извиняюсь.» — звучит простонародно и забавно. Как штамп.
Как правильно говорить можно узнать по ссылке. Согласен.
«простонародность» — некорректный термин вообще, а в данном случае просто неверен.
«Такое начало большевистской прокламации, вывешенное в Москве — «Не забыл ли ты чего-нибудь?» — как бы безупречно оно ни было с точки зрения русского языка, является всего лишь калькой выражения берлинского или венского лавочника (Haben Sie nicht etwas vergessen?).
Если подобные привнесения из-за границы и придают цвет эпохе или обществу, как целый рой галлицизмов, вторжение которых характеризует конец 18 века, они не становятся ни широко распространёнными, ни устойчивыми. Они достигают лишь совсем небольшой части населения и только на время, ограниченное влиянием моды или режима. Конечно, они оставят относительно немного следов.
Совсем другое дело — некоторые инновации, кажется, внутреннего порядка, ареал распространения которых более широк: всё более и более частое использование «извиняюсь» вместо «извините», возможно, под влиянием польского przepraszam…»
забавно ли? ну, это Вы так сказали … 🙂
(16) Предлагаю остановиться на том , что не вызывает ничьих возражений : В (5) мы имеем привычную мелкую пакость от tango.
Вопрос о «простонародности» пока отложим.
довольно глупо было бы «возражать» тебе. ты, может, и хороший прог, но общий культурный уровень не высок. не достаточно высок, чтобы «возражать».
Ссылки в (14) и (16) весьма спорны и поверхностны. Возвратность в глаголе «извиняюсь» не обязательно означает «извиняю себя», но вполне может трактоваться как «признаю себя виноватым», или даже «нахожусь в процессе признания своей вины». Никто ведь не расшифровавает выражение «я не прощаюсь» как «я не прошаю себя». Или «с тем откланиваюсь» как «с этого момента буду отдавать себе поклоны». Возвратность глагола означает не обязательно и не только действие, направленное на себя, но и свое участие в некотором совместном и/или растянутом во времени действии.
Пекусь о внуках. Прощаюсь с молодостью. Любуюсь природой. Извиняюсь перед Вами.
(19) Смотри-ка. Ни секунды не сомневался , что правильно говорить «Извините». С длинным «с-с» на конце фраза «Я извиняюс-сь» звучит особенно забавно. Ты ставишь меня в трудное положение : я ведь уже согласился , что по указанной ссылке можно узнать как правильно говорить. Подставляешь , Арчибальд !
(20) Ну, с признанием ты поспешил. Представь диалог:
— Извини меня
— Не извиняйся!
— Буду извиняться, пока не простишь!
Истина рождается не в спорах, а в сомнениях 😎
(21) Получается , что если «Извините» содержит в себе некую просьбу, предложение к субъекту, то «Я извиняюсь» — означает «Я принес извинения, а там как знаете. Дело Ваше.»
(22) Не совсем так. Скорее, «Я ощутил свою вину, и в течение некоторого времени буду продолжать это ощущать».
(23) На мой вкус , симпатичнее поясняющее продолжение фразы : «Я извиняюсь» следующее : «Да и дело с концом !».
Возможно также компромиссное :
«Я извиняюсь и даже в течение некоторого времени буду ощущать свою вину. Но принятия моих извинений от Вас не очень жду».
Думаю , все эти или другие смыслы передаются с интонацией в короткой фразе «Я извиняюсь.»
(24), (23) Если я не программист, значит обязана присутствовать на съезде лингвистов филологов? 😀
(25) Кавалеры Арчибальд и Ish_2 показывают Даме всё своё искусство.
А что в этом дурного ?
Простите за прямой вопрос.
Вас двое.
Вы Даму развлекаете? Или соревнуетесь?
(19) Арчи, ты не въехал в ссылки. ты можешь любоваться природой, прощаться со своей молодостью и т.п. сколько угодно. так же и кусаться. кусаться — не обязательно себя. но суть возвратности здесь в том, что действие предполагает самодостаточность. хочешь — пожалуйста.
в отличие от «извиняюсь». здесь возврат предполагается от другого. от того, у кого следовало бы просить извинить. в форме «извиняюсь» наличие извинения от другого игнорируется. никакого «совместного действия».
человек демострирует свою способность «простить всем, кому должен».
(27) Соревнование для кавалеров — развлечение для Дамы.
(3) Прочитал внимательнее.
Напрягла фраза :
«такая настройка плана счетов будет в контрах с автоматической актуализацией.»
Потому что запахло не корректировкой «связки «план счетов — отчеты»» ,
а сносом всей конфигурации БП .
В любом случае четко обозначенная альтернатива всегда лучше отсутствия таковой. Прелесть наличия оформленной альтернативы прежде всего в том , что от неё можно запросто отказаться. Поэтому я приветствую появление такой статьи.
И второе. На сайте программистов очень полезны статьи бухгалтеров с анализом и сравнением программных продуктов именно с точки зрения конечных потребителей.
Например. Вы являетесь приверженцем интерактивной ОСВ
.
Было бы любопытно узнать в чем её преимущества перед разработкой представленной в текущей теме и системой бухгалтерских отчетов , которая появится в БП 2 ( полное представление о ней можно получить из разработки .
Такая статья с анализом и сравнением трех разработок будет весьма спорной , отражающей Ваш личный взгляд. Интерес пользователей к такому личному взгляду будет обеспечен.
«Бухгалтер считает..»
(28) Все правильно, оттенок самодостаточности (возможно, даже самодовольства) имеется. Но это, возможно, идет в разрез с этикетом, но не с русским языком. А по ссылкам я увидел, что критика идет с позиций словесности.
(25) Извиняюсь перед хозяйкой за флуд. Искренне.
(30)
>Вы являетесь приверженцем интерактивной ОСВ
Я являюсь приверженцем достоверности данных и удобства в работе. Удобство в работе даёт как Ваша разработка вкупе с идеей — умышленно не употребляю «постановка» 🙂 — автора, так и интерактивная ОСВ. К сожалению, обе эти, несомненно полезные, разработки не привносят в учет достоверности, т.к. оперируют структурой данных и алгоритмами их обработки из стандартной поставки.
Замечу, что автору интерактивной ОСВ я уже рассказал о большей части «подводных камней» (но не о всех). Собственно, именно тот наш диалог и побудил меня задуматься о статье.
>Такая статья с анализом и сравнением трех разработок будет весьма
>спорной , отражающей Ваш личный взгляд
В том-то и дело, что не мой личный взгляд, а общепринятый во всём мире. Только я не буду сравнивать разработки отчетов — я буду описывать, как констурировать план счетов для целей формирования достоверной бухгалтерской отчетности (а именно — баланса и отчета о прибылях и убытках) и как должна выглядеть ОСВ, чтобы по ней эту отчетность можно было свести за несколько минут.
В заключение, чтобы не засорять ветку автора, хочу предложить либо перенести диалог в личку, либо просто дождаться статьи, где и продолжить обсуждение по новой теме.
(32) Если Алла как хозяйка впрямую не гонит — можно предположить , что терпит. А фраза «Я извиняюсь» пусть будет у каждого наготове.
«как констурировать план счетов для целей формирования достоверной бухгалтерской отчетности » — звучит для меня как программиста загадочно.
И интересует прежде всего своими последствиями для конфигурации БП.
Т.е. (я не буду таить этого) если «общепринятый в мире » подход к построению плана счетов означает снос всей конфигурации БП, то интерес мой становится непрактическим : «Ах , ну да.. Во всем мире говорите ?»
Если же предложение Ваше реализуется в рамках существующей конфигурации : не затрагивает структуры хранения данных , а лишь требует другого их отображения (система бух . отчетов) , то тогда разговор может перейти в практическую плоскость.
Алла , я, конечно , никогда не признаю , что Арчибальд «кавалернее» .
Но как же ловко он выкрутился в (31) !
(26), (31) Напротив.
Интересно — сколько оттенков можно услышать в этих словах. 🙂
(32) Правильно ли я поняла, что для достоверного отображения показателей в ОСВ и ф.1 необходимо программно (если можно так выразиться) изменить разворот активно-пассивных счетов и правила формирования показателей в балансе (регламентированная отчётность)?
Или ещё более серьёзные изменения надо будет внести?
Прошу прощения, что опережаю события. Очень интересно просто.
Конечно, надо дождаться статьи. Не подводите 🙂
Для справки. Множество бухгалтеров при подготовке отчётности, не задумываясь, формируют в Регламентированной отчётности Баланс и Отчёт о прибылях и убытках и принимают их как достоверные.
Ни о какой выверке речь не идёт в этом случае.
И множество бухгалтеров, ведущих учёт в 1С, распечатывают ОСВ по счетам отдельно, собирают баланс вручную. «Долготерпение».
(36)
>Правильно ли я поняла, что для достоверного отображения показателей в
>ОСВ и ф.1 необходимо программно (если можно так выразиться) изменить
>разворот активно-пассивных счетов и правила формирования
>показателей в балансе (регламентированная отчётность)?
К сожалению, этого недостаточно — такой путь не снимает всех методологических недоработок, которые имеются в плане счетов стандартной поставке. Например, в плане счетов есть более десятка счетов, котоорые имеют неверную активность-пассивность. Программными алгоритмами такое сложно взять, а корректировкой плана счетов в конфигураторе — запросто.
>Или ещё более серьёзные изменения надо будет внести?
К сожалению, именно так.
>Прошу прощения, что опережаю события. Очень интересно просто.
Можно в личке пообщаться. Милости прошу! 🙂
>Множество бухгалтеров при подготовке отчётности, не задумываясь,
>формируют в Регламентированной отчётности Баланс и Отчёт о прибылях
>и убытках и принимают их как достоверные.
Калькулятор в Японии заменил устный счет, и они не могут правильно вычислить 2+2*2 — у них в ответе 8 получается. 🙂
У нас то же самое в бухгалтерии творится: порождена уже целая плеяда бухгалтеров, которая на вопрос, какие проводки должны быть при такой-то операции, отвечают: я сейчас в 1С посмотрю. 🙁
>И множество бухгалтеров, ведущих учёт в 1С, распечатывают ОСВ по
>счетам отдельно, собирают баланс вручную. «Долготерпение».
Именно для тех, кто на вопрос «А как же вы баланс собираете?» отвечает «Вот так и мучаемся», я и хочу статью написать — пусть вздохнут полной грудью! 🙂
(33)
>Если же предложение Ваше реализуется в рамках существующей
>конфигурации : не затрагивает структуры хранения данных , а лишь >требует другого их отображения (система бух . отчетов) , то тогда >разговор может перейти в практическую плоскость.
Отображение некорректных данных мы уже имеем в стандарной поставке => второе такое отображение никому не нужно.
Речь идёт об измененни в конфигураторе плана счетов и соответствующих коррекциях бухгалтерских отчетов. Соответственно, именно эти объекты перейдут из разряда автоматического объединения в ручное.
В принципе, можно придумать такую структуру метаданных, которая бы трасформировала некорректную бухгалтерскую информацию в корректную, но написание такого программного кода может оказаться более трудозатратным, чем ручное обновление плана счетов и отчетов. Хотя, безусловно, количество потенциальных потребителей такого решения будет существенно больше. Кроме того, я не сторонник «доставать правой рукою левое ухо» — я стараюсь устранять следствия посредством ликвидации причин их породивших. Отчеты — лишь следствие, а причина — план счетов, соответственно, от этой печки и надо танцевать.
Что вытекает из поста (38) ?
Насколько я понял , предлагается изменение плана счетов в конфигурации БП. Соответственно должны быть изменены все модули всех документов , формирующих проводки. Другими словами , должна быть написана новая конфигурация настроенная на новый модернизированный план счетов.
Разумеется , такое не под силу одиночке , а под силу только более-менее крупной IT — компании , имеющей разветленную сеть представительств для поддержки созданной конфигурации. Что же такое должно случиться , чтобы коммерческая структура пошла на немалые затраты для создания , сопровождения , обучения и т.д новой конфигурации ?
И, заметьте , речь сейчас идет не о том ,плох или хорош таким образом (Вашим образом) настроенный план счетов. Речь идет об энтузиазме читателей после прочтения Вашей будущей статьи. Предполагаю , он будет очень сдержанным.
С другой стороны , почему нет ? Почему бы читателям не узнать об общепринятой в мировой практике учета хозяйственных операций ?
В чем её отличия от практики в 1с (РФ) ?
У меня только личное пожелание : учитывая специфичность аудитории (программисты 1с, однако) было бы очень хорошо 1-2 подробных примера
на платформе 1с.
«При изучении примеры важнее правил» (с).
(39)
>Другими словами , должна быть написана новая конфигурация
>настроенная на новый модернизированный план счетов.
В идеале — да. Но это — программа-максимум. Всегда есть и более «скромные» сценария развития, в т.ч. и «программа-минимум».
>Что же такое должно случиться , чтобы коммерческая структура пошла
>на немалые затраты для создания , сопровождения , обучения и т.д новой
>конфигурации ?
Например, переход на МСФО, когда достоверность становится основным критерием представляемой отчетности. Среди моих клиентов — это основная масса. И именно такие клиенты готовы дорабатывать свою конфигурацию, отказываясь от стандартной поставки: не «собрав» РСБУ, весьма сложно «собрать» МСФО.
>Речь идет об энтузиазме читателей после прочтения Вашей будущей
>статьи. Предполагаю , он будет очень сдержанным.
Я в этом не сомневаюсь.
>У меня только личное пожелание : учитывая специфичность аудитории
>(программисты 1с, однако) было бы очень хорошо 1-2 подробных примера
>на платформе 1с.
Именно формирование вразумительного кейса и является основным тормозом статьи — без него статья давно бы уже была опубликована.
(40) Ок. Подождём статью.
замечательное конечно пособие, но все отчеты все таки не идут не в какое сравнение с ИнтерактивнойОСВ от 7ки
в ней пособия вообще не нужны — все понятно и логично и без них
жаль что на 8ке нет до конца доделанного такого отчета
(42) Вот было бы хорошо опубликовать статью о преимуществах интерактивной ОСВ перед аналогами.
Чем она так хороша ? Прежде всего с точки зрения пользователя .
С точки же зрения программиста было бы интересно услышать мнение
почему так упорно фирма 1с во всех конфигурациях БП (и в новой БП 2)игнорирует подход к построению отчетов , продемонстрированный в интерактивной ОСВ ?
В чем тут дело ? В простом «упрямстве» «1с» ?
Или есть более серьезные причины отрицания такого подхода ?
мне кажется это происходит потому что они не могут оценить в полной мере достоинства данного отчета, т.к мысли у бухгалтера и разработчика разные и каждый смотрит на вещи со своей колокольни.
а взять руководителя, так тому вообще ни один из стандартных отчетов ни интерактивная ОСВ не будет нравится
каждому свое ❗
(43) там целая книжка получится, если брать во внимания все возможности которые она может дать
(44) Еще уточню: у фирмы 1С полностью утрачена связь с конечным пользователем. Они с франчами работают, а франчам это не надо, они сами за это деньги возьмут.
На заре своей деятельности, когда офис 1С был еще на Малой Грузинской, они пользователей облизывали…
(44) Если мы говорим про 77 , то , конечно, преимущества интерактивной ОСВ бесспорны. С одним только НО. Создание такого продукта для 77 — трудоемкая работа. Очень. Должна проводится не одиночкой на общественных началах , а фирмой.
В 8 применяются другие средства построения отчетов, более современные. Перенос «семерочного» подхода для построения отчетов в 8 и реализованный, опять же, одиночкой смотрится тупиково. Из-за трудоемкости , из-за отказа от использования мощных встроенных средств платформы , из-за привязки к текущей конфигирации БП.
Действительно , выходит новая конфигурация БП 2 и должна быть проведена очень тудоёмкая «ручная» работа по изменению интерактивной ОСВ . И при дальнейших изменениях конфигурации поддержка и сопровождение этого частного решения выглядят проблематично.
Да , пользователь привык к семерочной интерактивной ОСВ и отзывы превосходные. Подвиг по переносу «интерактивности» почти «один в один» в 8.х также вызывает сочувствие и ностальгию. Но не более того.
Когда мне говорят , что езда на лошади имеет свои преимущества , я соглашаюсь — и правда.. ведь в паравозе душно.
Представленные на ИС решения для системы бухотчетов — есть решения одиночек, решения частные , в чем-то любопытные , в чем-то полезные,
но не рещающие задачи создания универсального мощного, удобного для пользователя , средства работы с бухгалтерской аналитикой.
Подождем БП 3.
(45) Зачем книга ? Статья » За что я люблю интерактивную ОСВ ?» может содержать лишь два-три практических примера , раскрывающих преимущества интерактивной ОСВ. С точки зрения пользователя.
(47) Ну, ты накнопил 😐
Конечно, если с каждой редакцией БП будут коренным образом меняться регистры бухгалтерии, интерактивной ОСВ нам не видать. Но эпоха перемен когда-то закончится — либо помрет восьмерка (отсутствие преемственности обнуляет жизнеспособность).
Если же регистры бухгалтерии построить методически правильно, о чем шла речь в (32), будет вам и преемственность ОСВ, и свисток.
(49) Да , регистр Бухгалтерии изменен основательно в БП 2.
Какая преемственность ? Для кого ? Кто помрет ? Фирма 1с изменила регистр бухгалтерии — соответственно изменила модули конфигурации.
А то, что кто-то в своих разработках ориентировался на текущий регистр, то это его трудности.
Думаю , никто не знает как «методически правильно» построить регистр бухгалтерии. Фирма сделала свою попытку в БП 2.
RayCon сделал заявку в (32) на свою. Посмотрим.
(46)
Облизывают клиентов ровно настолько , насколько это гарантирует доход.
По аналогии : качество решений фирмы 1с должно быть не высоким , а ровно таким , каким обеспечивается доход фирмы 1с.
В частности : качество функционала системы бухотчетов достаточно для продажи и внедрений системы 1сПредприятие. Это безусловно так.
Разного рода «интерактивности» можно оставить чудакам и энтузиастам.
Великолепно! Это настоящий ЦАБИ: Центр анализа бухгалтерской информации.