<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Эта статья написана для публикации на сайте habrahabr.ru, поэтому запросы были переведены на английский.
(1)
И именно поэтому вот таким вот незамысловатым образом вы описываете 1с? ))
Хорошая статья! Должно взлететь )
(2) AlX0id,
Мне тоже понравилось. Описание просто шикарное.
про нуралиевку толсто
Ildarovich опять творит невозможное запросами. А можно туповатым, вроде меня, объяснить что делают запросы, особенно тот, что с вращением?
(6) Так Вы считаете эту шутку лучше убрать? (на хабре)
(7) Эта задача интересна тем, что у нее есть минимум четыре различных решения:
1) показанное здесь;
2) варианты задаются сканируемой текстовой строкой типа «ДВШ ДШВ ВДШ ВШД ШДВ ШВД «;
3) вращения вокруг каждой оси делаются внутри вложенных запросов;
4) координаты образуются суммой К1 * Ш + К2 * В + К3 * Д, а коэффициенты берутся из искусственной таблицы.
1) выбрано из-за того, что покороче в записи. А вообще, в задаче «container loading» еще учитывается возможность вращения коробки по осям (при укладке бывает важно не класть упаковку на бок, например), поэтому вариант 3) может быть предпочтительнее.
Решение 1) основано на том, что на первом шаге таблица размеров «разворачивается» по измерениям. Каждой позиции таблицы размеров в таблице Scan соответствует три строчки: в первой ширина, во второй глубина, в третьей — высота.
1 : 10 : 20 : 30
->
1 : 10 : 1
1 : 20 : 2
1 : 30 : 3
Потом таблица соединяется с собой два раза. Получается двадцать семь вариантов (ШШШ, ШШД, …, ВВВ) из которых убираются те, где минимум дважды повторяется одно измерение.
1 : 10 : 10 : 10
1 : 10 : 10 : 20
1 : 10 : 10 : 30
1 : 10 : 20 : 10
1 : 10 : 20 : 20
1 : 10 : 20 : 30
1 : 20 : 10 : 10
…
1 : 30 : 30 : 30
Кстати, приведенный упаковочный лист очень хорошо показывает достоинства и недостатки использованного критерия. Видно, что шестая по порядку позиция Classic Jenga кладется выше, чем следующая за ней седьмая. Это от того, что шестая Jenga ложится на нижележащую упаковку без пустот, а под седьмой уже есть пустота, так как длина Jenga 28 см, а Фермера — 26 см. По той же причине Jenga кладется не плоско, а «ребром» — чтобы оставить под собой меньше пустоты.
Иногда выгоднее использовать более простой критерий — учитывать только подъем уровня. Тогда формулы пересчета таблицы Vista упростятся. Наиболее сложное выражение в этом запросе связано как раз с расчетом образующейся под коробкой пустоты.
И еще добавлю, что при выводе картинки размеры упаковок специально чуть сокращены внутрь их объема, так как иначе грани упаковок накладывались друг на друга и было вообще трудно что-либо разобрать. Поэтому расстояние, которое отделяет упаковки друг от друга на картинке не всегда есть в реальности.
Действительно описание роскошное.
Автор красиво излагает. Может пора переквалифицироваться в
управдомы, извините в писатели…может не стоило изобретать велосиеппед а тупо использовать возможности, предоставляемые 3d-packer’om
.
(13) Это платный сервис. Оправдывает себя при загрузке контейнеров, вагонов, но не коробов. Рассматривалась и эта и другие возможности: есть еще один-два бесплатных сервиса, а также по крайней мере одна «standalone» программа для решения этой задачи. Но проблема их лицензирования и сопряжения с нашей конфигурацией намного сложнее чем подключение одной внешней печатной формы.
Конкретно кода для подключения внешних средств окажется больше, чем в данном решении. Так что это не отдельный велосипед, а удобный встроенный механизм.
Ну и «тупо использовать» что-либо — это вообще не наш метод, как вы, наверное, заметили.
сложный для понимания алгоритм 🙂
Такой вопрос: если мы перевернем основную коробку на бок, получим ли мы то же решение, что и в первоначальном варианте? Если мы будем продолжать вращать основную коробку, будем ли мы получать то же решение, что и в первоначальном решении?
По идее, если мы перевернем коробку на 180 гр. и заложим пустоту между коробками как на рисунке, мы можем прийти к первоначальному решению….
Хотелось бы видеть в алгоритмах здравый смысл:
1. по сумме объемов мелких коробок определяется минимальная основная коробка.
2. располагать основную коробку на столе упаковки следует наибольшей по площади гранью.
3. начинать упаковывание следует с более крупных коробок, которые могут быть расположены или на дне основной коробки или вдоль торца основной коробки
4. в оставшиеся «прорези» по возможности упаковываем подходящие мелкие коробочки
5. и т.д. с оставшейся свободной частью основной коробки — хотя понимаю, что реализация здравого смысла приведет как раз-таки к подобному сложному решению — перебору вариантов.
А что-нибудь из имеющегося использовали:
?
Кстати, поскольку в общем виде задача является NP-полной, то какие ограничения имеют её существующие прикладные решения?
(15) Сложным алгоритм является только на первый взгляд. Я просто не стал его «разжевывать», имея ввиду, что приложены запросы, по которым можно разобраться.
На самом деле по сути это семейство алгоритмов. Общим является способ генерации ВСЕХ возможных вариантов укладки коробки (с учетом дискретизации) на каждом шаге и коррекции этих возможностей после ВЫБОРА одного варианта. Выбор варианта можно производить по разным критериям (эвристикам). Например, как показано в тексте конкретного запроса выбора сначала можно класть ту коробку, под которой будет оставаться минимум пустого пространства. А можно, изменив порядок сортировки (все остальное также) сначала класть наиболее объемную коробку или коробку наибольшей площади.
С точки зрения программирования выбора алгоритм более чем прост — достаточно задать порядок сортировки в соответствующем запросе.
Если повернуть основную коробку на бок — получим другое решение! Но так делать нежелательно, так как загружать коробку сбоку неудобно. Если окажется, что последнюю коробку потребуется поместить к верху задней стенки — в некоторых случаях это будет физически не возможно.
Можете попробовать сформулировать свою эвристику 1-5 в виде порядка сортировки — должно получиться. Можно будет провести испытания. Если в среднем плотность упаковки с использованием вашей эвристики окажется больше, можно выбрать ее.
Испытания приведенной эвристики показали на стандартных тестах (они опубликованы) результат 69-72%. Но у нас не было задачи увеличивать этот процент. Заказчики посчитали его достаточным. Тем более натурные эксперименты показали, что человек-упаковщик обеспечивает примерно такой-же процент.
Судя по литературе, борьба за каждый процент свыше 77% многократно усложняет алгоритм.
(16) Эти ссылки я не использовал точно. Первая хоть и относится к двумерному случаю, но очень интересна, но была просто позже, чем выполнялись работы. Вторая — никак не рассчитана на реализацию на 1С, поскольку использует алгоритм с возвратами к предыдущим шагам укладки — это просто долго на 1С.
Я внимательно прочитал самые первые работы в данной области
BISCHOFF, E. E., JANETZ, F. & RATCLIFF, M. S. W. /1995/. Loading pallets with non-identical items.
European Journal of Operational Research, Vol. 84, pp. 681 — 692.
BISCHOFF, E. E. & RATCLIFF, M. S. W. /1995/. Issues in the development of approaches to container
loading. Omega, Vol. 23, pp. 377-390..
Затем просмотрел более современные ссылки, чтобы определить, какие методы в общем позволяют улучшит результат и до скольких процентов. Выяснил, что улучшения небольшие.
Также скачал стандартные тесты (могу найти ссылку).
Также посмотрел истоки 3Д пакера. Кажется, это разработка команды из МГУ и теоретические основы их метода описаны в соответствующих работах. Там нет одной ясной идеи. Используется композиция приемов сведения задачи к двумерному случаю, если я правильно помню.
(17) Не могу сейчас ответить на этот вопрос. Поскольку для этого нужно произвести отдельное исследование. Тем более, кажется, в последнее время появилось еще ряд решений.
Но исходя из соображений «здравого смысла» все предлагаемые решения решают за приемлемое время (секунды) типичные практические задачи: загрузку кузова автомобиля, морского контейнера, вагона. Борьба идет не за проценты полезного использования объема контейнера (именно это касается математической сложности задачи и ее NP-полноты), а за другие вещи: удобство интерфейса, возможность ручных корректировок, наглядность представления получаемой упаковки, учет не прямоугольных упаковок, веса, совместимости грузов, устойчивости укладки и тому подобное.
Предложенный метод ограничен тем, что работает с дискретным положением упаковок (укладка с точностью до сантиметра или НОД длин сторон упаковок). Время его работы прямо пропорционально произведению W x D x K x N, где W, D — размеры дна короба, K — число разноразмерных упаковок, N — число упаковок.
(0) Молодцы, красивое решение! Особенно после того, как несколько раз приходилось исправлять гениальные отчеты, в которых просроченная задолженность в циклах считается, очень приятно видеть такие решения запросами.
(8) Насчет Хабра, думаю, вас все равно завалят вопросами «Что за скриптовый язык такой?», так что лучше сразу написать что в 1С это делалось. Но и уточнение, что встроенный язык это интерпретатор, не сильно предназначенный для объемных вычислений и тормозящий на больших циклах, тоже опускать не стоит.
(0)
Это , а алгоритм рисования есть самого упаковочного листа ?
Он должен быть не менее интересным.
(22) +1
И инструмент рисования…
(22) (23) Там все очень просто — это табличное поле 1С, используются его объекты-рисунки: линии и прямоугольники. Координаты, определяющие положение фигур считаются как проекции трехмерных координат на плоскость за коробкой. Это несложные формулы с элементами тригонометрии.
В общем-то, если бы было нужно, можно было бы этими средствами и мультфильм, показывающий порядок упаковки, изобразить (своеобразный тетрис 3D).
Но вот если вдруг понадобится удалять невидимые грани, будет непросто, так как нет объекта, который бы позволил залить цветом многоугольную область, чтобы воспользоваться методом z-буфера.
(24) мот, мини демо-пример?
А то смутно представляю, как «палочки» рисовать в табличном поле, еще и разным цветом, еще и с циферкой в углу.
+ не ясно, почему на рисунке между коробами «пустоты» .. они же лежат друг на друге, а не «висят» в воздухе ? Или это для облегчения «чтения» упаковочного листа ?
(25) Вот весь код, который рисует блок
Показать
Еще можете посмотреть как похожая задача решается при рисовании графа в статье . Там можно скачать обработку и посмотреть, как происходит рисование, выбирается масштаб и прочее
(26) Я уже говорил в комментарии (10), что
Ага спасибо, еще пара уточняющих вопросов и мы из автора вытащим весь код целиком 🙂
ЗЫ: на счет «пустот», это так и задумано ? Для простоты визуального восприятия ?
(28) Ага, я так и думал..
Жалко только, что алгоритм не всем подходит, нужно еще учитывать вес коробки и его «хрупкость», это если уж совсем «правильно» укладывать
(29) Да пожалуйста. На самом деле я собирался привести и обработку целиком, но для Хабра она не интересна, да и к статье ее сейчас приложить нельзя, поэтому чуть сэкономил время. Поскольку для публикации обработки еще нужно привести способ хранения габаритов упаковок, так как в штатной УТ10 его нет, а в УТ11 есть габариты, но тара не так определяется. В общем, пока решил с этим не спешить.
(31) И вес коробки и хрупкость можно учесть — все регулируется порядком сортировки в соответствующем запросе, куда можно добавить указанные поля.
Круто, если демку оформите, хотя бы с одним справочником и одним документом.
(1) Я уж хотел написать «и что эта статья с Хабра делает на Инфостарте»? 🙂
(32) кстати, когда ждать статью на хабре?
(36) Вообще-то статья уже вышла. Это было 28.03.14. Вот .
(37) извиняюсь, не заметил ее там.
Чем была нарисована картинка со схемой укладки в коробку?
По поводу хрупкости (для (31) и (33)).
Всё совсем не так просто. Если товар лежит так (считаем, что твёрдые коробки не ниже хрупкой):
твёрдый — хрупкий — твёрдый
то длинную и тяжёлую коробку можно положить поперёк (так, чтобы концы опирались на твёрдые коробки) и нельзя вдоль хрупкой (раздавит).
Так что просто сортировкой в запросе просто так не отделаться — нужны какие-то другие алгоритмы.
(39) FractonKireyev, в комментарии (27) я уже отвечал на этот вопрос. Это чистый 1С, используется поле табличного документа и объект «рисунок» типа линия. В том же комментарии приведен ВЕСЬ необходимый код рисования блока.
(40) Вариантов алгоритмов великое множество. Тот вариант, о котором говорите Вы (твердые должны опираться на твердые), можно считать подмножеством приведенного, если в нем ввести сортировку по критерию минимизации опоры на хрупкие коробки.
(32) Интересно увидеть обработку, в любом виде, даже без возможности использования в типовых. Само рисование в 1С ну очень куцее и любое удачное визуальное решение всегда вызывает интерес.
(42) Alex_IT, обработку я со временем выложу, приспособив ее и к 10.3 и к 11 (уже почти все готово). Но если Вас интересует только рисование, обратите внимание на мой комментарий (23). Там приведен ВЕСЬ код из обработки, необходимый для рисования блоков в 2,5 D.
Вообще, конечно автор молодец!
еще в запросы впихнуть ограничения по каждой коробке (типа нельзя ставит на торец или типа как хрупкое с опорой выше)… и демо конфу минимальную… передавать в «пакете» исходные коробки на выходе получать раскладки…
вообще не сильно понятно наскольо эффективно работает такая упаковка ФИЗИЧЕСКи — ладноя понимаю палеты/конейтнеры комплектовать, но коробки размером 60см на 80… на 40… если упаковке подлежит большое колво разноообразного товара то имхо упаковщики которые стоят на упаковке сделают близко к оптимальному и без раскладки…
.
окупается ди сам процесс УПАКОВКИ КОРОБОК ПО СХЕМЕ?
(49) CheBurator,
Сам так думал, но недавно, после того, как вспомнили про задачу в связи со статьей, мы провели эксперимент: двух стажеров попросили заполнить короб разными найденными в офисе коробочками. Удивительно, но стажеры во всех попытках справились с работой хуже программки. Правда, мои коллеги отнесли все на способности стажеров, но все же факт остается фактом.
А про окупаемость можно рассудить так: если нужны упаковочные листы, то можно
1) получить их заранее и разложить товар по коробкам в соответствии с ними, подглядывая в упаковочный лист;
2) получить упаковочный лист после укладки, просканировав товар.
Кажется, первый вариант, не требующий сканера и лишнего хождения к принтеру, выглядит экономичнее.
Если упаковочные листы не нужны, то смысла тратить явно большее время на укладку по просчитанной схеме нет. Лучше натренировать упаковщика.
Хорошая статья. Присоединяюсь к желающим увидеть обработку.
Хотелось бы увидеть обработку. Будет ли она выложена?
(52) alexandr851c, обработка будет выложена. Когда — пока сказать не могу.
(53) а можете кинуть саму процедуру упаковки ))) Заранее огромное спасибо.
Что интересно, похоже в приведенном коде есть опечатка. Взялся проверять самый первый запрос.
Показать
Чтобы получилась последовательность от 0 до 255, надо в таблице R4 использовать коэффициент 4, а в таблице R8 коэффициент 16.
(55) scientes, вы очень внимательны. Ошибку исправлю. Она появилась в ходе перевода запроса на английский. Сам принцип такого способа генерации множества чисел изложен в статье .
эх,.. что то с наименованиями полей напутано. начиная с
похоже.
но конкретно — в
у Vista нет (из предыдущего запроса) — d2.
я правильно понял — там d2h нужно?
а в следующем запросе — там (или ранее где) перепутано (кроме указанного) с it — он такой же как и в
?
если да, то в последнем уже снова для него появились —
, и аналогичные…
Автор, прокомментируйте пожалуйста.
мне бы данная обработка пригодилась бы для расчета «сколько однотипных коробок влезитя в ячейку заданного размера».
(58) CheBurator, конечно, данный подход решит эту задачу, но для нее есть гораздо более простые способы. Что мешает поделить длину ячейки на длину одной упаковки, ширину ячейки на ширину упаковки, высоту ячейки на высоту упаковки, затем взять целые части результатов деления и перемножить их? Или упаковки можно по-разному вращать при складывании?
(59) да, можно по разному, например укладка на палете (ну и соответственно в ячейке резервного хранения) может быть вот такой
(вид на палету сверху) — 7 коробок в слое, следующий слой кладется наоборот : 2 коробки получатся слева…
как например посчитать такую раскладку слоя сходу — навскидку не соображу. Здесь что «хорошо» — все коробки одного размера.
.
при такой раскладке высота всех коробок одинаковая.
а вот например при запихивании в ячейку активного хранения можно извращаться и посильнее — какие-то коробки на торец ставить и т.д. — будет ли при этом выигрыш — хз…
(61) а что за переменные &Высота, Ширина, Глубина — это размеры Номенклатуры или Ящика?
(62) Salavat, это размеры ящика (короба)
(61)
Показать
Коробки как я понял — это всё-таки Номенклатура?
А зачем так много полей и/или — что они значат? Лево, Право,.. Тыл, Фронт,.. Опора, Площадь,..
Из перечисленного только понял про Низ и Высота — разве не достаточно было всё так и обозначать через координаты начального угла и размеры граней номенклатуры?
(64) Salavat, в принципе, положение коробки, которую можно вращать, задается шестью параметрами. Ими действительно могут быть координаты угла (три числа) и размеры сторон (три числа). А могут быть и координаты граней (Лево, Право, Тыл, Фронт, Низ, Верх). Или комбинированный вариант, как у меня: Лево, Право, Тыл, Фронт, Низ, Высота. Я выбрал такой вариант, чтобы минимизировать вычисления при определении пересечений. Для определения пересечения нужно знать, например правый край. И его не нужно вычислять как Лево + Ширина. Он хранится как «Право». В отношении Низа и Верха получилось, что Высота в расчетах используется чаще чем Верх и я взял высоту.
В общем, это все для минимизации вычислений в процессе работы.
Также про «опору» и площадь. Площадь считается сразу — она у варианта не меняется. Это произведение ширины на глубину (мы стоим перед коробкой). «Опора» — это более сложная вещь. Это сколько занятого объема находится под дном номенклатуры. В идеале под номенклатурой не должно быть пустоты — «опора» должна быть равна произведению площади на координату «низ» коробки. Разница говорит о пустоте. Чем она больше, тем больше пустоты под коробкой. Поэтому разница объема под коробкой и «опоры» используется для сортировки вариантов по критерию минимума незанятого пространства.
(65) ок — ладно с координатами вроде (!) понятно.
но чем дальше я пытаюсь разобраться, тем больше мне всё это напоминает миф какойто красиво нарисованный (+/-).
далее — таблицы?
Зона — это как уложено на данной итерации?
Укладка — это что такое?
Вобще — мне малоинтересна теория, т.б. тянущая не менее чем на курсовик.
Достаточно (и полезнее) былобы на уровне — »
…
1. Запрос …….. — .
2. &А, &Б, &В — размеры, которые подставить в виде…
3. Таблица БлаБлаБла — ……. которая ……. и …
…»
мне бы (да и другим — не сомневаюсь) — гораздо полезнее была бы публикация, которую можно было использовать Практически, а не для убийства времени, разгадывания — что/куда/откуда/как/когда/… …
Спасибо если поняли о чём я прошу.
(69) Salavat, миллиметры нужно отсечь. Обязательно.
Зона — это таблица.
1) в ней нужно выбрать одну строку. Запрос для выбора приведен в функции ВыборМеста. Смысл его в том, чтобы выбрать лучший вариант размещения коробки. В этой строке уже решение для одной коробки — можете его вывести как либо. Там есть номер коробки, ее положение и все ее размеры. Теперь уменьшаем на один число таких коробок к размещению.
2) Если число коробок такого типоразмера (с таким Id) стало равно нулю, все такие коробки нужно удалить из таблицы Зона — переписать ее с условием ГДЕ Id <> IdВыбраннойКоробки.
У меня Id коробки соответствовал строке табличной части ЗаказаПокупателя. То есть, если оказывалось, что в строке уже не оставалось не размещенных позиций, то Id удалялось из таблицы Зона.
3) Если выбранная коробка мешает возможным вариантам, то их нужно скорректировать. Как это делается — делается запрос к таблице Зона. В запросе указываются параметры. Запрос возвращает новую таблицу Зона. Уже пересчитанную. В ней все варианты скорректированы. Некоторые оставлены без изменения (на которые не повлияло сделанное размещение), а у некоторых изменен «Низ», также пересчитана «опора».
Такая же таблица по структуре получается, но с некоторыми другими числами, относительно уровня, где теперь могут помещаться коробки.
У меня 2) и 3) делаются в одном запросе «УкладкаКоробки».
Пункт 1) повторяется, пока возможен выбор, пока запрос ВыборМеста возвращает строку. Там ограничена высота и если не найдется вариантов, высота верха коробки в котором будет меньше, чем высота ящика, то запрос ничего не вернет.
Тогда увеличивается число использованных ящиков и повторяется инициализация (приземление). Варианты опять рассматриваются, начиная с дна ящика.
То есть решение получается в виде последовательности строк, выбираемых из таблицы «Зона». Каждая выбранная за один раз строка — это укладка одной коробки. После каждой укладки вся таблица «Зона» пересчитывается. Или инициализируется заново при взятии нового ящика.
(71) Salavat, нет, весь результат — это таблица «Укладка».
К ней по одной на каждом шаге добавляются строки, выбираемые из таблицы «Зона».
Кстати, и номер короба (ящика) туда пишется.
«Зона» — это рабочая таблица ВСЕХ вариантов, а «Укладка» — это полученное размещение.
Именно поэтому в процедуре «Укладка» из таблицы Укладка выбирается одна последняя строка. Она была только что добавлена при выборе места. И эта строка используется для корректировки рабочей таблицы «Зана». В итоге в таблице «Укладка» столько строк, сколько было всего в сумме коробок (упаковок) в заказе. А в таблице «Зона» число строк — это число вариантов положить одну из оставшихся коробок на очередном шаге.
Вообще куда складывать результат и прочее — это не столь существенные технические подробности. Они с алгоритмом не так уж сильно связаны. Это я к тому, что в других версиях обработки можно сделать (и сделано) по-другому.
Кстати, думал, что в отправленном мною тексте это было, а оказывается — нет. Вот основной цикл:
Показать
(72) «Вообще куда складывать результат и прочее — это не столь существенные технические подробности.» — разве?
А если у нас расчитанное положение позиции на дне (допустим) только, а мы (не зная это) заложили его место другими?
При этом — позиции у нас не очень лёгкие.
Или я снова не понял.
(73) Salavat, про технические подробности я имел ввиду не подробности алгоритма укладки, а подробности реализации в виде обработки. Дело в том, что функции и структуры данных выдернуты из обработки, используемой для отладки. Где данные загружаются и выгружаются в запрос лишние разы, чтобы видеть, что происходит. Отвечая на вопрос: какая таблица для чего, я уже говорю не про алгоритм, а про подробности реализации, которая может быть и другой при сохранении основной идеи, но я отвлекся…
Давайте еще раз другими словами о том, в чем суть алгоритма:
Коробки укладываются по одной, начиная с дна ящика. Так, как их укладывает человек. Мы не можем выбрать место для очередной коробки, чтобы она висела в воздухе — она должна опираться на дно или другие коробки. Для каждого шага имеется таблица вариантов «Vista» (как в статье). Каждая запись-вариант в таблице хранит номер коробки, положение ее левого и правого, ближнего и дальнего края, низа и высоты. В самый первый момент коробки «приземлены» — во всех вариантах низ = 0 и коробки находятся на дне ящика. Также нулю равна пустота (незанятое место под коробками).
Далее выбираем один вариант. Значит, одна коробка зафиксирована на дне ящика. Теперь все варианты из таблицы, которые должны были занять то же место (или часть того же места) должны быть скорректированы, поскольку непосредственно на дно в этом месте положить другую коробку уже нельзя. Но другую коробку можно положить на верх уже положенной коробки. Поэтому у того варианта, который пересекается с уже положенной (положенная — это последняя строка в таблице укладка), должен быть увеличен «низ». Он должен стать равен верху уже положенной коробки.
То есть выбираем один конкретный вариант положить коробку, дописываем его к таблице «Укладка». И просматриваем все записи в таблице вариантов Зона. Те записи, которые стали неактуальны (невозможны физически), меняем, поднимая выше значение поля «низ». То есть постепенно низ всех коробок в таблице вариантов будет выше и выше, пока не превысит высоту ящика. Тогда мы возьмем новый ящик, «приземлим» оставшиеся варианты и так далее.
(72) за
Укладка.Очистить();
Инициализация();
Пока Приземление() Цикл
НомерКороба = НомерКороба + 1;
Пока ВыборМеста() Цикл
УкладкаКоробки()
КонецЦикла
КонецЦикла
— Спасибо! удалось наконецто увидеть всю (надеюсь) тему.
удалось запустить, но (как я примерно и говорил изначально) — проблема с количествами!
нет проверки на количество в списке Номенклатуры. Точнее — оно есть, но такое, что я не понял как заставить его работать.
В итоге получил — бесконечный цикл — количество Номенклатуры уменьшается до бесконечности. Причём количество — только у последней строки номенклатуры — нет перехода по строкам Номенклатуры.
Файл прикладываю — УТ 10.3. В справочник Номенклатура добавлены реквизиты — Высота, Ширина, Глубина.
Помогите, пожалуйста.
(74) эта строка (теперь)
— меня озадачивает. что за
? оно ведь нигде не используется.
Почему оно — или Строка.ИндексКоробки, или 0 ?
подозреваю должно быть уменьшение Строка.ИндексКоробки для
но, это я только подозреваю, как/что/куда/откуда/… — я снова не вижу.
ildarovich, ну так что — что с количеством делать? как/когда/где/… его правильно учесть?
и попутно — опять ведь перемешано — (27)
Показать
и по-русски и по английски…
dz — это Высота или что? dy — ширина или право? dx — Тыл или (Фронт минус Тыл) или наоборот или как?
Масштаб ладно — подбором ещё можно угадать, что там подставлять.
ДобавитьПрямую() — что за a, b, c,………?
и т.д………….
(78) Salavat, Вобщем с рисованием разобрался (рисование написал по-своему) — вопрос отменяется.
Попутно выяснилось, что в Укладке нет Номера Ящика — добавил и его.
С перебором Номенклатуры (и с её количеством) — вопрос открытый.
Вобщем нашёл и проблема (в количествах) где кроится……….
(72) ildarovich — здесь не оставшиеся, а те, что были получены в самом начале.
но и это — только часть проблемы (подозреваю).
Автор, сделайте пожалуйста рабочий вариант или скажите (предметно) — как решить проблему.
ведь — нерабочий вариант же.
непонятно зачем нужны в Зоне колонки Опора и Низ — они же нулевые.
(80) Salavat, нужно было всего лишь реквизит «ИндексКоробки» (числового типа) добавить к реквизитам обработки. Тогда ИндексКоробки будет передаваться в запрос «Укладка» и при достижении нулевого количества такой номенклатуры она будет удаляться из таблицы Зона по условию. Об этом был пункт 2) в комментарии (70).
(81) Salavat, про это я уже писал, перечитайте внимательнее. Теперь, когда Ваша обработка уже должна работать, сможете посмотреть как меняются данные в этих колонках по мере укладки коробок в ящик.
(82) пробовал — не вышло, в итоге добавил — в другое место. и — ……… короче через зад.
(83) никак они (эти колонки) в таблице Зона не меняются. в Укладке — да, они (эти колонки) разные.
Вобщем — вроде работает, но, как/что/правильноли/………….. — я точно не скажу сейчас. потому что — я уже описал что (неединственное).
Хотел поблагодарить (изначально), но честно — нет никакого желания (сейчас).
Вопрос задаю — получаю кучу слов, которые я не могу (за редким исключением, которое надо ещё найти/выудить из этой кучи) использовать, реально.
я же не за чтением романа сюда пришёл — зачем краснословии упражняться.
Почему? Потому что если я выкладываю, то стараюсь выложить понятное и/или рабочее. Если оцениваю это денежно, то — за деньги.
Иначе же — ничего не выкладываю, а просто пишу — я сделал офигенную вещь похвалите меня!
сами выберите — к какой стороне отнести себя.
(84) Salavat, я совершенно точно не хотел ничего пока выкладывать (в этой конкретной статье), то есть реализовал вариант:
Это Вам что-то понадобилось и Вы стали меня просить. В итоге я Вам «за пожалуйста» постепенно с объяснениями переслал всю начинку своей обработки, которую использовал для отладки. При этом мне показалось, что Вам не очень хотелось разбираться, а хотелось получить готовый результат и таким образом Вы своей цели добились.- Удачи!
(85) не совсем так.
я увидел публикацию, расценил её как нечто полезное, но ……… и в ней, и в присланном изложено так, что … — вобщем это нерабочее, а именно — согласились вобщем Вы.
мне только непонятно — Вы читаете литературу (я не имею ввиду — левые видеоуроки, например) и там тоже разбираетесь?
Я нет — я привык взять и прочитать. Прочитать столько, сколько понадобится, но чтоб читаемое было понятным, а не водой/соломой/…. разбавлено.
Цель моя (и здесь, и обычно) — решить. Решить, это значит — должно работать и я знаю как.
Сейчас же — я не уверен, что работает и не знаю как.
Зато в краснословии Вы себе не отказываете — Удачи!!
(86) Salavat, спасибо, приму к сведению
…дайте уже обработку для 8-ки, потестить…. чтобы на вход задать можно было габариты «ящика-получателя» (дл, шир, выс) и размер коробки (дл, шир, выс), а на выходе — сколько коробок влезет в ящик — есть такое?
спсб!
(88) CheBurator, сделаю это в ближайшие дни.
(83) вобщем как я и подозревал — работает неверно.
рисует красиво, но цифры левые.
смог разобрать только, что он габариты берёт (или перемешивает их в расчёте — ширина вроде верна, а высота и глубина — нет) не от тех позиций.
при чём — логику проследить, у меня абслютно не вышло.
однозначно — результатт неверный.
Автор, разъясните пожалуйста.
Единственное, что я заметил беспроблемное, это количество номенклатуры — оно верно (сейчас).
но, это очень трудно назвать решением данной задачи.
попытался разобраться в получаемой якобы-укладке — для 3 пробных позиций (по 10 штук):
1. высота:
у первой — получаеттся разная — от первой и второй позиции,
у второй — от первой,
у третьей — от второй и от той, которой нет вообще…
2. ширина:
у первой — от первой и третьей,
у второй — от первой,
у третьей — от третьей и несуществующей.
3. глубина:
у первой — от первой и несуществующей,
у второй — от несуществующей,
у третьей — от второй и третьей.
это всё, что я насмотрел.
подозреваю косяк(и) в запросах/переборе/…
но это — только моё подозрение.
Автор, прокомментируйте, пожалуйста.
(92) Salavat, пришлите, пожалуйста, мне на почту текущий вариант отлаживаемой обработки — я его посмотрю.
(93) Я уже переписал и исправил обработку, составленную без особенного понимания исключительно из моих ответов, был готов ее отправить. В личной переписке корреспондент был предупрежден, что одним из условий было ее использование для апробации, для одного конкретного клиента и нераспространение. Она лежала в папке «Исходящие».
Но тут мне прислали интересную ссылку ….
Оказалось, что еще не работающая обработка, построенная из моих запросов и бесплатных советов с 1-го октября уже продается на сайте … под авторством Салавата за целых 15 000 рублей!. (сейчас он уже обещал ее убрать)
-Так что держите ухо востро!
(94)
хуже умных врагов — только хитрожопые друзья )))
(94) сразу обозначу свою т.з. — еслиб меня не заинтересовала тема, я бы не задавал столько вопросов.
по ответу — автор похоже с головой своей не совсем дружит. по-крайней мере — в этот момент.
1. Любой человек, видя объём вопросов (непустых и от одного человека) прекрасно поймёт, что тема заинтересовала. И не по тому, что запор долгий в туалете.
2.
— гляньте в переписку, освежите память свою сначала. Более того — в той же переписке предлагалась цена (да, не золотые горы и он вроде обещал подумать/торговаться, но … видя его обещания здешние, с апреля — я засомневался уже).
И последнее (надеюсь) — Вы хоть ради общего обзора — гляньте ст. 138, 137,..(остальное, из той же главы — тоже не помешает) УК РФ. Конкретно — я про переписку имею ввиду.
и — не говорите, что я вдруг угрожаю (малоли…). Я опять же — прошу только.
Надеюсь хотя бы про последнее (малоли…) не скажете, что я снова присваиваю чужое авторство.
(96) Salavat, а не Вы ли пытались продать мою обработку за 15 000 рублей под видом своей на сайте …? А не Вас ли поймали за руку на конкретном плагиате «на горячем»? А не лучше ли сейчас покраснеть и публично извиниться?
(97)
1. я нашёл тему.
2. задавал вопросы автору и предлагал ему оплату.
3. сделал (как думал — правильно) разместил.
4. я ни где не писал про своё авторство, продавать и говорить об авторстве — это разные вещи, если Вы не в курсе.
и — я тоже могу Вас обвинить в плагиате — немоего, разумеется, но пардон — в теме также не вижу упоминаний про то, откуда/какие/методы взяты. Былиб я б элементарно прошёлся по ним сначала, т.к. здесь — не всё есть.
где я не прав/вру/… — за что я должен извиниться?
я могу также сказать — что это Вы мою обработку себе приписываете? (см. 4…)
может хватит бахвальства излишнего? я почемуто подумал, что по т/ф мы договорились уже.
(97) чувствую Вы снова разницу не знаете, разъясняю:
«моё» — это можно сказать когда Вы мне дали (я украл — б.р.) и я её (1к1 ну или минимум изменений) продаю.
я (не отрицал этого никогда, но меня об этом и не спрашивал никто, спросили/попросилиб я бы сказал/написал) — получил от Вас тексты, пытался их собрать безуспешно (ну да — с помощью Вашей всё же получилось, почти).
но пардон — я тоже руку приложил к этому, немалую.
в итоге:
— я Вам предлагал деньги изначально,
— я немало сам накопал в сделанном.
— условий, о которых Вы предупреждали якобы, повторю — не было такого.
Вы уж разберитесь с собой — кто не прав.
я предложил ведь — чаю попить, успокоиться сначала.
(98) Salavat,
— на первой странице Инфостарт
Очень-очень-очень много вопросов, предложив для начала за готовую обработку(а мне и не нужно) 1,5(!!!) тысячи российских рублей
— сложил вместе все присланные ФУНКЦИИ, даже не запросы — я замучился объяснять куда их вставлять и прислал все ключевые функции, а рисование еще раньше в одном из комментариев показал. То есть где это сделанное? В той выложенной (Вашей ее назвать нельзя) обработке практически нет никакого, кроме моего, кода, да еще В МОДУЛЕ ФОРМЫ, а не там, где полагается.
то есть можно продавать чужое, не уведомляя автора и не спрашивая его разрешения? — И много такого Вы уже напродавали? — Может быть, всем теперь нужно свои карманы проверить? По поводу того, что этот метод мной у кого-то заимствован — бред сивой кобылы — метод я придумал с «0», прочитав несколько статей на английском языке в зарубежных журналах (список первоисточников я приводил в одном из комментариев). Впрочем, проводить себе во вред тут ликбез по авторскому праву я не буду.
(99) Salavat,
— в чем это можно заметить?
Успокаиваться мне не нужно, так как я и так совершенно прав и оттого абсолютно спокоен. Просто некорректно и агрессивно себя ведете и мне нужно бы поставить Вас на место.
(89) спасибо, буду очень ждать.
просьба по возможности учесть чятоя нв 8-ке полный олух. могу только в пользовательском режиме кнопки нажимать.
если взлетит — могу официальный отзыв дать от конторы о полезности.
(89) и на этапе «отладочной» эксплуатации было бы хорошо визализацию раскладки видеть — как это у вас в обработке нарисовано.
еще раз спасибо. буду ждать!!!!
можно писать в личку или на мыло e.meil@mail.ru