Проведение документов по партиям (восстановление последовательности партионного учета) + Проведение документов (фоновое)

11 Comments

1. Helper 14.07.2009 at 13:10

   Пригодилась бы. Да только ошибка вылетает:
   
   {ВнешняяОбработка.ПроведениеПоПартиям_ПроведениеДокументов(60,15)}: Переменная не определена (УниверсальныеМеханизмы)
   
   Результат = <<?>>УниверсальныеМеханизмы.ВосстановлениеНастроек(СтруктураНастройки);
   
   {ВнешняяОбработка.ПроведениеПоПартиям_ПроведениеДокументов(60,15)}: Переменная не определена (УниверсальныеМеханизмы)
   
   Результат = <<?>>УниверсальныеМеханизмы.ВосстановлениеНастроек(СтруктураНастройки);
   
   Платформа — 1С:Предприятие 8.1 (8.1.14.69), «Управление торговлей», редакция 10.2 (10.2.9.2)

   Reply ↓
2. AKV77 14.07.2009 at 14:16

   Обработка тестировалась на УПП. Для универсальности отключил возможность (закомментировал) сохранять и восстанавливать настройки. Теперь думаю должно работать и в УТ. УТ нет, проверить сам не могу.

   Reply ↓
3. wirg 14.07.2009 at 17:44

   В ут не пашет

   Reply ↓
4. alina-aud 10.09.2009 at 11:29

   =(

   Reply ↓
5. RegrZ 11.09.2009 at 04:22

   Обработка заточена под поздниие релизы УПП, например работает в 1.2.23.2 и не работает в 1.2.17.3, пришлось перенести в модуль обработки общий модуль отложенного проведения из 1.2.23.2, вобщем как всегда приходится подпиливать 🙂

   Reply ↓
6. AKV77 16.09.2009 at 12:14

   (5). Верно. Обработка тестировалась на релизе 1.2.21.1

   Reply ↓
7. unknownDaemon 19.03.2010 at 19:41

   И я таки понял заброшена нафиг?

   Reply ↓
8. AKV77 04.05.2010 at 13:29

   (7). Так как функционал обработки в целом устраивает заказчика, доработка не планируется.

   Reply ↓
9. Shade 06.10.2011 at 15:49

   А в УТ так и не работает, а то два дня уже ищу что-то подобное?

   Reply ↓
10. art-ame 18.12.2011 at 21:49

    Подскажите, для УТ 8.1 есть такая обработка или нет? Если есть, то где искать?

    Reply ↓
11. Raminus 04.10.2012 at 10:05

    Тоже интересует аналогичная для УТ 10.3 посоветуйте если кто знает.

    Reply ↓