<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
(0) Вот такой вот не утешительный взгляд, наверно потому, что понедельник;)
….. Тоже тестирование 1С на звание «специалист», уже в самих формулировках вопроса (варианты ответов) заложен правильный ответ, который вполне можно угадать. ….
вообще-то не «специалист», а «профессионал». Будем считать, что описался?
Не совсем согласен. По сравнению с глупостью и порочностью системы высшего образования система образования в 1С выглядит просто здорово, хотя конечно пределу совершенства нет, можно и лучше.
Узкая специализация в IT неизбежна, поскольку один человек не может знать все, и чем дальше тем больше она будет углубляться, поскольку технологии не стоят на месте. В средние века деревенский кузнец например выполнял функции, которые сейчас выполняют люди сотен различных профессий задействованных в металлургической отрасли.
(2) Да, счас поправлю;-)
венгер.. вы удивляете… где «капуста» а где «знания» …
…какая такая специализация в ИТ технологиях … вы что смеютесь… и так уже один работает а 10 его обсчитывают… нахлебники ИТ-ешники а не работники и не сотрудники… и если так дело дальше пойдЁт гнать надо всю эту ОдинЭсивщину…
смешно… смЕшНО… СМЕШНО…
вооОоот…
С идеей статьи согласен…
Мне как то квалифицированный специалист, который начал работать еще раньше меня на мой вопрос «Почему ты так делаешь, ведь вот так вот можно в 5 раз быстрее?» ответил замечательно и я эту фразу запомнил на всю жизнь, а ответил он так «Как меня научили так я и буду делать». Сказал как отрезал….
Таких вот деятелей я стараюсь обходить стороной…
А по выводам:
1. Аттестацию по профессионалу вообще за аттестацию не считаю. Можно сказать только для галочки.
2. По экзамену специалиста могу сказать следующее, именно там МОЖНО проявить свои способности и тебя оценят. Говорю на собственном опыте, как то я сдавал аттестацию и перед ней не прорешал ни одной задачи. Естественно в отведенное время я не уложился, вернее задача была близка к решению, но ничего нормально работающего не было. Но я сдал экзамен, подробно рассказав, что и как я хотел реализовать и почему это у меня не вышло, преподаватель согласился со мной, что если решать эту задачу нормально, то отведенного времени все равно не хватило бы и хоть и тройку, но поставил.
Так что аттестация в 1С не такая уж и плохая…
(5) Там где 1 обеспечивает 10, то да, но кто виноват? Сами и виноваты понабрали нахлебников… 100 пудов 8 из них по знакомству… У меня за десяток организаций, которые я веду 1 (естественно на крупных только определенные области)
ИМХО
(3) > По сравнению с глупостью и порочностью системы высшего образования система образования в 1С выглядит просто здорово
Проблема в том, что ситема образования 1С (хе-хе, если можно так сказать, хотя это будет большой натяжкой, это скорее проф. надстроечка такая малюсенькая-малюсенькая:-), должна «ложиться» поверх на систему общего образования в школе, а потом и проф. направленного в высших учебных, а не заменять его:-)
(3) > Узкая специализация в IT неизбежна, поскольку один человек не может знать все
Это тупик или все больший удел таким узким специалистам будет в исполнении, а не принятии решений и системном подходе в самом широком смысле этого слова. А на первый план, тогда будут выходить такие функции и люди способные их реализовывать, к которым я подвожу тут:
(3) > поскольку один человек не может знать все
Он и не должен знеть все, он должен уметь увидеть картину целиком, и не обязательно в деталях, а не калейдоскопически и по кусочкам:-)
Тестовый экзамен на серификат PMI: нужно правильно ответить на 250 из 300. Попробуй методом тыка угадать;)
На специалиста по платформе: 4 часа только набивать код, когда уже все знаешь на 100% и капитально готов и все 3 компоненты в голове держишь:).
(5) > венгер.. вы удивляете… где «капуста» а где «знания» …
Ну об этом читайте тут: :-)))
А в данном случае, я предполагаю, что все-таки системы образования и аттестации, имеют одной из целью поощрять и развивать и «знания», вернее как раз не знания в чистом виде, как набор фактов и автоматизмов, как научили, так и делаю, а способность к саморазвитию, творческому мышлению, самообучению, что позволит и вопрос «узости» специалистов разрешить хоть как-то в перспективе:-))) А так у нас, как выучился на буха или 1С’ника, так и будет до конца жизни одну отрасль эксплуатировать, пока можно на ней на хлеб заработать, применяя наработанные автоматизмы в однотипных ситуациях, что и называется опытом, все остальное время уделяя «бытовухе», все ближе приближаясь к уровню осознанной жизни младших братьев наших по природе (таково большинство), не реализуя тот потенциал, что дан на от природы. Это ли не грех великий?
«К умению конкретизировать свой ответ примерами или уточнять общую задачу наводящими вопросами. Умение связно, логически и доказательно выражать свои мысли, все это выпадает из поля тестирования.»
Детский сад, эту ерунду ко 2 курсу уже так осваиваешь, что устный экзамен становится праздником:))))))
(9) > нужно правильно ответить на 250 из 300. Попробуй методом тыка угадать;)
Остальной текст и смысл, я так понимаю, прошел мимо понимания:-))) Явный пример калейдоскопичности мышления и не способности охватить картину целиком:-)))
(11) То, что ты называешь «устным экзаменом», такая же бутафория, как и все остальное:-))) Мысли глубже и шире, а не как «узкий» специалист принимающий на веру правильность схем образования того общества в котором живешь:-)
Ответь где выходы из кризисов в науке, образовании, мироустройстве, которые наметились в последнее время? Почему они возникли? Где революции и революционные вещи в науке, в программировании, в последнее время? В чем причина их отсутствия?
(9) Лариса, тебе для размышлений: «Самая большая человеческая слабость, которой пользуется Билл Гейтс, – это свойство человека вне рамок своей профессиональной деятельности в мгновение ока превращаться из специалиста, на которого действуют только доводы разума, в умственно расслабленного потребителя, подпадающего под действие маркетинга, – а маркетинг, как известно, цинично основывается на иррациональности потребительского мышления.» Этим пользуется и фирма 1С:-)))))
ага, куда уж нам…
(6) Значит преподавателю прилось таки отойти от выверенной процедуры оценки и задействовать свое субъективное суждение, чтобы оценить твой реальный потенциал и возможности?
(15) Ларис, я не пытался оскорбить или сказать, что тебе не понять. Но отбрось предрассудки и посмотри шире, широко-широко, на все человечество, на весь его путь и попробуй заглянуть вперед. Что видишь?
(5) > вы что смеютесь…
Стараюсь относиться с юмором, ибо «Все глупости на земле делаются с серьёзным выражением лица»:-))) И немного злобненько, конечно, ибо «Благими намеряниями выложенна дорога в ад»:-)))
(5) > и так уже один работает а 10 его обсчитывают…
Вот, мне кажется, одна из причин тут и описана:-))))
(5) +18, описана как-то плохо звучит, лучше изложена или рассмотрена:-)))
Саш, а ты хто по специальности, ответь пожалуйста.
(20) В детстве всегда затруднялся ответить на вопрос: «Кем ты хочешь стать»? Так и сейчас отвечу, специальность: а фиг его знает:))) Могу, при желании, копать, могу не копать, еще умею надувать пузыри из жевачки:-)))) Пока на покушать хватало:-)) Вот теперь думаю, как бы на яхту и домик скопить, думаю научиться кататься на стуле:-))
(19) а собственно говоря что изложено и рассмотрено? И так понятно, что любое образование дает некий набор знаний, а мастерство их применения придет только с опытом. Дальше то что? Вот в (13) указано, чно нужно мыслить ширше и глубже, я за. Готов проникнуться и осознать, но только что-нибудь более конкретное чем размышления на тему «Есть ли жизнь на Марсе».
тесты конечно можно угадать, можно зазубрить, а можно и посидеть поразбирать, глядишь чего нового узнаешь и потом не дай боже применять научишся.
«– Во Франции я читаю студентам такие же лекции, как и в Москве. Принимаю там экзамены. И вот во время письменного экзамена парижский студент спрашивает меня: «Профессор, я нахожусь в затруднении: скажите, четыре седьмых меньше или больше единицы?». Это студент четвертого курса, математик! Он провёл сложные вычисления, решил дифференциальное уравнение и получил верную цифру – четыре седьмых. Но дальнейшие его расчёты шли двумя путями – в зависимости от того, больше или меньше единицы оказывается полученный результат. Все, чему я его учил – а это дифференциальные уравнения, интегралы и так далее – он понял, но я его не учил дробям, и дробей он не знает… »
А.Н. Никонов
(16) Да, так оно и было. Но его субъективное мышление намного объективнее выверенной процедуры оценки, вот в чем парадокс. Хотя некоторые не согласятся, потому что все в жизни относительно.
Со статьей категорически не согласен:
1. Угадать… ну-ну. Возьмите среднего (не продвинутого…) бухгалтера, который просто работает на 1С-ке. Сдать профессионала? с помощью монетки? то-то же. Кроме того, давайте не забывать про то, что проф проверяет на знание основных механизмов. этот тест проверяет, насколько человек владеет кирпичиками.
2. Зазубрить? Конечно, можно. У нас на фирме сдавало куча людей профа. Могу сказать, что простое зазубривание не особо помогает.
А вот специалист — это уже тест на творческое мышление.
Как-то в университете, один из молодых преподавателей сказал мне вещь которая пеервернула всё моё представление о системе высшего образования. Она сказала, что ВУЗ должен НЕ ДАВАТЬ знания, а НАУЧИТЬ их самостоятельно находить и применять. У нас к сожалению всегда зубрёжка..
Мне кажется 1С и программирование вообще — довольно творческий процесс. Творчество заключается ведь не только в написании кода, но и поиске готовых решений. Не всегда надо придумывать велосипед, даже если он уж очень красивый получается 🙂
(7) Жаль конечно что таких надстроек мало. Лично я оцениваю уровень образования по тому, насколько хорошо оно способно кормить человека после получения диплома. Так вот, по моему наблюдению даже один сертификат специалиста ценится работодателями гораздо выше чем дипломы многих вузов манагерского направления, да и кормит гораздо лучше.
Для сравнения: получить диплом, это от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч баксов + пять — шесть лет работы, 1С Специалист — 50 баксов + пол годика подготовки. Я пришел к выводу (к сожалению слишком поздно) что на данный момент гораздо выгоднее купить липовый диплом и занятся самообразованием чем пять лет кормить профессоров и получить кол с маслом.
(23) Abadonna, ну мы друг друга поняли;-)
(22) > а собственно говоря что изложено и рассмотрено? И так понятно, что любое образование дает некий набор знаний, а мастерство их применения придет только с опытом. Дальше то что?
Похоже Вы как раз не поняли, это как раз пародия на образование;-) Дальше тупик, об этом и статья;-)
(22) > Вот в (13) указано, чно нужно мыслить ширше и глубже, я за. Готов проникнуться и осознать, но только что-нибудь более конкретное чем размышления на тему «Есть ли жизнь на Марсе».
Вот Вы как раз и являетесь продуктом кодирующей педагогики, которая дает некий набор знаний, поэтому Вам нужен конкретный алгоритм, делай так и так, будет хорошо, а когда почвы на которую опереться нет, Вы начинаете задыхаться, захлебываться и тонуть, требуя конкретики;-)
+ Узкая специализация себя не оправдала! Всё знать человек не может, а вот представление иметь о всех процессах и явлениях ОБЯЗАН и, в случае необходимости, знать, где найти информацию по данной теме. Практически все открытия сделаны на стыке наук. Самые
Автор в меру своих сил, описал известные проблемы образования.
Изложил как мог пережеванные многократно недостатки сертификации 1с.
Идей , подходов или особого взгляда статья не содержит и можно оценивать
лишь скучность или живость изложения автора.
На мой взгляд , изложение — скучное.
(31) Я изложил проблемы не столько сертификации 1С, а кратко, емко и системно проблемы вообще образования и дальнейшего развития общества в целом (1С и ее сертификация тут лишь очередной малюсенький кирпичик и не самый важный, кстати, в общей картине), а узость мышления и специализации, не дает увидеть картину целиком, изложенную, даже в нескольких абзацах. Что касается качества изложения, то те односложные фразы, к которым привыкли, конечно делают скучным и сложным в восприятии нормальное владение русским языком, а соответственно и мышлением. Да и не развлекать этот блог был предназначен. Но и самое главное, это донести мысль о том, что та псевдообразованность и тот псевдопрогресс, и ломанного гроша не стоит, ибо — это бег в никуда….
«Но и самое главное, это донести мысль о том, что та псевдообразованность и тот псевдопрогресс, и ломанного гроша не стоит, ибо — это бег в никуда….»
Хорошо-пусть так. Ты, Саша, разрабатываешь методику сертификации и обучения. Они ведь безусловно нужны. Какими бы ты идеями руководствовался,
какие подходы бы использовал ? Если это слишком общий вопрос , тогда
чтобы ты предложил изменить в существующей системе сертификации и обучения ?
А рефлексирование на тему образования у меня интереса не вызывает .
(33) > Ты, Саша, разрабатываешь методику сертификации и обучения.
Тут есть такая грань, я, допустим должен разработать методику сертификации и обучения по 1С, но я понимаю, что нахожусь в более нижней «иерархии управления» («управления», «иерархия» тут в самом широком смысле слова), т.е. я не могу напрямую повлиять на то, чтобы на сертификацию и обучение приходили уже сформировавшиеся Люди в результате предидущего обучения, как в семье, садике, школе, так и в высших уч. заведениях, это с одной стороны. С другой — я не могу позволить себе разработать слишком затратную методику и начинать их обучать заново сначала миропониманию, потом мышлению, а потом уж проф. знаниям (кстати, эти проф. знания они потом и сами смогут взять, если будут правильно сформированы предидущие этапы образования), т.к. кто будет оплачивать курсы бухгалтеру, которые длятся пять лет и стоят как высшее образование, ведь результаты нужны уже сейчас и быстрее и дешевле, т.к. общество сейчас так устроено, что нужны сиюминутные прибыли, а не системные результаты на будущее. Так еще попробуй переучи сформировавшегося, закостенелого, взрослого человека.
Но это все только на первый взгляд звучит отвлеченно и абстрактно. На самом деле мы сейчас уже сталкиваемся с началом кризиса. И в первую очередь потому, что вот, на примере нашего обмена постами, узкому специалисту нужна конкретика «на сейчас», а те, кто управляет обществом тоже узкие специалисты (это в лучшем случае) и получается, что «слепой ведет глухих к краю пропасти» решая сиюминутные задачи, не видя их сути и корня их возникновения, а также чем они обернутся в будущем, подобные «затыкания дыр». Для сиюминутной потребности какой-то фирмы в доработке какой-то конфигурации или для сиюминутной прибыли — это, конечно, все не важно, но для дальнейшего функционирования и развития общества в будущем, а как следствия и всех остальных сфер деятельности, сколь узкими бы они не были, это все жизненно важно.
Но это все не решается тем, что придет какой-то супер-умный «пастух» и все порешает, в обществе должно сформироваться соответствующее понимание в массах, уровень масс должен быть выше и более разносторонним. А этого можно добиться только опосредованным влиянием, это очень медленно, сотни лет, но возможно. Тем более на фоне того упадка в мыслях и нравах, который происходит сейчас, особенно у молодежи, не знаю как где, а на Украине так точно.
Вот я и приобщил свою «каплю» к этому процессу:-)))
Рассуждения без выводов — это «размышлизмы».
Итак, перед составлением плана работ ты в своем посте оценил глубину проблемы. А дальше то — ЧТО ?
Предлагаю варианты на выбор :
— сделать то , что можешь, и попасть под критику другого «Венгера».
— отказаться (дескать, бесполезно)
— поручить другому специалисту, который «узкий» и не понимает глубины проблемы
— отложить работы до созревания общества.
Выберешь ?
(36) Чисто для справки… У многих всегда срабатывает вариант «Забить и напиться»…
В (36) рассуждения . В (37) — вывод.
Зачем отдавать самое главное О-Planetу ? Он в очередной раз снял сливки.
ХАчу мНогА слИвАк!!!
По теме…
Когда что-то делаешь, то:
1. Всегда в чем-то рискуешь
2. Всегда в чем-то не прав
3. Всегда найдется тот, кто тебе об этом скажет
4. Чаще всего его нужно посылать
(40) Ну , вот . На наших глазах еще и разжевал .
(40) > Когда что-то делаешь, то:
> 1. Всегда в чем-то рискуешь
Вопрос в том, чем рискуешь и каковы мотивы, денег заработать или жизнь к лучшему изменить:-)
(40) > 2. Всегда в чем-то не прав
Вопрос в степени и системности твоей неправоты:-)
(40) > 3. Всегда найдется тот, кто тебе об этом скажет
Если вдруг не найдется, ты не должен сидеть сложа руки, а говорить сам — и делу польза и тебе весело:-))
(40) > 4. Чаще всего его нужно посылать
Это больная реакция на критику до добра не доведет:-)))
(41) Это банальный собственнический,»пофигистический» и загневающе капиталистический подход порочащий славное имя Homo Sapiens:-)))
(40) Догмы — реквизиты периодические:-))))
(29) навешивание ярлычков, безусловно, удобный способ манипулирования :), впрочем, разговор не об этом.
Вот в (36) для разработки неких тестов Вы собираетесь привлечь несколько узких специалистов по разным областям знаний. А по Вашей же теории, в результате их деятельности должна получиться Вавилонская башня, ведь они, в силу своей узкой специализации, являются продуктами кодирующей педагогики и на совместное, сознательное и разумное творчество не способны. Кроме того, как Вы себе представляете проверку такого теста? Каждый специалист будет проверять только свою область или до кучи пытаться оценить, то в чем он не разбирается? Если каждый специалист будет проверять только свой раздел, то чем это будет отличаться от существующих раздельных систем тестирования?
Что касается интегральных тестов, то к приведенным Вами пяти пунктам шестым можно добавить обязательный медосмотр, уж коли мы будем проверять определенные умственные качества, то не грех проверить и физические. Как говорится, в здоровом теле, здоровый дух. А оно надо? Зачем при проверке знаний по математике знать за сколько секунд я пробегаю стометровку?
Ежели коснуться близкой нам темы сертификации, то почему бы не попробовать рассмотреть сертификацию от 1С как некую ступенчатую систему? 1 уровень «Профессионал», цель – попытка за короткий промежуток времени проверить формальными методами базовый набор знаний по системе. 2 уровень «Специалист консультант» (только вариант не под камеру, а с живым преподом) — тот самый экзамен, где есть связанные задачи-этюды и где можно проявить знания и по системе и по предметной области и при необходимости доказать преподавателю свою позицию.
Что касается системы образования, то, на мой взгляд, основная проблема заключается в уровне конкретного преподавателя и его умении преподносить материалы. Один и тот же курс можно совершенно по разному прочитать, а активизация стремления к освоению знаний состоит всего лишь в умении преподавателя заинтересовать ученика процессом, хотя если последнему все по барабану, то можно дооолго рассказывать как космические корабли бороздят просторы большого театра 🙂
Вполне понятно, что в школе (в т.ч. высшей) человека должны научить читать. Я бы добавил — говорить. Все остальное — производные.
В дальнейшем уровень образованности определяется индивидуальными способностями к анализу и синтезу, т.е., грубо говоря, способностью человека находить сходство и различие рассматриваемых объектов. Несмотря на недостатки системы тестов, в ней есть и рациональные элементы, например, выработка бойцовских качеств.
Из тех же западных ВУЗов (см. цитату Абадонны) выходят — таки ученые, ибо целеустремленного способного человека нельзя зомбировать никакой системой тестов.
Вот прекрасный вопрос для теста: склько десятичных знаков у числа е в степени 30? Варианты ответа: 12, 14, 15, 18.
(45) > Ежели коснуться близкой нам темы сертификации, то почему бы не попробовать рассмотреть сертификацию от 1С как некую ступенчатую систему?
> 1 уровень «Профессионал», 2 уровень «Специалист консультант»
«Специалист» на данный момент — это по сути программист 1С’ник, разработчик и т.п. На кой ляд пропускать его через этап не проверяющий ничего, кроме заученного набора знаний?
Цитата: «Нас интересуют люди, обладающие способностями, а не конкретным набором знаний. Любые знания все равно технически устареют через пару лет, поэтому лучше нанимать людей, способных освоить новую технологию, а не просто кого-то, кто знает SQL.»
(45) > Что касается системы образования, то, на мой взгляд, основная проблема заключается в уровне конкретного преподавателя
Ничего массово единицы не изменят… Это должна быть культура в обществе в первую очередь и естественный отбор, при котором успеха добиваются творческие, умные и хорошие личности:-)))
(45) > Вот в (36) для разработки неких тестов Вы собираетесь привлечь несколько узких специалистов по разным областям знаний. А по Вашей же теории, в результате их деятельности должна получиться Вавилонская башня
Грузчики разгружающие вагон не обязаны знать зачем они это делают:-))) А вот если им дать самоуправление, узким специалистам по разгрузке, как по сути сейчас и происходит, то вот тогда получится Вавилонская башня:-))))
(45) > Что касается интегральных тестов, то к приведенным Вами пяти пунктам шестым можно добавить обязательный медосмотр
Сводить к крайности, стандартный ход, но он ничего не дает:-))) Тогда зачем вообще что либо проверять?:-))) Другая крайность:-))) А на самом деле, интегральные тесты нужны, потому, что общая система образования и культура в обществе, впитываемая с детства, не работает, по этому приходится ее подменять в той степени, которая необходима. В данном случае, выявление и отбор, не солдат (поэтому и мед. осмотр не нужен:-).
(46) Незнаком с таким тестом.
Доп.вопрос : имеется ввиду количество знаков в целой части указанного числа ?
(46) > Из тех же западных ВУЗов (см. цитату Абадонны) выходят — таки ученые, ибо целеустремленного способного человека нельзя зомбировать никакой системой тестов.
Его цитата как раз о том, что то, с чем он не сталкивался (я про тех кто выходит) сразу ставит в тупик:-))) и это ученый?:-) А тех кого не ставит, так это их личная заслуга, от природы так сформировались:-)))
Да и как раз речь и о том, что если случайно так совпало, что человек от природы способный и творческий, то он возьмет в этих ВУЗах, то что ему нужно, но это уж никак не заслуга ВУЗов, т.к. это, к сожалению зачастую, просто конвеер по накачке знаниями, а как же все остальное? Да и неприятие у творческого человека от таких подходов.
Вот и получается, что что-то умеем, а для чего не знаем:-))))
(49) Че спорите? 😉 НИ НА ОДНОЙ ЛЕКЦИИ я в институте не был НИКОГДА. Однако дипломчик красный. Мог бы и без института обойтись, да только фиг в СССР бы потом устроился инженером, да и армия бы доставала. А тут — кафедра 😉
Саня, ты меня утешил. А то я сижу тут с книжками 1С вчитываюсь, пытаюсь все понять сам, но иногда проскакивает мысль — «а не лучше ли на курсы сходить? все объяснят, разжуют, а то тут над одну страницу приходится по несколько раз перечитывать чтобы понять». Все решено!!! Занимаюсь самостоятельно.
>НИ НА ОДНОЙ ЛЕКЦИИ я в институте не был НИКОГДА. Однако дипломчик красный.
Ты просто гений.
У меня тоже красный, но штаны в институте протирать для этого пришлось.
(52) У дяди юмор такой. В сов.время фиг бы он лекции попропускал. Я в перестройку учился, даж в МГУ вроде как (филиал типа), и то… Да, по некоторым предметам ни на одной лекции не был. До курьезов доходило: на экзамене познакомился с профессором по т.вероятности, например… Сдал на отл. Но проходило такое реально не со всеми. Профессура с сов. подготовкой исправно отмечала присутствующих, и это влияло на оценку.
(51) Я знал, я знал, что все не зря;)
(52)> В сов.время фиг бы он лекции попропускал.
Ошибаешься! За пропуски не могли тогда исключить, только за неуспеваемость. Мне раз даже полгода стипендию не платили за пропуски, хотя сдал как всегда сессию на пять.
+(56) Гы! Спомниллось, пятый курс, гос. экзамен по научному коммунизму.
Я:
— Мужики, а что это за баба экзамен принимает?
— Дык она у нас год лекции читала!
Пошел сдавать к преподу, ктр. вел практики, на них-то я ходл ;
(47) мда, если в (2) я еще думал, что Вы описались, то теперь вижу, что Вы совершенно не знаете систему экзаменов 1С. Зачем разглагольствовать о том в чем не разбираешся?
«Специалист консультант» и «Специалист» это два разных экзамена.
«Специалист консультант» сдается исключительно в пользовательском режиме (ни строчки кода). Вот Вам информационное письмо столетней давности, поинтересуйтесь
На кой ляд проверять знания? Да на тот, чтобы определить есть они или нет.
Кстати, мысль о имеющемся сейчас у грузчиков самоуправлении полная ерунда, ни один грузчик не захочет ответственности начальника склада. Разве что спроецировать это на инфостартовскую демократию?
(58) > Зачем разглагольствовать о том в чем не разбираешся?
Это стандартный аргумент, когда все остальные закончились:-)))
> «Специалист консультант» и «Специалист» это два разных экзамена.
> «Специалист консультант» сдается исключительно в пользовательском режиме (ни строчки кода).
Грошь цена такому «консультанту», о чем я и говорю:-)))
И еще, «Специалиста» нельзя здать без здачи на «Профессионала», так что я не описался:-)))
> На кой ляд проверять знания? Да на тот, чтобы определить есть они или нет.
Вы все долбите дупло клювом? Тогда мы идем к Вам:-))))
«Нас интересуют люди, обладающие способностями, а не конкретным набором знаний. Любые знания все равно технически устареют через пару лет, поэтому лучше нанимать людей, способных освоить новую технологию, а не просто кого-то, кто знает SQL.»
> Кстати, мысль о имеющемся сейчас у грузчиков самоуправлении полная ерунда,
Ерунда, когда вы говорите, что «Специалист консультант» (название то какое красивое:-), который по вашим слова «сдается исключительно в пользовательском режиме (ни строчки кода)», может грамотно консультировать, это скорее тех. поддержка «Профессионалов». Т.е. одна бестолковая идея порождает необходимость другой бестолковой идеи:-)))
А самоуправление это — когда вы сертифицированным попугаям даете решать как и что автоматизировать и разрабатывать:-))) Пока они сталкиваются с заученными задачами, то все Ок, но как только надо проявить не только знания и не только в одной области, все тупик и зависание:-))))
> Разве что спроецировать это на инфостартовскую демократию?
Вы упали с луны? На инфостарте нет демократии, на инфостарте полная монархия:-)))
(59) болтун Вы Александр отменный.
Попалась тут недавно одна ссылочка, там разговор о своем о девичьем, но если заменить «монотеист» на «Венгер», то прямо про Вас писано .
упс, ссылка из-за точки в конце не открывалась
Вот это — «Нас интересуют люди, обладающие способностями, а не конкретным набором знаний» трудно оценивается в рублях,
в отличии от «кого-то, кто знает SQL.» — тут цифры конкректные.
Этот прием используют работодатели, чтобы взять хорошего спеца на минимальную зарплату.
(60)-(63) > болтун Вы Александр отменный
tsd, larisab — ваши потуги сохранить хорошую мину при плохой игре просто вызывают жалость:-)))
Вы как очень узкие и ограниченные, даже скорее бизнес-люди, а не специалисты и разработчики, исследователи, не понимаете, что все в мире пребывает в постоянной взаимосвязи и взаимозависимости, поэтому нельзя описать нечто частное, не описывая при этом единое, ибо целое заключено в любой своей части. И поэтому Ваши жалкие попытки однобоко и костно, да еще и догматично, взглянуть на нечто частное (вернее даже согласиться с общепринятым взгядом других), забывая при этом о едином, просто заводят рано или поздно общество в тупик, а вместе с ним и вас:-)))
Но вам пока не стоит беспокоиться, ведь пока у вас есть возможность заработать себе на хлеб, это и будет для вас критерием правильности вашей жизни и взглядов.
(64) Перечитал несколько раз. Дошло, наконец.
Диагноз расцвечен еще еще одной яркой краской (не только этот пост, общая тенденция последних дней).
Саша , я догадался.
Все трое Tsd, Larisab,Vip (особенно последний) обидеть хотят. Намеренно.
(65) vip, т.е. ты себя, в отличии от меня, обычным, недалеким, посредственным потребителем признаешь?:-))))
(66) Да, плохие дяди и тети, им завидно, что сами два слова составить в предложение не могут:-))))
Мдаааа…. О чем статья?
О том, что тестирование, для образовательного процесса, это плохо? Кто бы спорил? Конечно плохо.
Взять бы например, ЕГЭ. Назвается ЭКЗАМЕН, но проводится в виде тестирования. Плохо? Конечно. Об этом скажет любой образованный человек, причастный к среднему и (или) высшему образованию.
Тогда зачем нужно тестирование ЕГЭ? Все очень просто. При такой форме «экзамена» проще собирать мзду вдоль вертикали власти. Это плохо? Конечно, потому что чиновник должен жить на одну зарплату, но не собирать мзду.
Спроецируем описанную тему на 1С. Тестирование 1С:Профессионал было придумано для увеличения доходов коммерческой (не благотворительной) фирмы. Это плохо? Почему это плохо? Любая фирма стремиться повысить свои доходы не только в основной, но и смежных областях деятельности.
Имеет ли сертификация «1С:Профессионал» отношение к педагогике, обучению и образованию вообще? Конечно нет, ведь это бизнес. Не более того.
Автор, проявляя невежество, пытается сравнивать бренд «1С:Профессионал» с профессионализмом как таковым. Никаких эмоций, просле прочтения этого текста, кроме улыбки не возникает.
Одинэсине глубоко пофиг на уровень знаний, умений и навыков, тех, кто приходит на их тетирование 1С:Профессионал и аттестации 1С:Специалист (специалист-консультант). К таким экзаменам нужно относиться лишь как к косвенным налогам при продаже одноэсовых коробок.
З.Ы. А то, что Венгера кто-то вводит в заблуждение своими регалиями, аттестатами и сертификатами, дык это все от невежества…
(69)> А то, что Венгера кто-то вводит в заблуждение своими регалиями, аттестатами и сертификатами
Дело не в том, вводят/не вводят они Венгера, а в том, что они себя вводят в заблуждение, да и других пытаются. Они, видишь ли, знают, как «правильно» заполнить документ ВводОстатков, что любой дурак может при необходмости узнать за 5-10 минут, а если он это СПЕЦИАЛЬНО узнавал, то он уже не любой, а полный 😉
Думаю можно поделить людей на 3 группы.
Первая группа («Оцениваемые»), пытается получить подтверждение своим знаниям, превращая жизнь в погоню за оценками. В начале грамоты, потом удостоверения, дипломы, сертификаты и т.д. Обычно это не заканчивается одним документом, показывающим «уровень» человека. Подтверждение своих знаний, становится тождесвенным, подтверждению существования.
Вторая группа («Оценивающие»), сразу же присваевает себе право раздавать оценки. Является «пастухами» для … ну в общем для первой группы. Образуют прочный симбиоз. Ведь одним необходимо постоянное оценивание, а другие не умеют ничего, кроме как оценивать.
Ну и третья группа. Не знаю как ее назвать. Ну в общем поуй им все оценки и поуй первые две группы. Не смотря на столь простое отношение к жизни, группа очень малочисленная.
Есть подозрения, что распределяют по группам происходит очень рано. Может даже во время рождения, ибо уже в детском саду, а уж тем более в начальной школе распределение очень заметно.
Вред ли люди из разных групп поймут друг друга. Это как с видимостью переменных. Одних прописали в глобальном модуле, а других в теле процедуры 🙂
(72) > Вред ли люди из разных групп поймут друг друга
Точно, и че я парюсь, пусть пребывают в своей группе:-)))
(71) Уточню.
Классика. Хоть сейчас в учебник.
Народ?! Вам не надоело отписываться Венгеру, на самом деле?! Фиксин выздоровел от болезненных подозрений всех в ограниченности, но вирус оказался заразным.
(74) Что, мозг порвало?:-))) Это тебе не на программируемом калькуляторе инструкции писать, это философия и психология, это посложнее будет:-)))
(75) Я взял огонь на себя, вспомни после чего Фиксин замолчал, после моих стишков о нем, а Вы так долго не могли с ним управиться, инженеры-автоматизаторы, млин:-))))
(75) Дык приятно с советником посоветоваться.
(76) Точно. Порвало. Начисто.
(77) Я упал просто. После твоих «стишков» у меня чуть комп не сдох, хоть и читать не умеет, а только «смотрит». Так что, это — зачет… Ты, похоже, в его мосгу на триггере петлю поставил…
(79) Да, че т скучно без него, думаю что теперь делать, мож дистанционный электрошок через монитор его вернет к жизни?:-))))
(72) Браво, пять с плюсом (вот я уже и оценивающий 🙂 ). Но только не стоит делать из оцениваемых эдаких овечек, которых стригут оценивающие. Внушительный список регалий, сертификатов, благодарностей, наград позволяет эффективно навешать лапшу на уши работодателю. В итоге сертифицированный по уши ламер получает должность лучше и з/п выше, чем несертифицированный но настоящий специалист. Наш век это век показухи, покупают как правило не самый качественный а самый разрекламированный товар, это справедливо и в отношении рынка труда. Так что, да здравствует сертификация. Ура товарищи !!!
(81) На счет, да здравствует, я бы не сказал, но грустно — это точно:-) Вернее, «за державу обидно»:0)))
(0) Александр, ход твоих мыслей в общем-то верный, но настолько очевидный, что лично я бы не стал тратить на них экранное пространство.
А насчет сертификатов: да, провожают обычно по уму, но встречают все-таки по одежке. Было, есть, и будет!
(81) Вы абсолюно правы. И показуха и рекламированность товара, все имеет место быть. Только это не имеет отношения к моему посту.
Обидно, когда пытаешься высказать мысль, а окружающие видят только слова. Да еще и некоторые слова додумывают.
В (72) нет ни слова о «плохих» или «хороших» группах. Фраза, которую Вы увидели между строк «оцениваемых эдаких овечек, которых стригут оценивающие», подразумевала только оценивание и ВСЕ!!!. Никакой эксплуатации или насилия. Так же нет упоминаний об уровне интелекта или других показателях умственной активности. И уж тем более нет отношения к деньгам. Да и про выгоду нахождения в одной из групп я нижего не говорил.
Это всего лишь скромная и очень грубая попытка систематизации отношения людей к жизни.
Кстати умные люди (точнее те, кого я считаю умными ИМХО) и денег не скопили и умирали часто не своей смертью. Вспомнить хотя бы Никола Тесла.
А вот лицо в заглавии статьи меня коробит. Очень коробит.
е-мае.. какую интересную тему я пропустил…
Еврея убери, нагло использовшего преобразования Лоренца, и тут плюс поставлю.
(86) А где я найду другую фотку, так чтоб подтвердить эпиграф: «Умное лицо получается у человека не оттого, что он умен, а только оттого, что он много думает….»?
(85) таки — да… и я жалею…
(86) а кто кроме этого еврея смог бы понять, что время — это почти как пространство?
И математический аппарат геометрии искривленных пространств разработал в основном Риман. Просто — как абстрактную теорию. Но ведь не догадался, что …
И Нобелевку ему дали за объяснение фотоэффекта, хотя гипотезу о квантах высказал Планк…
Все это говорит лишь о том, что на пустом месте ничего не бывает…
Получение знаний путь самообразования очень долгий и порой путаный процесс. При хорошем учителе и / или хорошей школе преподавания этот процесс значительно ускоряется. Я полностью согласен с Вами в том, что существующая школа, где главный упор делается на тестирование, приносит только вред и превращает обучаемого в закодированный автомат.
В этом смысле курсы 1С просто крайняя форма ущербности. Зададим себе вопрос: «А надо ли фирме 1С что-то другое ?». Да конечно же нет. 1С обычное предприятие, главная задача получение прибыли всеми доступными способами. Обучение и сертификация в 1С это всего лишь способ собрать дополнительные деньги, а потому существующая система обучения их устраивает.
Более того «игра» в «специалиста 1С» придумана самой фирмой 1С, прописана в системе франчайзинга и значима лишь для 1С и ее партнеров. Заказчику , в большинстве случаев, безразлично это звание, так как он понимает что хороший специалист не всегда равно сертифицированный специалист.
Получение знаний путь самообразования очень долгий и порой путаный процесс. При хорошем учителе и / или хорошей школе преподавания этот процесс значительно ускоряется. Я полностью согласен с Вами в том, что существующая школа, где главный упор делается на тестирование, приносит только вред и превращает обучаемого в закодированный автомат.
В этом смысле курсы 1С просто крайняя форма ущербности. Зададим себе вопрос: «А надо ли фирме 1С что-то другое ?». Да конечно же нет. 1С обычное предприятие, главная задача получение прибыли всеми доступными способами. Обучение и сертификация в 1С это всего лишь способ собрать дополнительные деньги, а потому существующая система обучения их устраивает.
Более того «игра» в «специалиста 1С» придумана самой фирмой 1С, прописана в системе франчайзинга и значима лишь для 1С и ее партнеров. Заказчику , в большинстве случаев, безразлично это звание, так как он понимает что хороший специалист не всегда равно сертифицированный специалист.
Согласен на все 100%