Столкнулся с проблемой. Время на перепроведение документов достаточно велико.
И эта операция достаточно частая при работе бухгалтеров. Пришлось анализировать проблему. Результатом стала достаточно простая обработка. Сравнил скорости файловой базы и sql, 2.0 и 3.0.
Оказалось, что работа файловой базы в 10 раз быстрее, чем sql для 2.0.
Количество документов минимально, пользователь один.
Использовался в основном документ “Авансовый отчет”.
По остальным документам ситуация такая же.
Скорость перепроведения документов в версии 3.0 в 2 раза меньше , чем в 2.0 в sql – варианте.
(может объясняться хорошими характеристиками сервера приложений.)
Достаточно точной статистики нигде практически нет. В том числе и у 1С-Фрайчайзи.
Предлагаю всем желающим поучаствовать в независимой экспертизе.
Со своей стороны обещаю результаты опубликовать.
Выкладываю две обработки для БП 2.0 и БП 3.0. И образец файла отчета.
По кнопке ЗАПОЛНИТЬ – выбираются документы с небольшой статистикой. Далее по кнопке ТЕСТ тестирование выбранных документов. Можно ввести количество перепроведений документов.
По умолчанию – 10.
Просьба прислать результаты.
Related Posts
Восстановление последовательности документов при закрытии месяца в Бухгалтерия 3.0 не завершается
Заполнение табличных частей
Формирование сводных актов выполненных работ
Ввод поступления в переработку на основании передачи сырья (между организациями)- Конспект по установке сервера 1С на linux
Получение имени компьютера и его IP локально и в терминале
А что в этом удивительного? Запусти на 100 пользователях и 12 000 документов. Будет с точностью до наоборот.
Перепроведение документов при 100 пользователях запустить?
да. неприятно удивитесь обилию блокировок.
Ну и, кроме того, что написано в (1) и (3), есть такие факторы, как:
— Для локальной базы: параметры железа, версия и настройки операционной системы, настройки приложений и служб (Антивируса, например);
— Для серверной базы: параметры железа, версия и настройки операционной системы, настройки приложений и служб:
— на машине, где кластер 1С,
— на машине, где SQL-сервер,
— параметры сети между 1С-кластером и SQL-сервером, между 1С-кластером и клиентом;
— настройки SQL-сервера, настройки базы на SQL-сервере;
— настройки технологического журнала на кластере 1С;
— Настройки самой базы 1С:
— настройки журнала регистрации базы 1С;
— настройки прав доступа на уровне записей.
Если статистика будет анализироваться без учета всего этого, то грош цена результатам анализа. А скорость проведения, очевидно, будет зависеть от всех этих факторов.
Да и, кстати, какая цель в данном случае? Что хотим подтвердить / опровергнуть? Или что-то выбрать?
1. Конечно если еще использовать в качесве локальной машины какой-нибудь P-500 тогда да, результаты другие.
2. Любое тестирование — это достаточно условный процесс,который может дать только относительно правильные результаты. Все дело в статистике.
3. Настройки сети, sql сервера, сервера приложений и т.п. согласно описаниям 1С должны быть более-менее стандартные.
4. Чтобы что-то опровергнуть,подтвердить или выбрать нужна статистика.
5. Запуск перепроведения при 100 пользователях никакого отношения к данной статистике не имеет, поскольку
цель другая. 100 пользователей в локальной базе работать просто не смогут.
В общем предполагается, что все настройки стандартные, сервера и компьютеры более-менее современные.
А перепроведение выбрано, т.к. достаточно сложная операция, в большинстве случаев задействовано достаточно много операций.
Набор данной статистики позволит конкретному человеку все-таки определиться как у него дела обстоят с его базами по сравнению с другими. И на вопрос бухгалтеров почему медленно, он может ответить — у нас еще быстро, вот у … еще хуже. ИЛИ спросить у себя самого- А почему у меня хуже, чем у других.
Ещё один тест производительности.
Пользоваться наверно лучше так:
-замерить до;
-исправить настройку ОС/железа/ПО/1с;
-замерить после;