<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2024-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Актуальная тема. «Научить большинство бухгалтеров квалифицированно использовать РАУЗ практически невозможно. » (+) 100500
Ничего тут удивительного нет. Фирма 1С считает что УПП довольно сложный программный продукт для внедрения и поддержки которого нужны «специально обученные люди». Заполнять этот регистр это не работа для бухгалтера. Это работа программиста(внедренца, консультанта).
Ну а в остальном вещь зачётная.
А вообще закрытие месяца в КА, УПП это денежная вещь… не будь этого механизма сколько программистов голодными бы ходили.
(2) TODD22, Вот думал насчет твоей фразы. Да, ты прав, конечно. Но говорим ли мы нашим клиентам при внедрении УПП что они больше не смогу прожить самостоятельно (без нашей помощи) и пары месяцев. Что стоимость УПП, которую они внесли при покупке — есть лишь первый взнос, а при внедрении — второй ….
Я так понял, что обработка для УПП России? Испробую на украинском релизе.
Приходилось ли анализировать в РАУЗ продажные цены и полученную себестоимость?
Что-то на подобии ?
Если да, то каким образом?
(3)
Говори не говори… факт остаётся фактом без помощи они долго не протянут:) Тут с БП некоторые и 2х месяцев не протянут. Хотя уже в ней не первый год работают.
УПП покупают коммерческие организации целью которых является извлечение прибыли. Люди деньги зарабатывают.
Так что вопросы морально-этического плана можно опустить. Бизнес есть бизнес… 🙂
Когда строительная фирма покупает высотный кран она понимает что его в дальнейшем нужно обслуживать. И что для этого нужно привлекать специально людей.
Когда на шахте закупают новые буровые машины то для их обслуживания то же нужны специалисты. И им за это нужно платить.
Так почему покупая УПП они этого делать не должны? Это то же технически сложная вещь. Она решает определённые задачи и помогает организации в зарабатывании денег.
И последующие взносы при поддержке….
Не стоит это показывать бухгалтерам — есть настройка закрытия месяца, 1С все придумала за вас и достаточно давно.
Это действительно необязательно. Делать как вы тоже не стоит — вы все преимущества РАУЗа растеряли со своим перепроведением. Ну и суммы в проводках все равно неправильные до РСВ — уж лучше никаких, чем неправильные. Не стоит бухгалтеров слушать, когда речь об РСВ.
Пункты 4-8 обсуждать нет смысла, они относятся к конкретной вашей базе и остальным нанесут больше вреда, чем пользы.
Это явно не главное и уж точно не важное. Для решения этой задачи есть сохранение настроек в отчетах. Сохранить 2 настройки, которые покажут только отрицательные остатки — это займет 10 минут. Запрещать проведение РСВ точно не стоит.
Спасибо, посмотрю!
(6) zaebunga, Вы прямо разрушитель какой то! Во многом вы правы, но вот с фразой «не стоит слушать бухгалтеров» — никогда не соглашусь. Мне кажется наша работа в том что бы показать бухгалтерам другие способы решения задач, но выбор оставить за ними.
Моя обработка действительно заточена под мою базу. Но ее прелесть в том что изменить под другую базу у вас займет пару часов. И я последние три месяца как раз и занимался тем что просто добавлял необходимые чистки, потратив на каждую час или два. Результат — мой бухгалтер не выполняет тупую работу по исправлению очевидных ошибок. Все делает за него программа. Результат — бухгалтер жалуется в два раза реже.
(8) бухгалтера не стоит слушать хотя бы потому, что вы не на него работаете и деньги платит не он. Ну, разумеется, кроме случаев, когда вас «вызывает» конкретный бух «для себя».
Вы свою цель выразили фразой «Результат — бухгалтер жалуется в два раза реже». Если это — цель вашей работы, то вы во всем правы.
(4) BoryaMbi, Пока мне не ставили такую задачу. Для ответа на ваш вопрос мне надо побольше узнать о вашей задаче. Важно понимать цель этой работы. Для чего вы хотите иметь оперативный контроль наценки. Это нужно для буха, что бы иметь представление о прибыли от каждой конкретной сделки, нужно для финансового отдела для разработки фин. плана или для директора — что бы чувствовать что он все контролирует…. Решение задач в каждом случае разное.
На нашем предприятии мы сделали такой вывод:
а) фактическая себестоимость изделий не адекватна из-за того что мы не вышли на плановый объем выпуска. Постоянные расходы (как зарплата персонала и аренда, обслуживание) составляют более 50% себестоимости. Потому исходя из сегодняшнего объема выпуска видеть наценку от продаж бессмысленно.
б) Возможно было бы интересно видеть только прямую себестоимость материалов
в) Приемлемым решили использовать некоторую расчетную финансовым отделом себестоимость, которая условно-постоянна на протяжении квартала или дольше (зависит от цен поставщиков, инфляции, но не от колебаний объема выпуска и крупных вложений в ОС).
Может и вам подойдет просто получение от финансового отдела расчетной себестоимости материалов (без учета косвенных затрат) и вывод ее в отчет о наценки при реализации?
(9) zaebunga, Ага. Теперь понятно почему мы так разошлись во мнениях. Моя цель действительно сократить количество обращений ко мне до минимума. Работой я все равно завален, зато благодаря такому подходу могу делать более сложную и интересную работу. С коммерческой точки зрения этот подход возможно не самый состоятельный (проще зарабатывать на однотипной простой работе с почасовкой).
Я не уверен что поступаю правильно. Завидно конечно что некоторые программеры могут зарабатывать существенно больше не обладая особой квалификацией.
(11) я не говорю про коммерческую составляющую.
Речь о заказчиках работ и уровне решения задач. Когда вы внедряете РАУЗ, вы делаете это не для бухгалтера. И цель РАУЗа — не давать проводки в каждом документе. Цель, например, сократить время закрытия квартала на неделю по сравнению с партионным учетом (мы такое получили). Но это уже — цель не бухгалтера, а директора. Директор получает 5*8*N человекочасов, где N — число бухгалтеров, участвующих в закрытии.
Поэтому возиться со стереотипами бухгалтеров типа «хочу чтобы в проводках были все суммы» — недальновидно и в перспективе бессмысленно. Просто потому, что ЛПР на проводки в документе насрать. А вот на сокращение штата бухгалтерии после внедрения РАУЗ — не насрать.
(12) zaebunga, Правильно ли я понимаю что оплата работы программиста сопоставима с суммой оклада главного бухгалтера?
Есть ли смысл Руководству финансировать одного черта, что бы экономить на другом такую же сумму? Особенно если програмером не ставится задача уменьшить количество обращений к нему до минимума?
Мне кажется моя схема как раз и работает на общую экономую заказчиком средств. Чем удобнее работать буху — тем больше он успевает сделать, если это одновременно сопряжено с уменьшением количества обращений к программеру — то экономия получается на каждом направлении?
(13) оклад толкового программиста больше оклада главбуха.
Разница в том, что в программиста надо вложить один раз, чтобы он сократил бухгалтера НАВСЕГДА. Допустим, отдать один раз 100 т.р. чтобы больше никогда не платить 25-30 т.р. одному бухгалтеру.
Удобство бухгалтера — неизмеримая вещь. Т.е. — хрен знает что. Но за это надо заплатить деньги. Поставьте себя на место директора — «заплатите мне денег, я сделаю бухгалтеру удобно». А нахера мне надо, чтобы бухгалтеру удобно было? Какие такие дела он собрался делать в освободившееся время? ISO 9001 внедрять?
(10)
Благодарю за развернутый ответ.
Задача проста: контроль фактической наценки при реализации для исключения продаж в минус. Так как такие продажи могут привести к налоговым последствиям.
(14) zaebunga,
— К сожалению, Вы абсолютно правы.
Спасибо за ваши комментарии.
(15) BoryaMbi, Задача теперь понятна. Скажите, а контроль этот нужно осуществлять в день продажи или можно по окончанию месяца (даже на 10-15 дней позже)? Если ваш ответ — что надо видеть все и сразу то на ум приходит идея брать средневзвешенную себестоимость по последним трем месяцам. Такой вариант подошел бы?
(17) Вполне. Задача оперативного контроля и нужен контроль по факту РСВ.
(16) к сожалению или к счастью — вам решать.
Вы пишете «к сожалению» только потому, что вы уже удовлетворили бухгалтера, но не можете это монетизировать. Потому что вы в контору снизу вверх вошли. Удовлетворили низ, а верх на это срать хотел.
Зашли бы сверху, удовлетворили бы босса — получили бы и моральное и материальное удовлетворение.
(5)да и без РАУЗа тоже не долго 🙁
Поправьте, если ошибаюсь, но при пустой НГ в документе для формирования движений берется НГ из карточки номенклатуры. Зачем его проверять в документах?
(21) sea123, Да, я видел такой механизм, когда при пустой НГ в регистрах все же проставляется НГ по умолчанию для номенклатурной группы. Но либо этот механизм работает только в БП или КА, либо в УПП но применен не повсеместно. Каждая из операций в моей обработке была необходима из-за неверного содержания регистра Учет Затрат (Регл). Мне бы и в голову не пришло делать эту доработку, если бы не увидел пустые поля НГ в регистре Учет затрат.
И, кстати, остается не решенным вопрос, если у номенклатуры не задана НГ по умолчанию. В моей обработке эта ситуация автоматически приводит к явному предупреждению о необходимости заполнить НГ в номенклатуре. Если не ошибаюсь — даже формы этих элементов справочника Номенклатура открываются.
Статью покажи учителю по русскому языку. Пусть он ошибки исправит, а то читать сложно.
(23) kredko, Да, уж. Это мое слабое место — русский язык. Особенно запятые. Прошу прощения.
(23) kredko, А скажи пожалуйста, какие ошибки ты видишь? Уж очень не хочется идти к учителю русского (стыдно ведь…). Автоматическая проверка орфографии и пунктуации меня ругает лишь на специфические слова типа «бух», «пересорт», «ЗП» и т.д.
(25) «бух», «пересорт» и прочие — их во внимание не беру.
> К сожалению, сколько людей не учи, они будут периодически делать ошибки. В частности будут забывать заполнять реквизит «Номенклатурная группа» в табличных частях документа.
.
может правильнее вылечить причину..?
видимо надо просто запретить сохранение документа при незаполненной номенклатурной группе..?
Да, я тоже думаю, в случае номенклатурных групп надо запрещать проведение документов, до заполнения этой колонки.
Сейчас вот бодаюсь со своей бухбазой — «куча» ошибок. все ошибки которые увидел — из возможности «альтернатив». если жестко не запилить — бухия начинает вести учет шатко-валко. какие-то цифры есть, при этом еще правдоподобные (на на сотнях миллионов кривизна в десятки или даже сотни тысяч рублей не особо в глаза бросается) — что еще бухии надо..? в целом все нормально, ну типа значит и ок… а то что внутри плюсы на минусы не закрываются — до этого у них руки не доходят.. методы самоконтроля и проверки адекватности учета — отсутсвуют у иполнителей напрочь ( вт.ч. и до уроней главбухов — встречался с этимм неоднократно)…
(29) CheBurator, Если это бухгалтеров устраивает — не вздумай ничего менять !!!!
(30) да я уже плюнул на это.. бился долго, нескольо лет. удалось вытянуть до определенного уровня… теперь пусть варятся в собственном соку… а когда надо исправлять что-то я сейчас выкатываю коммерческий ценник. на вопросы «почему?» отвечаю просто — я исправляю ОШИБКИ, а ошибки из-за нежелания работать и вести учет — попадают под категорию «наведения порядка». что стоит гораздо дороже…
.
как-то так.. 😉
просто еще рано или поздно такие проблемы высплывают реально. и разгрести их практически нереально — бо одно тянет другое и посути надо по ряду участков восстанавливать учет. а т.к. бухия жосто привязана к сданным отчетам и прочей регламентке — то все это восстановление учета — весьма проблематично…
(32) CheBurator, Наверно, многие бы сказали что так и следует делать. Пусть бухгалтера косячат — нам больше хлеба, да с хорошим маслом…. Но по мне здесь важный момент — как тебя встречают в бухгалтерии. Если со словами «эта хреновая программа опять все перепутала, а программист пришел наживаться на нашем горе…» — то дело дрянь и я отказываюсь работать с такими бухгалтерами. А вот если они тебя встречают как спасителя, посланца с небес, сына бога и т.д. и пр…. то все не так трагично оказывается — Вполне честная и приятная сделка….
(32) CheBurator, Не сочти за рекламу, но я очень рекомендую заставить бухгалтеров пользоваться моими проверочными отчетами (посмотри в списке других моих разработок). На мой взгляд эти обработки уменьшают время на наведения порядка примерно на 50%-70%. Многие ошибки бухгалтера сами научаться исправлять, когда упрямые отчеты будут тыкать их носом в факт существования проблемы.
> А вот если они тебя встречают как спасителя, посланца с небес, сына бога и т.д. и пр
ну, таких посланцев вообщем встречают богатыми дарами или провожают и с нехилым баксусом (в разном виде)… а когда начинаются вопли типа «хреново, неудобно, и прочее» — я обычно говорю: «нивапрос! если вы знаете что-то что вам подходит больше — поставим! но копаться будете сами» — вопросы как-то исчезают 😉 Или как вариант — нивапрос: готовы написать ТЗ на свою собственную бухгалтерию — пишите, сделаем!!! только не забудьте всякие НУ, ПБУ, и прочую кучу тонкостей — ах некогда..? ну так жуйте что есть! учитесь!!! учится — никто не хочет…
(34) не вопрос, япримерно так же делаю. только у меня попроще — на клюшках все. и производства у меня нет. голая оптовая торговля, обвешанная ипортом, экспортом, сертификацией, сетемяи и прочим — мне хватает.. 😉
ща вот, с НГ буду на БП3 переводить.. наверное…
Да , конечно, в УПП много чего оставили на «откуп» бухгалтера — тоже считаю, что совсем не обосновано, даже квалифицированный главный бухгалтер не всегда четко представляет способ распределение затрат на производстве, думаю это обработка в какой-то степени поможет ликвидировать нестыковки заполнения документов и распределения затрат и по крайней мере выловит «тонкие» места при закрытии месяца. Спасибо!
Даже еще не запускал — сразу +, полтора месяца искал такую штуку, очень надеюсь, что поможет. НО плюс хотя бы уже за идею.
Очень очень рад такой обработке — просто гениально, опробовал, все нашел что порой отборами часами искал за 5 минут
(41) zayden, Спасибо за теплый отзыв!!!
Весьма интересно, надо бы проверить на совей УППшке
Надо же, другой бы как платную обработку выложил. Спасибо за подробное описание проблем связанных с расчетом себестоимости. Только начинаю изучать УПП.
(45) Borometr, Когда выкладывал — не был уверен что остальные будут так же уверены в безусловной необходимости этой обработки. Из дюжины выложенных инструментов «выстрелил» только этот. Как думаешь, был бы смысл добавить красоты и выложить за денежку? И какие денежки можно было бы за нее получать?
Хотя некоторые подходы спорны, но лучше иметь месяц, закрытый без «хвостов».
(47) PAVI, Если можно, напишите, что вы считаете спорным и какого мнения в этих вопросах придерживаетесь вы. Мне интересен опыт других специалистов.
(46) Если добавишь красоты и свои, описанные в других статьях, проверки в обротку добавишь (если можно), за 4 т.р. я попробовал бы. Главное чтобы обработка была универсальной(в УПП(не перепиленных) для всех случаев учета), чтобы с поддержкой продукта не возникли проблемы.
(49) Borometr, Спасибо! Как раз планирую одну платную разработку выложить. Потому твое мнение про ценность подобных вещей очень для меня велика.
Для поиска минусов более правильно, ИМХО, использовать группировки по ключам. Которые я детально описал в своей статье
Оказалось, кстати, что с такими же группировкам устанавливается ДЕМО версия КА.
(51) LevV, Я понял. Спасибо.
(50) про ценность подобных вещей говорят «+» к данной статье, просто нужно немного довести до совершенства.
(48)
Ответить полномасштабно не получится: большой объем. В принципе мы могли бы выступить «дуэтом» по поводу себестоимости на одной из конференций. Но вот чуть-чуть:
к 8) по списанию материальных затрат. В одной из своих статей я писала, что метод, когда материальные ценности сразу списываются в НЗП при получении со стационарного склада, порочен тем, что контроль за реальным их расходом смещается на конец месяца, на документы «Инвентаризация незавершенного производства». Для материалоемких производств отсутствие ежедневного контроля над расходованием ТМЦ и выявления лиц, ответственных за перерасход, неизбежно приводит к утере конкурентных преимуществ.
Многие проблемы, возникающие при закрытии месяца, на самом деле возникают из-за ошибок в документообороте производства и бухгалтерии (забыли списать, передать и т.д.). И эти ошибки надо устранять физически, т.е. выписывать/исправлять документы.
За работу однозначно +. Но есть много НО. Видимо у вас не большой документооборот чтобы проводить это все!
В моем случае (на прошлой раб.) документооборот был достаточно велик и перепровести какие нибудь несколько видов производственных документов занимало внушительное время. Про тестир. и исправл. ключей аналитики вообще молчу (писали свой алгоритм который в разы ускорял это дело — от суток до 3-5 часов). Про Расчет себестоимости — отмена проведения в моем случае была неприемлима (бухи во второй половине месяца каждый день хотели видить изменения их работы в закрываемом периоде). Ведь не все же данные искривляются )). Сам процесс расчета (при полной наполнености месяца документами) занимал от 5 до 12 часов. Которую провести желательно конечно же в не рабочее время пользователей. Нас такая обработка не удовлетворила бы. Но все равно + за работу. Ведь что бы такое сделать, надо еще разобраться и понять как оно работает )).
(55) 1vasia1, Внимательно прочитал ваши «Но». И не вижу противоречий с моей концепцией и обработкой. Вы верно изложили суть дела «Надо понять как оно работает, прежде чем начать использовать». Спасибо за ваши комментарии!
(57) LavBabay, Интересное предложение. Сможете выслать мне на почту обработку с уже готовым запросом? Почту напишу в личку.
(58) да есть готовая, кинул на почту
(3) Нормально, пусть сравнят со стоимостью SAP или Navision и радуются жизни
Для проверки обычно достаточно сформировать Ведомости по учету затрат и МПЗ в разрезе четырех аналитик(измерений регистра Учет затрат).
А запрет провести документ мои пользователи точно не поймут.
(Проведут документ как обычно)))
(61) alina0587, Ну не надо запрещать проводить документы вашим пользователям, если они не готовы это услышать. Моя обработка точно не предполагает такого запрета. Я даю возможность проводить документ с дополнительными проверками и обработками и это никак не противоречит желанию ковыряться с документом самостоятельно.
Ошибку выдает:
{ВнешняяОбработка.РасчетСебестоимости_8.МодульОбъекта(768)}: Поле объекта не обнаружено (ОтчетПроизводстваЗаСмену)
ВыборкаДок = Документы.ОтчетПроизводстваЗаСмену.Выбрать(НачалоМесяца(ДатаМесяц), КонецМесяца(ДатаМесяц), ОтборПоОрганизации);
(доброго дня)
(5) TODD22, Тот факт, что любая организация нужна для заработка денег — не отменяет необходимости вести себя честно. На мой взгляд бизнес расчет на доверительных отношениях. Потому важно, что бы ожидания заказчика были максимально похожи на действительность.
1sm — это сколько в рублях?
Почему послеиспользовании обработки в регистре Способы распределение статей затрат — Способ распределения стал «По объему выпуска вместо Плановой себестоимости?
(66) Asaqura, Вероятно, это происходит из-за того что метод распределения»По объему выпуска» зашит в коде. Обработка не может быть универсальна и подходить всем без всякой настройки и доработки. Если вы обратитесь с этим вопросом к вашему 1С-ку — вероятно за час (другой) он сможет решить вопрос. Я логику этой обработки теперь уже не помню.
(57) LavBabay, Сможете выслать мне на почту обработку с уже готовым запросом?
germanigor@rambler.ru
«4) Убирает аналитику распределения затрат в документе «Отражение зарплаты в регл. учете»»
Можно про этот пункт подробнее?
Зарплату, что, распределять не нужно?
Обработка делалась довольно давно, но попробую все же по памяти восстановить картину.
Распределять зарплату безусловно надо. Но указанная бухом аналитика обяжет программу распределять только на указанные направления.
А так как зарплатник почти никогда не знает структуры расходов — заполнить корректно аналитику распределения зарплаты у него шансов мало…
Решение — очистить ограничения и позволить распределять зарплату на все расходы пропорционально…
Полезно, должно нам помочь
Третий год бухгалтерия пользуется. Очень помогает в работе. Меня не отвлекают от программирования. Сами справляются !
Благодарю за ценную разработку !
(72) Большое спасибо за отзыв. Это очень помогает в работе!
Здравствуйте! Как можно привлечь вас для работы по созданию обработок по расчёту себестоимости? Анна.
Доброго времени суток!
Если Вам не сложно, поясните требование п.5 — Насипов Ф. в «5 шагов к себестоимости» считает НГ необязательным реквизитом (стр.33). Если мне нужна себестоимость только по продукции и ее характеристикам, нужно ли указывать номенклатурную группу? Спасибо.
(75)
Уверен, самое лучшее решение в вашем случае завести «основную номенклатурную группу» и указывать ее везде.
Наверно программа корректно отработает, если номенклатурную группу не заполнять. Но лично мне это кажется намного сложнее чем указывать везде одну и туже.