Можно прочитать статью, умножить на 0.2 и применять именно в таком размере =)
Статья в своих советах описывает противоположную рассматриваемой проблеме крайность.
Кстати, забавно было посмотреть на публикации автора, описывающие программные продукты. Большинство из них предельно лаконичны. Подозреваю потому, что автор соблюдал столь суровые рамки, описанные в этой статье )))
Неужели здесь найдется хоть одно сколько то весомое описание, отвечающее всем жестким требованиям статьи?
Друзья, тут, конечно, надо еще учесть мой кубанский менталитет — народ у нас консервативный и даже патриархальный, у нас на 0.2 точно не надо умножать. Вот как написал так и есть 🙂 В МСК может быть не употреблять подобную лексику не профессионально. Может быть, допускаю. Но в любом случае описание/презентация ПО не должна состоять чуть меньше чем полностью из приведенных в статье слов. Нужна конкретика.
Рискну угадать. Судя по восприятию автором описания продуктов других авторов, правильными являются те слова, которые можно однозначно воспринимать и так сказать «измерить». Характеристики которые измеряются в конкретных значениях и которые со временем не меняются. Все остальные слова писать плохо, т.к. «не понятно» и абстрактно, то что сегодня «эффективно» завтра уже «не эффективно».
Знакомое мышление =) вот только нужно учитывать что описание выполняется как правило для потенциального заказчика а не для программиста и в условиях рыночных отношений описание не будет «правильным» если оно будет сухим и будет выполнено а ля «презентация для защиты дипломного проекта» с аудиторией IT профессоров. Сегодня все «плохие» характеристики имеют одну особенность, они оцениваются на момент публикации и требуют переоценки со временем, все они сравнительны, но потребитель любит сравнивать в отличии от консервативного разработчика. Попробуйте выйти на рынок с «правильным» описанием а потом сетуйте на кривизну чужих описаний/презентаций.
(8) Altair777, легкость настройки я как Заказчик ИТАК ожидаю. Не надо мне продавать дополнительно то, что я ОЖИДАЮ получить по умолчанию. Легкость настройки это еще один тупой растиражированный рекламный штамп. Исключение только когда Вы показываете сравнение конкретных двух продуктов и показываете — что вот в моем продукте настройка того-то и того-то происходит с использованием меньшего количества кликов мышки (в три раза меньше, например). Легкость настройки это из разряда тех реклам, когда говорят, что пользуясь нашим кремом Ваша кожа станет моложе быстрее. Быстрее по сравнению с чем? Кто замерял? Какие побочные эффекты и ограничения будут? Как-то так 🙂
(13) Altair777, на Кубани эти советы применимы с коэффициентом 1 🙂 В других регионах коэффициент может быть меньше единицы. На самом деле я хочу донести мысль о том, что надо показывать Заказчику как Ваш софт решит ЕГО реальные проблемы, а не лить воду про «эффективность, гибкость, универсальность».
Отличная статья, сам много раз презентовал различные продукты, как правило в рамках единых семинаров 1с. Поскольку публика в основном бухгалтеры им такие слова наоборот нравятся. Очень мало людей требуют конкретики, а не воды. Мне кажется это связано с уровнем профессиональных знаний бухгалтеров. За все время работы с 1с очень мало грамотных бухгалтеров встретил. Если брать статью в целом и не привязываться к 1С, то все кажется по делу. Когда сам смотришь какую-нибудь презентацию ПП всегда заметно что тебе просто пытаются впихнуть что-то красивыми словами.
(17) Altair777, Заказчику не интересно упэпэ там Вы ему предлагаете, сап, навижн или какое-то другое итээрпэ или шмупэпэ. Причем Закзчик, возможно, думает, что он хочет УПП. Но не факт что ему нужно УПП. Повторюсь — вопрос в решение конкретных проблем. Касательно УПП. Как это работает? Продавец хочет продать УПП, продать первый блок по внедрению, а потом подсадить клиента на обслуживание. И продавец обычно думает о потребностях Заказчика во вторую или третью очередь. Если думает. Главное продать то, что дороже и с чем умеешь работать. Ну да, да, это реалии рынка и все такое, понятно. Я не против. Но лучше продавать функционал, который решает проблемы. Так легче продать. Легче купить. Легче сделать.
(14) Kosstikk, Вы меня не правильно поняли. Мы как раз говорим об одном и том же. Не нужна дипломная работа для ИТ профессоров. Напротив! Нужно простым языком рассказать про обыденные вещи. Без пускания пыли в глаза. Именно для итого, что бы продать! Но продать то — что необходимо.
Кстати, все написанные в статье слова (ну почти все) мне вчера удалось услышать в презентации 1С Консолидация в течении 19 минут. Именно объем страдания от просмотра той презентации меня и сподвиг написать статью. Нормальынй руководитель сморщиться от подобной презентации и через 5-10 минут просмотра задастся вопросом, о чем здесь говорят? Какая МНЕ от это польза?
(21) приведу абстрактный пример: существует 2 пп выполняющих абсолютно одинаковые функции, их всего 2, других аналогов нет. Выглядят пп как форма на которой размещены 5 полей, интерфейс практически один в один, но в 1й программе после заполнения 5 полей нужно проскролить форму на 1 страницу вниз и нажать на кнопку «ОК», во 2й программе кнопка «ОК» находится сразу за 5м полем и скролить не надо.
С точки зрения «правильных» характеристик программы идентичны.
Но 2я программа «удобнее» и с более «понятным интерфесом» и т.д. Если вы продаете 2ю программу и не можете продемонстрировать интерфейс и не напишите об «удобности» вы потеряете часть заказчиков которые понимают что «удобнее» =))
Можно раздуть «эффективность», если нужно раз 500 запускать программу и каждый раз скролить — это потеря времени для пользователя. Это не правильная характеристика, но потребитель оценит её как правильную и она не будет водой.
(27) Altair777, да зачем спорить? 🙂 все что написано — всё и всем понятно. Тем более это не инструкция о применению. А «слова-убицйы» и т.п. это мои маркетинговые словечки для привлечения внимания к статье. Для того, что бы было интересно читать. Но есть разница. Нет ничего зазорного в том, что бы подать презентацию или описание продукта остро, ново и креативно. Если это поможет продать и тем самым удовлетворить потребности Заказчика. Но многие слова в презенташках/буклетах/описаниях настолько заюзаны, что даже фотографиям Саши Грей не снилось такая протертость до дыр! 🙂
«Слова убийцы» — звучит конечно, вот только статью желательно было бы назвать так «О чем нельзя писать в описании программного продукта по моему скромному мнению».
А мне наоборот нравится когда куча красивых слов в описании продукта… Если нужно бюджет — можно топу на стол и шансы возрастают. Если ли бы Джобс в описании айфона таких слов не использовал все бы сейчас ходили с продуктами фирмы Нокия 🙂
(39) Ну сорри, тематика интересная, картинка интересная, написано хорошо, но просто взгляд у меня тут диаметрально противоположным получился… а раз уже прочитал надо же оценить 🙁
Чтобы продать программный продукт нужны слова-убийцы. Чтобы «продать» статью, нужно эти слова назвать «убийцами». Как всегда: истина посередине.
Хорошо, если в презентации «слов-убийц» минимум, как соли. Но не услышав их у клиента не сработает принцип «щелк — зажужжало». Есть слова, которые запускают мыслительный процесс в нужное русло, а иногда его просто запускают.
Одно время разыскивал в интернете бесплатные вебинары по различным темам (все по ИТ). Хотелось услышать в них то, что открыло бы глаза на что то новое, интересное, послушать опыт других людей, но я был неприятно удивлен, когда в начале вебинара лектор минут 5 рассказывал о том, что же «мы сегодня будем изучать», используя при этом такие слова, которые только «засоряют» речь, не дают уловить саму суть и сбивают с мысли. Да и потом, в течении лекции постоянно сбиваются на красивые слова, не показывая сути вопроса. Такое встречал не только в вебинарах, но и в видеокурсах.
Но с точки зрения менеджеров, которые всегда нацелены на то, чтобы ПРОДАТЬ все что можно и нельзя, превосходная степень («величайший», «не имеет аналогов», «перспективный») — это стандартная речь. Можно посмотреть какой нибудь «Магазин на диване» (особенно заграничный), там вы услышите как раз весь набор таких слов. Так же есть и заказчики, которые, видимо считают себя «акулами бизнеса» (они мечтают каждый день встречаться с «партнерами» (слово стало очень часто употребляться, помоему тоже «затаскалось») в высоких кабинетах, разговаривать о высоком, думать, что влияют на ход истории, при этом продавая двери в каком нибудь областном центре). Они имеют право на существование, так как риски и эффективность от внедрения очередной системы должны оценить их подчиненные-«профессионалы».
Такие же «пустые» слова можно услышать на встречах каких нибудь высоких чиновников — они говорят «ни о чем», общими фразами — «Мы договорились о продуктивном сотрудничестве в сфере социальной направленности политики международного взаимодействия…» Вот и гадай потом, о чем же именно идет речь, о каком сотрудничестве говорится, в чем его продуктивность и как это повлияет на то, сколько документов надо собрать, чтобы съездить в другую страну.
В общем, мне кажется, у всех свои интересы и своя работа — технические специалисты хотят слышать конкретные примеры, описание подсистем ИС, их необходимость и задачи, а менеджеры и управленцы — другие слова, которые складываются в голове в красивые картинки (не зря директора часто берут на презентации с собой технических специалистов, чтобы они могли задать те вопросы докладчикам, которые даже не придут в голову этим директорам).
Да есть такое что в предложение или даже абзаца много заразных слов, суть то просто додумываешь сам.Обратная сторона медали в том что , без этих слов многие продукты просто не продать.
В частности разработчик будет раскрывать суть , менеджер просто лить воду.
Согласен с автором, что приведенные им вначале статьи «сложные» слова стоит использовать осторожнее!
Потому что эти слова или даже можно сказать изречения 😀 усложняют восприятие текста и смысл может потеряться, потому что не все люди могу представить при чтении мысленно каждое слово….
Инновационные критерии гибкости и легкой настройки выводят ее на действительно флагманский уровень восприятия стратегических бизнес-процессов, бесшовно стыкуясь с уже устоявшимися тенденциями развития отрасли.
Архитектура реализует конкурентные преимущества, порождая легкую масштабируемость и достоверность системного анализа! Бизнес-логика кристально чиста и легко обеспечивает снижаемость затрат и возврат инвестиций в кратчайшие сроки блин как меня прёт просто надо сделать генератор текстов.
Вообще топы именно этими словами и изъясняются (конкретный мой опыт по результатам совещаний с куроводителями среднего звена). А если их конкретикой грузить они уснут сразу, птицы высокого полёта и мыслят глобально и ваши конкретики программистские не понимают и понимать не хотят, вынь да положь финансовый результат в форме доступной для шестиклассника.
Прочитайте еще раз (27). Неужели до сих пор не понятно? Нужно делать различие между набором «маркетинговых» фраз и одной конкретной фразой в описании хорошей разработки.
Категоричность статьи сводит «на нет» всю ее кажущуюся ценность.
И до сих пор остались без ответа комментарии (4) и (9).
Имхо, сама статья под стать примеру из (57). Что уже не раз отмечали в других комментариях.
Описание продукта пишется исходя из целевой аудитории на которую оно направлено, если это менеджмент и высшее руководство компании (а решение чаще принимают они), то все эти слова использовать можно, красивые слова многим из них нравится (и не важно что за ними стоит), кроме того если формулировки не конкретны, а общие, то они могут заинтересовать человека, написать письмо, позвонить (чтобы выяснить что конкретно имеется в виду), и уже будет первичный контакт. Многие ведутся именно на красивые слова. Если писать описание для технических специалистов, да это может не нравиться, так как из прочитанного текста ничего не понятно. Поэтому я не считаю что в статье написана полезная информация.
птицы высокого полёта и мыслят глобально и ваши конкретики программистские не понимают и понимать не хотят, вынь да положь финансовый результат в форме доступной для шестиклассника.
Ну про то и речь.
Дай людям конкретные суммы, покажи на примерах, сделай сравнение с конкурирующим продуктом и отметь конкретное преимущество своего продукта.
Простым человечьим языком.
Без пустопорожней херни, которую некоторые способны выдавать гигабайтами.
Создать грамотное описание продукта, это искусство. Нельзя прямо указывать на недостатки тех или иных продуктов конкурентов, это можно расценить как «мерение писюнами». Нужно просто подчеркнуть достоинства продукта, как выше было сказано «Легкость настройки» можно заменить на «настройку в 3 клика». «интуитивно понятный интерфейс» это простой интерфейс. Мы уже присытились красивыми словами «словами убийцами» как написал автор, и он прав полностью.
Именно эти слова я всегда пишу в своих софтинах и они работают!!!!!!!!!!!!!
Работают софтины или слова? :)))
Представляю код:
Процедура КнопкаВыполнитьНажатие(Кнопка)
Гибкость
Прозрачность
Эффективность
Уникальность
Универсальность
Концептуальность
Системность
Перспективность
Полный контроль и управление
Богатые функциональные возможности
Не имеет аналогов
Практически нет ограничений
Легкая модифициремость
Легкость настройки
КонецПроцедуры
Объединив произвольно часть фразы из столбца 1 с любой частью фразы последовательно из столбцов II, III, IV, получится универсальный текст. Количество комбинаций — 10000, достаточно на 40 минут произнесения речи.
Сколько людей столько и мнений. Поэтому кто-то нормально воспринимает слова из приведенного списка (они прочно вошли в его лексикон), кого то они коробят… Я сам за KISS-принцип, все должно объясняться просто, на пальцах… Но к сожалению, объяснить просто, что бы поняли уборщица или домохозяйка — нужен талант… Поэтому так тяжело порой читать документации, презентации и прочее. Тема полезная и интересная.
(15) а между тем слова про кожу, которая становится моложе быстрее, повышают эффективность рекламы (эффективность — это отношение суммы продаж к затратам на рекламу, на всякий случай).
(62) pm74, теперь этот «ТОРЖЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКТ» к любому случаю можно найти в интернете. А вот с конкретикой — сложней. Хотя, если включить мозги, то тоже можно много чего «наловить» в этом источнике.
(80) Kutuzov, мне нравится слово эффективность. Но только применительно к чем-то осязаемому, и если говорящий использует его по назначению, а не в качестве анальной смазки.
После слов про Excel руки просто сами потянулись поставить Вам плюс, хотя с некоторыми высказываниями в начале статье и не согласился, но в целом всё верно и последний абзац сильно понравился. Спасибо, отличная статья.
В Вас говорит технарь, он требует конкретики и утилитарности.
Презентации же обычно рассчитаны на тех, кто принимает решение «платить — не платить», а в этой среде много гуманитариев, любящих словесные красивости ))
(86) mikhailovaew, среди тех, кто принимает решения (т.е. тех, у кого есть деньги — свои или в управлении), на удивление мало лохов (я не кустарник имею в виду, а Лиц, Обманываемых Хулиганами). Соответственно, ни одной из «красивостей» они либо вообще не верят, либо приводят их в уме к истинному смыслу.
Касательно такого приведения к истине научных «презентаций» имеется классическая разработка — я ее приводил в
Вот идея автору: перевести слова из статьи по этому подобию
Это необходимо в основном для бухгалтеров, такие речевые обороты им нравятся. Очень мало людей требуют конкретики, а не воды. Мне кажется это связано с уровнем профессиональных знаний бухгалтеров. За все время работы с 1с редко попадаются грамотные бухгалтера.
Давным-давно на тренинге для торговых представителей услышал фразу: «Вы продаете хозяину магазина не товар, а то, что этот товар сделает для него и его магазина — увеличение количества (постоянных) покупателей, увеличение среднего чека, привлечение покупателей из … категории»
На самом деле я хочу донести мысль о том, что надо показывать Заказчику как Ваш софт решит ЕГО реальные проблемы, а не лить воду про «эффективность, гибкость, универсальность
Так может быть стоило упомянуть об этом в преамбуле, пардон, во введении ;-)?
А по большому счету- слова и стиль изложения надо подбирать исходя из целевой аудитории. И если аудитория владеет терминологией концепция, масштабируемость, системность и пр. то почему надо выдумывать какие-то другие слова?
+100500
Наверно, читал «Силу простоты» Джека Траута?
Читать было не скучно 🙂
(0) Чем не по нраву «человеческие ресурсы»? При всех властях и царях так было.
А где пример «правильного описания»?
Интересно, много ли народу с ИС составляет описания продуктов? Шибко сомневаюсь…
возьмем на заметку
Позновательно
А обосновать можно? Или нам нужно слепо довериться? 🙂
Вот, к примеру, — Легкость настройки. Чем же оно так не угодило?
Можно прочитать статью, умножить на 0.2 и применять именно в таком размере =)
Статья в своих советах описывает противоположную рассматриваемой проблеме крайность.
Кстати, забавно было посмотреть на публикации автора, описывающие программные продукты. Большинство из них предельно лаконичны. Подозреваю потому, что автор соблюдал столь суровые рамки, описанные в этой статье )))
Неужели здесь найдется хоть одно сколько то весомое описание, отвечающее всем жестким требованиям статьи?
Автор, покажи пример!
(3) Поручик, а почему нельзя использовать термин трудовые ресурсы? Человек он все-таки выше чем понятие ресурс.
Друзья, тут, конечно, надо еще учесть мой кубанский менталитет — народ у нас консервативный и даже патриархальный, у нас на 0.2 точно не надо умножать. Вот как написал так и есть 🙂 В МСК может быть не употреблять подобную лексику не профессионально. Может быть, допускаю. Но в любом случае описание/презентация ПО не должна состоять чуть меньше чем полностью из приведенных в статье слов. Нужна конкретика.
(10) человек — это звучит гордо 🙂
Но когда человек устраивается на работу, то он становится ресурсом. При чем, зачастую, на удивление легко заменимым.
(11) так эти советы применимы только для Кубани?
(4) NightGod,
Рискну угадать. Судя по восприятию автором описания продуктов других авторов, правильными являются те слова, которые можно однозначно воспринимать и так сказать «измерить». Характеристики которые измеряются в конкретных значениях и которые со временем не меняются. Все остальные слова писать плохо, т.к. «не понятно» и абстрактно, то что сегодня «эффективно» завтра уже «не эффективно».
Знакомое мышление =) вот только нужно учитывать что описание выполняется как правило для потенциального заказчика а не для программиста и в условиях рыночных отношений описание не будет «правильным» если оно будет сухим и будет выполнено а ля «презентация для защиты дипломного проекта» с аудиторией IT профессоров. Сегодня все «плохие» характеристики имеют одну особенность, они оцениваются на момент публикации и требуют переоценки со временем, все они сравнительны, но потребитель любит сравнивать в отличии от консервативного разработчика. Попробуйте выйти на рынок с «правильным» описанием а потом сетуйте на кривизну чужих описаний/презентаций.
(8) Altair777, легкость настройки я как Заказчик ИТАК ожидаю. Не надо мне продавать дополнительно то, что я ОЖИДАЮ получить по умолчанию. Легкость настройки это еще один тупой растиражированный рекламный штамп. Исключение только когда Вы показываете сравнение конкретных двух продуктов и показываете — что вот в моем продукте настройка того-то и того-то происходит с использованием меньшего количества кликов мышки (в три раза меньше, например). Легкость настройки это из разряда тех реклам, когда говорят, что пользуясь нашим кремом Ваша кожа станет моложе быстрее. Быстрее по сравнению с чем? Кто замерял? Какие побочные эффекты и ограничения будут? Как-то так 🙂
(15)
> легкость настройки я как Заказчик ИТАК ожидаю
Скажите, Вы ожидаете легкость настройки при внедрении УПП?
интуитивно понятно
(13) Altair777, на Кубани эти советы применимы с коэффициентом 1 🙂 В других регионах коэффициент может быть меньше единицы. На самом деле я хочу донести мысль о том, что надо показывать Заказчику как Ваш софт решит ЕГО реальные проблемы, а не лить воду про «эффективность, гибкость, универсальность».
Отличная статья, сам много раз презентовал различные продукты, как правило в рамках единых семинаров 1с. Поскольку публика в основном бухгалтеры им такие слова наоборот нравятся. Очень мало людей требуют конкретики, а не воды. Мне кажется это связано с уровнем профессиональных знаний бухгалтеров. За все время работы с 1с очень мало грамотных бухгалтеров встретил. Если брать статью в целом и не привязываться к 1С, то все кажется по делу. Когда сам смотришь какую-нибудь презентацию ПП всегда заметно что тебе просто пытаются впихнуть что-то красивыми словами.
(17) Altair777, Заказчику не интересно упэпэ там Вы ему предлагаете, сап, навижн или какое-то другое итээрпэ или шмупэпэ. Причем Закзчик, возможно, думает, что он хочет УПП. Но не факт что ему нужно УПП. Повторюсь — вопрос в решение конкретных проблем. Касательно УПП. Как это работает? Продавец хочет продать УПП, продать первый блок по внедрению, а потом подсадить клиента на обслуживание. И продавец обычно думает о потребностях Заказчика во вторую или третью очередь. Если думает. Главное продать то, что дороже и с чем умеешь работать. Ну да, да, это реалии рынка и все такое, понятно. Я не против. Но лучше продавать функционал, который решает проблемы. Так легче продать. Легче купить. Легче сделать.
(14) Kosstikk, Вы меня не правильно поняли. Мы как раз говорим об одном и том же. Не нужна дипломная работа для ИТ профессоров. Напротив! Нужно простым языком рассказать про обыденные вещи. Без пускания пыли в глаза. Именно для итого, что бы продать! Но продать то — что необходимо.
(20) в можно употреблять «Детальная настройка регистрации событий «Доступ» и «Отказ доступа»» ?
или «комбинация нового упрощенного и обычного режима задания отбора событий позволяют намного быстрее редактировать простые настройки»
(22) Altair777, это поможет продать ПО которое удовлетворит потребности Заказчика?
(23) возможно, поможет 🙂
А вот это?! предоставляет богатые возможности
Кстати, все написанные в статье слова (ну почти все) мне вчера удалось услышать в презентации 1С Консолидация в течении 19 минут. Именно объем страдания от просмотра той презентации меня и сподвиг написать статью. Нормальынй руководитель сморщиться от подобной презентации и через 5-10 минут просмотра задастся вопросом, о чем здесь говорят? Какая МНЕ от это польза?
(21) приведу абстрактный пример: существует 2 пп выполняющих абсолютно одинаковые функции, их всего 2, других аналогов нет. Выглядят пп как форма на которой размещены 5 полей, интерфейс практически один в один, но в 1й программе после заполнения 5 полей нужно проскролить форму на 1 страницу вниз и нажать на кнопку «ОК», во 2й программе кнопка «ОК» находится сразу за 5м полем и скролить не надо.
С точки зрения «правильных» характеристик программы идентичны.
Но 2я программа «удобнее» и с более «понятным интерфесом» и т.д. Если вы продаете 2ю программу и не можете продемонстрировать интерфейс и не напишите об «удобности» вы потеряете часть заказчиков которые понимают что «удобнее» =))
Можно раздуть «эффективность», если нужно раз 500 запускать программу и каждый раз скролить — это потеря времени для пользователя. Это не правильная характеристика, но потребитель оценит её как правильную и она не будет водой.
(25)
кстати, все цитаты взяты мной из описания
И последняя («предоставляет богатые возможности») должна попасть в «Слова-убийцы — вообще нельзя применять никогда!». Не правда ли? 😉
(26) Kosstikk, согласен. Собственно про то и речь.
(27) Altair777, да зачем спорить? 🙂 все что написано — всё и всем понятно. Тем более это не инструкция о применению. А «слова-убицйы» и т.п. это мои маркетинговые словечки для привлечения внимания к статье. Для того, что бы было интересно читать. Но есть разница. Нет ничего зазорного в том, что бы подать презентацию или описание продукта остро, ново и креативно. Если это поможет продать и тем самым удовлетворить потребности Заказчика. Но многие слова в презенташках/буклетах/описаниях настолько заюзаны, что даже фотографиям Саши Грей не снилось такая протертость до дыр! 🙂
(29) спорить не о чем. Я и не собираюсь это делать.
Просто как бы намекаю на то, что статья слишком категоричная и не обоснованная.
(30) Altair777, да, слишком категоричная и не обоснованная. Так и было задумано. Иначе не достучаться.
сама статья- набор безапелляционных утверждений , что как бы противоречит ее смыслу
минус за картинку в анонсе
«Слова убийцы» — звучит конечно, вот только статью желательно было бы назвать так «О чем нельзя писать в описании программного продукта по моему скромному мнению».
(31) достучались? А теперь обоснуйте.
Начните с ответа на (9)
А мне наоборот нравится когда куча красивых слов в описании продукта… Если нужно бюджет — можно топу на стол и шансы возрастают. Если ли бы Джобс в описании айфона таких слов не использовал все бы сейчас ходили с продуктами фирмы Нокия 🙂
(38) comol, спасибо тебе за минус :))) признаться, сам грешен. Но надо же и меру знать!
(36) EarlyBird,
сама эта статья является троллингом
(39) а за что минус в (40)?
Сами же написали — да, слишком категоричная и не обоснованная. Так и было задумано. Иначе не достучаться.
Это и есть троллинг
Много необоснованных громких утверждений. Соглашусь с мнением, что данная заметка своим содержанием противоречит своей же собственной идее.
«Мы ненавидим негров и расистов», так сказать..
(32) pm74, автору пришлось поменять картинку в анонсе
позновательно
(39) Ну сорри, тематика интересная, картинка интересная, написано хорошо, но просто взгляд у меня тут диаметрально противоположным получился… а раз уже прочитал надо же оценить 🙁
Чтобы продать программный продукт нужны слова-убийцы. Чтобы «продать» статью, нужно эти слова назвать «убийцами». Как всегда: истина посередине.
Хорошо, если в презентации «слов-убийц» минимум, как соли. Но не услышав их у клиента не сработает принцип «щелк — зажужжало». Есть слова, которые запускают мыслительный процесс в нужное русло, а иногда его просто запускают.
Статья бред после прочтения статьи сложилось впечатление , что у автора в голове пустота.
Автору +1
Получилось немного пафосно, но задело за живое.
Одно время разыскивал в интернете бесплатные вебинары по различным темам (все по ИТ). Хотелось услышать в них то, что открыло бы глаза на что то новое, интересное, послушать опыт других людей, но я был неприятно удивлен, когда в начале вебинара лектор минут 5 рассказывал о том, что же «мы сегодня будем изучать», используя при этом такие слова, которые только «засоряют» речь, не дают уловить саму суть и сбивают с мысли. Да и потом, в течении лекции постоянно сбиваются на красивые слова, не показывая сути вопроса. Такое встречал не только в вебинарах, но и в видеокурсах.
Но с точки зрения менеджеров, которые всегда нацелены на то, чтобы ПРОДАТЬ все что можно и нельзя, превосходная степень («величайший», «не имеет аналогов», «перспективный») — это стандартная речь. Можно посмотреть какой нибудь «Магазин на диване» (особенно заграничный), там вы услышите как раз весь набор таких слов. Так же есть и заказчики, которые, видимо считают себя «акулами бизнеса» (они мечтают каждый день встречаться с «партнерами» (слово стало очень часто употребляться, помоему тоже «затаскалось») в высоких кабинетах, разговаривать о высоком, думать, что влияют на ход истории, при этом продавая двери в каком нибудь областном центре). Они имеют право на существование, так как риски и эффективность от внедрения очередной системы должны оценить их подчиненные-«профессионалы».
Такие же «пустые» слова можно услышать на встречах каких нибудь высоких чиновников — они говорят «ни о чем», общими фразами — «Мы договорились о продуктивном сотрудничестве в сфере социальной направленности политики международного взаимодействия…» Вот и гадай потом, о чем же именно идет речь, о каком сотрудничестве говорится, в чем его продуктивность и как это повлияет на то, сколько документов надо собрать, чтобы съездить в другую страну.
В общем, мне кажется, у всех свои интересы и своя работа — технические специалисты хотят слышать конкретные примеры, описание подсистем ИС, их необходимость и задачи, а менеджеры и управленцы — другие слова, которые складываются в голове в красивые картинки (не зря директора часто берут на презентации с собой технических специалистов, чтобы они могли задать те вопросы докладчикам, которые даже не придут в голову этим директорам).
Не, картинку не я поменял. Прошлая была лучше 🙂 Но так тоже сойдет!
(47) Ambakollajder, а у тебя в голове, видимо, мозги крутятся со скоростью коллайдера, умник?
Про знаки препинания слыхал когда-нибудь?
Автору молодец что излил наболевшее.
Да есть такое что в предложение или даже абзаца много заразных слов, суть то просто додумываешь сам.Обратная сторона медали в том что , без этих слов многие продукты просто не продать.
В частности разработчик будет раскрывать суть , менеджер просто лить воду.
ни о чём
(52) PiccaHut001, у тебя всё, что не касается SQL «ни о чем»
Согласен с автором, что приведенные им вначале статьи «сложные» слова стоит использовать осторожнее!
Потому что эти слова или даже можно сказать изречения 😀 усложняют восприятие текста и смысл может потеряться, потому что не все люди могу представить при чтении мысленно каждое слово….
Хорошая статья. По принципу «Отвергаешь — предлагай» будут идеи???
Отличная статья, я считаю!
Инновационные критерии гибкости и легкой настройки выводят ее на действительно флагманский уровень восприятия стратегических бизнес-процессов, бесшовно стыкуясь с уже устоявшимися тенденциями развития отрасли.
Архитектура реализует конкурентные преимущества, порождая легкую масштабируемость и достоверность системного анализа! Бизнес-логика кристально чиста и легко обеспечивает снижаемость затрат и возврат инвестиций в кратчайшие сроки блин как меня прёт просто надо сделать генератор текстов.
(41) Altair777, это не троллинг! Это контртроллинг!
Вообще топы именно этими словами и изъясняются (конкретный мой опыт по результатам совещаний с куроводителями среднего звена). А если их конкретикой грузить они уснут сразу, птицы высокого полёта и мыслят глобально и ваши конкретики программистские не понимают и понимать не хотят, вынь да положь финансовый результат в форме доступной для шестиклассника.
(58)
Прочитайте еще раз (27). Неужели до сих пор не понятно? Нужно делать различие между набором «маркетинговых» фраз и одной конкретной фразой в описании хорошей разработки.
Категоричность статьи сводит «на нет» всю ее кажущуюся ценность.
И до сих пор остались без ответа комментарии (4) и (9).
Имхо, сама статья под стать примеру из (57). Что уже не раз отмечали в других комментариях.
(57) orefkov,
» — Пишете? — вяло спросил Ухудшанский.
— Специально для вас, — ответил великий комбинатор. —
Вы, я замечаю, все время терзаетесь муками творчества. Писать,
конечно, очень трудно. Я, как старый передовик и ваш собрат по
перу, могу это засвидетельствовать. Но я изобрел такую штуку,
которая избавляет от необходимости ждать, покуда вас окатит
потный вал вдохновения. Вот. Извольте посмотреть.
И Остап протянул Ухудшанскому лист, на котором было
написано:
ТОРЖЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКТ
НЕЗАМЕНИМОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СОЧИНЕНИЯ ЮБИЛЕЙНЫХ СТАТЕЙ,
ТАБЕЛЬНЫХ ФЕЛЬЕТОНОВ, А ТАКЖЕ ПАРАДНЫХ СТИХОТВОРЕНИЙ. ОД И
ТРОПАРЕЙ .. »
вы уж сделайте )
(57) orefkov, а что за продукт, я б купил 😀
(56) apatyukov,
Ну, здесь уже всем известно, какой ты мозгоё…б, мог бы не рассказывать.
Но вообще-то, в софтинах обычно пишут не лозунги, а программный код , нет?
Или у тебя не так?
Описание продукта пишется исходя из целевой аудитории на которую оно направлено, если это менеджмент и высшее руководство компании (а решение чаще принимают они), то все эти слова использовать можно, красивые слова многим из них нравится (и не важно что за ними стоит), кроме того если формулировки не конкретны, а общие, то они могут заинтересовать человека, написать письмо, позвонить (чтобы выяснить что конкретно имеется в виду), и уже будет первичный контакт. Многие ведутся именно на красивые слова. Если писать описание для технических специалистов, да это может не нравиться, так как из прочитанного текста ничего не понятно. Поэтому я не считаю что в статье написана полезная информация.
(59) zqzq,
Ну про то и речь.
Дай людям конкретные суммы, покажи на примерах, сделай сравнение с конкурирующим продуктом и отметь конкретное преимущество своего продукта.
Простым человечьим языком.
Без пустопорожней херни, которую некоторые способны выдавать гигабайтами.
«совершенно упоротое слово из лексикона не менее упоротых рекламщиков» ваще порадовало 🙂
Спасибо. Было интересно почитать. Было бы неплохо эту статью включить в школьную программу, наравне с феншуем написания деловых документов 🙂
Повредничаю 😉 Как не надо писать:
Не хватает запятой перед «господа»
Не хватает запятой перед «друзья», уже на системную ошибку смахивает
Надо «на критикЕ«, допускаю, что описка.
_______________________________
(с) «Золотой теленок»
(68) Abadonna, принято! Граммарнаци детектид!))))
Создать грамотное описание продукта, это искусство. Нельзя прямо указывать на недостатки тех или иных продуктов конкурентов, это можно расценить как «мерение писюнами». Нужно просто подчеркнуть достоинства продукта, как выше было сказано «Легкость настройки» можно заменить на «настройку в 3 клика». «интуитивно понятный интерфейс» это простой интерфейс. Мы уже присытились красивыми словами «словами убийцами» как написал автор, и он прав полностью.
(56)
Работают софтины или слова? :)))
Представляю код:
Показать
:)))))))
(0) Автор — молодца , обратил внимание на язык автоматизаторов.
Правда , у Маяковского лучше :
«Слова у нас до главного самого
в привычку входят ,
ветшают как платья..»
и у Маяковского конструктивнее :
он «заставил сиять заново» другое величественное слово . Которое потом , впрочем , также обветшало.
Скажи , Сергей , какой у тебя конструктив ? какое слово ( слова) будешь возвеличивать ?
.. Мы б на тебя «навалились гурьбой и потом все позабавились !»
Автору прежде чем заботиться о правильной русской речи, неплохо бы самому ее подучить.
Штампы «прут»:
«…вербальными приправами..»
«…при правильном применении MS Excel будут нервно курить в сторонке…»
«.. без фанатизма..»
«..презентацию какой-нибудь софтины..»
Каждый себя считает писателем, а по сути графоман.
P.S. В этом месте «господа» потянутся к википедии. Чтобы познакомиться со словом графоман.
Объединив произвольно часть фразы из столбца 1 с любой частью фразы последовательно из столбцов II, III, IV, получится универсальный текст. Количество комбинаций — 10000, достаточно на 40 минут произнесения речи.
(74) aspirator23,
а где там штампы?
«вербальные приправы» — это штамп, по-твоему?
приведи хотя бы одну ссылку, где используется это словосочетание.
(1) EarlyBird, нет, не читал. Даже не слышал. А стОит?
Мир этому дому!
Сколько людей столько и мнений. Поэтому кто-то нормально воспринимает слова из приведенного списка (они прочно вошли в его лексикон), кого то они коробят… Я сам за KISS-принцип, все должно объясняться просто, на пальцах… Но к сожалению, объяснить просто, что бы поняли уборщица или домохозяйка — нужен талант… Поэтому так тяжело порой читать документации, презентации и прочее. Тема полезная и интересная.
(5) Abadonna, многие проводят презентации для продажи проектов, этот материал полезен для повышения конверсии таких презентаций
(15) а между тем слова про кожу, которая становится моложе быстрее, повышают эффективность рекламы (эффективность — это отношение суммы продаж к затратам на рекламу, на всякий случай).
(62) pm74, теперь этот «ТОРЖЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКТ» к любому случаю можно найти в интернете. А вот с конкретикой — сложней. Хотя, если включить мозги, то тоже можно много чего «наловить» в этом источнике.
(80) Kutuzov, мне нравится слово эффективность. Но только применительно к чем-то осязаемому, и если говорящий использует его по назначению, а не в качестве анальной смазки.
(79) Kutuzov,
Вот я как раз и сомневаюсь, что многие.
Думаю, из участников ИС — очень немногие.
После слов про Excel руки просто сами потянулись поставить Вам плюс, хотя с некоторыми высказываниями в начале статье и не согласился, но в целом всё верно и последний абзац сильно понравился. Спасибо, отличная статья.
Bullshit Bingo!
Распечатайте карточку перед презентацией программного продукта.
Услышав одно из слов с карточки, отметьте соответствующую клетку.
Когда вы составите полную линию по-горизонтали, вертикали или диагонали, вставайте и кричите — БИНГО!
В Вас говорит технарь, он требует конкретики и утилитарности.
Презентации же обычно рассчитаны на тех, кто принимает решение «платить — не платить», а в этой среде много гуманитариев, любящих словесные красивости ))
(86) mikhailovaew, среди тех, кто принимает решения (т.е. тех, у кого есть деньги — свои или в управлении), на удивление мало лохов (я не кустарник имею в виду, а Лиц, Обманываемых Хулиганами). Соответственно, ни одной из «красивостей» они либо вообще не верят, либо приводят их в уме к истинному смыслу.
Касательно такого приведения к истине научных «презентаций» имеется классическая разработка — я ее приводил в
Вот идея автору: перевести слова из статьи по этому подобию
(87) о да, статья заиграла бы новыми красками )
(87) Арчибальд, супер
Это необходимо в основном для бухгалтеров, такие речевые обороты им нравятся. Очень мало людей требуют конкретики, а не воды. Мне кажется это связано с уровнем профессиональных знаний бухгалтеров. За все время работы с 1с редко попадаются грамотные бухгалтера.
Давным-давно на тренинге для торговых представителей услышал фразу: «Вы продаете хозяину магазина не товар, а то, что этот товар сделает для него и его магазина — увеличение количества (постоянных) покупателей, увеличение среднего чека, привлечение покупателей из … категории»
Примерно то же увидел в резюме этой статьи.
Спасибо, полезно.
Что касается почему мне не нравится термин «человеческие ресурсы» и чем я предлагаю его заменять в моей статье
(18)
Так может быть стоило упомянуть об этом в преамбуле, пардон, во введении ;-)?
А по большому счету- слова и стиль изложения надо подбирать исходя из целевой аудитории. И если аудитория владеет терминологией концепция, масштабируемость, системность и пр. то почему надо выдумывать какие-то другие слова?
Не понравился категорично-поучительный тон.