ВНИМАНИЕ! В статье будут примеры аналогий, которые не относятся к какой-либо отдельно взятой профессии, будто программист или внедренец. Все одинаково подходит для всех — для начальников, для менеджеров, для консультантов, для всех — кто оказывает хоть какое-то влияние на результат, даже если он сам так не считает 🙂
На инфостарте на вопрос об объективных причинах не сделать работу получилась следующая статистика:
Голосование на других сайтах
Последние годы автору статьи приходится руководить людьми.
И мне как руководителю эта статистика говорит о том, что если подобным образом отвечает мой сотрудник, значит я — хреновый руководитель!
Не знаю насколько замечательные руководители у тех кто голосовал, я буду отвечать только за себя. 🙂
Итак, давайте попробуем разобраться. Чтобы отвлечься от тематики 1С, я предлагаю обсудить вполне вероятную жизненную ситуацию, когда у Вас, дорогой читатель послезавтра день Рожденья.
Итак, Ваш ДР послезавтра и чтобы сделать приятное друзьям и себе Вы отправились в кондитерскую. Там Вы делаете достаточно дорогой индивидуальный заказ на выпечку торта с Вашим именем, эксклюзивный дизайн от известного кондитера и т.п. и т.д.
Ну что то вроде этого скажем:
или нет, вот такой торт:
Вас заверили что приходите послезавтра и все будет замечательно, торт будет готов к 10.00.
Ну а далее, как Вы уже догадались, наступает Ваш День Рождения. Вы идете в кондитерскую и попадаете в ситуацию когда Вам говорят что то вроде этого:
Во-первых оказывается Вы плохо объяснили что хотите Торт, а не просто торт. И главному мастеру принявший заказ продавец плохо продиктовал по телефону и сначала мастер услышал торт должен быть начинкой из киви. А потом выяснил что речь идет о клубнике. Вообще парни, которые пекли «слои» к торту очень старались, но один заболел, а у второго не правильно был спланирован рабочий график и поэтому по другому заказу успел сделать, а к Вашему — нет.
Короче, торт будет завтра!
Да, еще есть во-вторых. Оказывается в Челябинске упал метеорит и побил там все стекла ровно за день до Вашего дня Рождения. Поэтому человек отвечающий за надпись так переживал, что забыл про Ваш торт. А по версии его жены ему было просто лень. Ага! 🙂
А когда Вы спросите продавца, почему же он обещал сделать вовремя торт, он разумеется отвит Вам что его «просто подставили».
Приятель сказал — «их можно понять, у них зарплата маленькая…»
Очень простой вопрос: ВЫ ЗАПЛАТИТЕ ЗА ТОРТ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ, ЕСЛИ ЕГО ОБЕЩАЮТ ЗАВТРА ВСЕ ТАКИ СДЕЛАТЬ?
Все объективные причины почему торт не готов сегодня для Вас куда убежали, не находите? 🙂
Да, ребят можно пожалеть и дать им шанс, если Вы перепутали свой день Рождения и он завтра, но мы же понимаем что есть теория и есть практика…
Можно конечно предположить что дело в мотивации и здравая частица смысла в этом есть. Действительно, написано много правильных слов про мотивацию. Захочешь — найдешь время, не захочешь — найдешь причину.
Особенно мне нравится следующий пример:
Самый целеустремлённый человек — это тот, который очень хочет в туалет. Все преграды кажутся несущественными.
Согласитесь, смешно слышать фразы типа:
Я описался, потому что:
— не было времени сходить в туалет.
— я был слишком уставший.
— потерял надежду. Я не верил, что смогу добежать.
— ну конечно. Он-то добежал. У него ноги вон какие длинные.
— я слишком глуп, чтобы это сделать.
— я уже 5 раз описывался. У меня никогда не получится добежать.
— это явно не для меня.
— я постучался в туалет — но мне не открыли.
— мне не хватило мотивации.
— у меня была депрессия.
— у меня нет денег, я не могу себе этого позволить!
— решил сходить завтра
— плохо составлено ТЗ 🙂
Часто ли вы идете к цели, как будто бежите к туалету?
Конечно нет «серебренной пули», которая решит все проблемы мотивации за Вас.
Хотя некоторые подходы мне нравятся, например этот:
Мне понравились слова Джобса:
Очень важно от работы получать удовольствие. Ага, звучит банально. Примерно также как «надо делать зарядку».
С одной стороны понятно что НАДО, с другой стороны…
Если человек делает работу со страстью, то он не задумывается о том рабочее сейчас время или не рабочее. Не идет «побухать», у него есть желание это сделать лучше других, лучше сам в прошлый раз!
Посмотрите вокруг себя, как по-вашему, сколько человек рядом с Вами делают работу «как для самого себя», «насовесть», им нравится их работа? Вы знаете таких знакомых, друзей которые идут на работу с удовольствием?
Завершить мысль хочу словами одного тренера:
— И запомните, ребята! У нас в команде не существует слов «я не могу», «мне тяжело», «я устал». Есть только «я — ленивая скотина»…
P.S. Когда Вы будете вследующий раз «кодировать», вспомните что заказчику все равно почему Вы не смогли сделать работу…
P.S.S. Сложился стереотип «хорошо работать» = работать по 12 часов в сутки. Суть не в том, чтобы «рвать попу», а в том, что не надо заниматься процессом «ради процесса». Лучше работать 1 час результативно, чем 2 часа стараться из-зо всех сил но без результатов или вообще весь день «имитировать процесс»
Особенно бывает соблазн убедиться себя что «я дартаньян, а остальные…» в случае когда возникает коллективная ответственность, например работаете в команде.
Не получится «выехать на одном желании», нужно «уметь», пробовать делать работу лучше, совершать шаги, которые необходимы реализации «хочу».
Не всегда и тем более не очевидно, но возникает противоречие между «заработать много денег» и «сделать работу хорошо» в кратковременной перспективе. Зато когда Вы делаете работу «хорошо», то вопрос с низкой зарплатой у Вас не будет (и если не устроит начальник, Вы всегда сможете найти другого) 🙂
Вы, как руководитель, явно заинтересованы в работниках, которые могут получать удовольствие от работы.
1) А мы, как работники, явно заинтересованы получать удовольствие от работы. Но такое возможно, если человек достиг самой высшей стадии пирамиды Маслоу. Это первое, что мешает вашей теории. Вы не можете на собеседовании понять, на какой стадии пирамиды жизненных потребностей находится ваш собеседуемый.
2) И второе. Одного желания маловато будет для достижения цели. Нужны еще два компонента, как минимум — знания и умения их применить.
Чудесно если вы добьетесь этого в своей компании. Если никто не чувствует несправедливость, если каждому достается по его вкладу и каждый уверен что его работа будет должным образом оценена, если руководитель предельно честно распределяет доходы — тогда и сотрудник будет стараться работать и не сможет не любить и не ценить свою работу. Ну если конечно он не ленивая скотина.
Что автор хотел сказать этой статьёй? «Чтобы сделать работу хорошо нужно хорошо работать?» Я понял только мысль что все проголосовавшие в опросе
. Это как бы такая мотивация в стиле «компаний-сект», или в стиле «сэйлз пендаль»? А вроде и автор уважаемый и «+» поставили уважаемые люди… видимо я просто чего-то не понимаю 🙁
Хорошо, если пришел и так сказал, что нужен «торт»… А если сказал, что нужны валенки?
(0) Есть и еще один важный момент, особенно в контексте реальности, а не академической теории управления. Если с остальным (профессионализм, мотивация) все хорошо. Есть еще «характер», в том смысле, что когда все против человека — он не сдается, не опускает руки, а принимает вызов и продолжает бороться с еще большим усилием, естественно не в тупую в стену биться, конечно, но тем не менее. Такое воспитывается только спортом или дано от рождения… Просто когда смотришь на поведение детей (оно просто еще не «замусорено»), то четко видно, кто боец, а кто так, чуть трудности — сразу «отваливает»… И еще, многие не находят в себе силы пойти против «группы», против мнения большинства, бояться остаться «одни» и пойти «своей» дорогой, если увидел ее… Это тоже в «характере» все…
Автор, прогоните свою статью через Word. Пожалуйста.
Читать перлы типа «на сколько», «сначало», «нравиться» глаз просто отказывается. Про запятые я уже не говорю.
Это ни в коем случае не наезд, не подумайте. Содержание-то актуально, но форма подачи — просто жуть. (((
Иногда люди таки описываются.
Печально, но факт.
(3) Олег, любая аналогия не может быть «серьезной». Из учебника логики мы знаем что это вообще не способ доказательства. Я то надеялся что картинки с тортами настроят на ноту не слишком серьезного отношения к написанному. Но тем не менее элементарные вещи надо иногда говорить вслух, а иначе оно у каждого в голове будет «свое» понимание «как правильно».
(1) Hany, да, все верно сказали.
(2) Oleg_nsk, золотые слова говорите. Жалко то что обычно делаешь как лучше, а получается как всегда 🙂
Особый привет хочется передать Дмитрию Рудакову. Молчаливый минус без комментариев — это какой-то особенный «таракан» в голове :)))
(5) очень интересное наблюдение, спасибо
Слава еее тебя понесло
слишком упрощаешь
(8) Ну в слух то надо говорить, своей команде и «под бой барабанов» :). Ещё наверное каждую неделю после планёрки :). А от написанного все наверное ожидали каких то «хитростей», «рецептов», как уже привыкли по другим твоим статьям… ну или я может только…
Вячеслав, мне статья понравилась, Вы собрали информацию и сделали свои выводы! По-моему, это классный подход, буду ждать от Вас подобных статей на эту тему! Вот только не пойму некоторых членов сообщества, вместо того чтобы что-то умное сказать, дополнить как то статью, опытом своим поделиться — придираются к орфографии, самое интересное, что это сделал профайл у которого вообще нет публикаций, а на счет пустых придирок Олега Филиппова складывается ощущение что он просто пытается поквитаться за критику его выступления на infostart event.
немного порассуждаю:
Видимо у автора есть проблемы в его подразделении. Он попытался найти ответ задав некий вопрос разным людям и разных сайтах. Полученный ответ, видимо, не удовлетворил автора. И он сделал эту публикацию.
К чему эта публикация?
видимо, автор не хочет верить в существующую действительность и пытается убедить себя и других в обратном.
Руководитель всегда несет большую ответственность за крах, чем исполнитель. Если спортсмен на тренировке получает травму — в первую очередь виновен тренер. Именно тренер учит спортсмена тренироваться и это может привести к победе или травме.
Одна из ошибок может крыться в самом вопросе, собирающем статистику. Другая — в толковании ответов.
вспоминается Сунь Цзы «Искуство войны»
Все руководители любят 11 главу, одна из цитат:
«Бросай своих солдат в такое место, откуда нет выхода, и тогда они умрут, но не побегут …..
[skip]
когда ничего поделать нельзя, они дерутся.»
Но при этом забывают про самую первую главу: Предварительные расчеты:
«войну взвешивают семью расчетами и таким путем определяют положение»
[skip]
«Если полководец станет применять мои расчеты, усвоив он непременно одержит победу; я остаюсь у него.»
Можно кидать 10 котят в реку и забирать одного, который не утонул и выплыл. Но как правило, задача стоит в другом: Победить, сохранив всех.
Хороший руководитель ставит своим подчиненным сложные задачи с которыми они справляются, а не кидает на них штанги приводящие к травмам.
(15) Эмм… Если бы автор имел какие-то соображения по поводу моего комментария, полагаю, что он бы как-то это обозначил, не так ли?
Ну и, соответственно, переадресую Ваши же слова Вам — подскажите пожалуйста — где именно в своем комментарии Вы сказали что-то умное, как-то дополнили статью или поделились опытом?
Пассаж про ноль публикаций вообще убил. )))
(17) 4ish, В своем комментарии я поддержал автора, чтобы Вам подобные не отбили желание и дальше писать статьи! А вообще если нечего дополнить или поделиться опытом я и не пишу комментариев! Знаете времени нет в интернете зависать следовательно если заинтересовала статья то и комментарии к ней хотелось бы иметь по существу. Думаю автор на Ваш счет не стал обозначать соображений потому что не хочет время на Вас тратить — делом человек занимается! Чего и Вам советую!..
(18) Уважаемый, ну вот где Вы в моем сообщении увидели посыл «отбить желание и дальше писать статьи»?
Я вполне разделяю Ваше желание поддержать автора, но согласитесь, что оформлять статью с орфографией и синтаксисом на уровне начальной школы — это уныло и безблагодатно. Особенно, если есть электронные средства проверки текста, которые сами за вас все сделают. Вы же не ленитесь ставить запятые в текстах модулей, если того требует синтаксическая проверка? И не пишите оператор Продолжить через «а»? Так что мешает грамотно излагать свои мысли в сообщениях и статьях?
поставил минус, потому что:
1. Очень грубые аналогии.
2. Проблемы шерифа индейцев тоже не волнуют.
ОЧЕНЬ уважаю автора, но пришел к выводу, что Гилев не очень хороший руководитель. Говоря словами статьи, плохой менеджмент — часто повод отсутствия торта к празднику!
заметка может неплохо замотивировать руководителя либо человека, который сам отвечает за результат своего труда. А если я, к примеру, средний наемный программист франча — то за сдачу проекта в срок отвечает РП, менеджер и т.п. Моя задача — писать код. Сегодня мне хорошо писалось, а завтра — плохо. А послезавтра я узнал, что зарплата соседа Васи больше моей и расстроился и ни строчки кода не написал.
Ответственность и любовь к работе появляется тогда, когда я влияю на результат.
Для рядового сотрудника, не руководителя мотивацию надо искать другую. А так же грамотно ставить задачи, не обижать с ЗП, и далее по списку опроса 🙂
Поставил минус, потому что представлена «однобокая» позиция.
Почему не рассмотрен вариант, когда человек старается, делает свою работу(как можно лучше), а все вокруг «сливают» и делают откровенный брак?
Мое личное мнение такое: если над задачей работает коллектив, то чтобы сделать работу хорошо — стараться должен весь коллектив, и руководство в том числе.
Честно говоря, от автора такого не ожидал, с рассылки фасебука не удалю только из-за котов 🙂
(6) 4ish, большое спасибо за помощь с ошибками, исправил.
Но если найдете еще что-то, буду признателен за помощь!
(4) NPetrovichev,
а это действительно важно?
(7) orefkov, приятно что у меня есть единомышленники :)))
(13) German, ну если уж доказываешь что то про IT-специалистов, то при чем тут «таксисты». Рад, что ты остался не равнодушен к статье, хоть так зацепила, и это хорошо 🙂
(14) comol, критика понятна, приму за цель в следующей статье, будем «самосовершенствоваться» )))
(17) 4ish,
извините, у меня еще есть работа, сегодня в том числе читал курсы, не сложилось сразу ответить, сорри
(18) new_user, действительно переубедить людей — бесполезная трата времени, я с Вами согласен, все верно
(20) Blade Runner, я так понимаю Вы — чувствительная и ранимая натура, в следующий раз буду писать в заголовке статье 18+ и «нетрадиционно-ориентированным» противопоказано, сорри
(21) stanru1, очень правильное дополнение
Для рядового сотрудника, не руководителя мотивацию надо искать другую. А так же грамотно ставить задачи, не обижать с ЗП, и далее по списку опроса 🙂
полностью разделяю его!
(22) serg_gres, что Вам ответить — не знаю — я такой 🙂
Резюмирую — каждый увидел то, что смог понять. Не понятно одно, почему многие посчитали — что ко мне это не относится. Я точно имею проблемы с ленью. Точно также завишу от коллег. Точно также ошибаюсь.
(31) нет, Вячеслав, Вы ошибаетесь. я всегда поясняю, чего минусую и научил меня этому Инфостарт. я не чувствительная натура и кстати тоже не воспринимаю критику 🙂
прикольно, я думал что Гилев сам читает курсы и сам пишет статьи, а он оказывается имеет опыт управления людьми. оказывается, я тоже ошибался 🙂
(35) Blade Runner, хорошо, будем считать минус как сказал Ваш коллега «объективной действительностью» и примем ее )
(36) блин, я начинаю выходить из себя 🙁 какой коллега?? у меня нет коллеги, который оперирует таким понятием.
давайте опять. ошибочная статья ведет к ошибочным выводам.
по моему скромному мнению и большому опыту работы, статья «Как сделать работу ХОРОШО…» должна не с этого начинаться, и не к этим выводам идти. все.
я не связан с тем, кто выше говорил про действительность и не боролся за свободу для Анджелы Девис 🙂
прошу прощения, если говорю резко, при всем уважении не могу согласиться со стройной логикой утверждений, приведенной в статье.
(37) Blade Runner, и что, тоже не могу согласится со многими
Мечта всех руководителей во франчах и именно поэтому там текучка. В моем бывшем франче коллеги (и я тоже) были так замотивированы, что часто работали днем и ночью, часто без выходных.
До того пока не падали в обморок, 4 человека после такого прозрели и ушли. Невозможно годами работать в режиме аврала.
По-моему это чрезвычайно популярная среди разного рода руководителей неосознанная проблема: неумение взглянуть на вещи с точки зрения обычных работников — своих подчиненных, и порожденное этим непонимание их (работников) поступков (их причин).
Остальное является закономерным следствием: если по мнению руководителя работник делает что-то не так, то это конечно же порождено его (работника) невежеством, необразованностью и т.п., и уж конечно этот руководитель знает как надо «правильно»!
Другими словами, руководитель с высоты своего полета, «сверху», хоть и увидит в сотрудниках то, чего они сами не видят, но несмотря на всеобъемлемость такого взгляда, с точки зрения сотрудников всегда будет иной вид на ситуацию, с неразличимыми сверху деталями, и непонимание этого руководителем — будет всегда ему мешать.
Почитайте:
Мне эта статья поменяла курс в жизни.
(16) Alex_Smolensky, Сунь Цзы «Искуство войны» — отдельный разговор. Суть дана но направление сам выбираешь… Но суть — золото…
(39) larisab,
До того пока не падали в обморок, 4 человека после такого прозрели и ушли. Невозможно годами работать в режиме аврала.
мы говорим о разных вещах — это действительно такой стереотип — хорошо работать мол значит работать по 12 часов в сутки.
Лучше работать 1 час но результативно, чем 12 часов стараться из-зо всех сил а результат будет не очень. Правда?
(43) да нет, не так, просто валят всё на тех, кто тянет, пока не выжмут.
(40) mixa4, так получилось, что я:
успел побыть в звании рядового и слышать офицеры — дебилы
потом носил офицерскую форму и слышал часто что солдаты — идиоты
тоже самое и после армии…
конечно легко все спихнуть на кого то, а сами мы белые, пушистые и на коне, да? 😉
(44) larisab,
виноват тот кто «выжимает», а тот кто соглашается — жертва произвола? не виноватая я, он сам пришел 🙂
(46) Вы знаете виноват действительно тот кто выжимает, по крайней мере морально.
Естественно нужно, этому противостоять.
Но ситуации бывают и не такие однозначные как «не виноватая я, он сам пришел «…
я согласен, что порядочность ни кто не отменял
А вообще, Вы хорошую тему подняли.
Но она скорее философская, поэтому много не однозначных комментариев и ответов.
(у меня жена — философ, на силу от компьютера отвадил :), уж очень бурно хотела дискутировать 🙂 )
(49) serg_gres,пусти человека. Дай сказать — а вдруг что-то да и всплывет любопытное…
А где корреляция, между причиной, набравшей большинство голосов «неправильно сформулированная задача» и тезисом «я — ленивая скотина»?
Пример про торт — вообще с луны. Какой-то популизм чистой воды. Его можно принять (гипотетически), если разговор с пекарем шел по телефону, а причем покупатель торта говорил на древне-вавилонском, при этом еще жевал и чхал в трубку. Потом (вдруг) в день X, он пришел за тортом и ЗАГОВОРИЛ на родном языке пекаря, какбэ вопрошая — WTF? Получилось вполне ожидаемое «Торта.NET». Почему? Ну просто древне-вавилонского пекари не знают. Но, пекарь — ленивая скотина. Да.
А еще мне очень понравился пы сы:
Кодируют обычно по ТЗ. А за содержание ТЗ кодераст (скорее всего) ответственности не несет. А кто несет? Руководитель проекта. Если Руководитель проекта говорит 2+2=5, значит 2+2=5. А кого волнует, что в реальности 2+2<>5?
P.s. когда в следующий раз руководитель проекта не сможет сдать очередной этап в срок, то его руководству следует задуматься на тему «соответствует ли РП занимаемой должности».
А валить все на кодерастов, какбэ намекая «это ни я — это ОНИ!» — определенный показатель.
(50) iov,
т.е. просто «назначили козлом отпущения»?
Как я понял циклы совпадали и раньше, но засада с отпуском начальника в первый раз?
(53) именно отпуск нач отдела и сложный цикл инвентаризацией создали провал в обеспечении.
Я как-то консультировал компании 2 стороны- комиссионная торговля о том как надо проводить инвентаризации для выравнивания данных в базах. расписал кто и когда — но они из-за упертости цикл отчетов комитенту не сменили — как результат отчет комитенту ПОСЛЕ инвентаризации и получили несовпадения — передано-продано. Пытались назначить крайним- переслал запись (с диктофоном на собрания хожу) с четким указанием порядка. Выяснил потом что крайним назначили девочку которую сами же послали на инвентаризацию.
(52) Новиков,
Как работают обычно, не надо рассказывать. Так работает практически большая часть страны. Работать хорошо и чтобы душа была спокойна и работать «по ТЗ» — это не одно и тоже!
Начинать с себя. Не надо смотреть на других.
Конечно можно выбирать работу на которой можно было бы делать как можно меньше, а получать как можно больше. Но такую работу нельзя любить. Она не может быть увлечением.
Любите делать торты — делайте их.
Любите кодировать — так кодируйте. Кодируйте так, чтобы Вас называли «гуру в программировании». Чтобы к Вам приходили учиться кодировать!
Не надо заявлять «я хочу быть начальником!» если ты хороший программист. Хочешь сказать что ты — «руководитель от бога», так продемонстрируй это. Меньше слов, больше дела.
(54) iov, как хорошо что я не оказался в этой компании :)))
(45) к сожалению, факт того что нынешний руководитель в прошлом был простым смертным — не гарантирует наличия понимания.
Как-то даже наоборот — часты ситуации, когда так и хочется воскликнуть что-то типа: «Ивыныч ё-моё, ты же сам когда был на его месте так и делал, а сейчас не просто конфликт устраиваешь, но просто его не понимаешь!».
Вообще это проблема аналогична «отцы и дети».
З.Ы. кстати насчет аналогий, что мол это не способ доказательства и т.п. — не забывайте что аналогии лежат в основе принципа нашего мышления и вообще недооценивать их не стоит, даже такие как с тортом — если аналогия и не вполне удачна в плане полноты соответствия, то даже из размышлений над тем где и в чем такая аналогия ограничена — можно немало почерпнуть
(53) Тема уж больно заезжена. Кто только не делился своими размышлизмами «за жизнь руководителя».
Сказать новое , интересное здесь очень тяжело.
Думаю , что статья полезна прежде всего самому автору как опыт в комплиляции своих и чужих мыслей.
(56) Уже не шутка. В отделе 15 человек. Сломался у нас у дизайнера монитор какой-то (пузырь — но с 99.9 точностью цветопередачи и частотой какой-то безумной). Подали заявку на приобретение- в магазинах такого- не найти. через 3 «недели» вызывают на ковер (я замещаю начотдела) — почему и зачем вы потратили полбюджета на такой монитор — я в осадок никак не могу понять какие 700 тыс кто и куда потратил… мне показывают заявку и отчет закупки — они купили внешний рекламный монитор.В заявке номер модели был типа 12х15 , а они приобрели размер 12х15 и они поняли что не см (маловат мониторчик) а МЕТРОВ. Хорошо поставку отменили — а то везти еще 200 км его надо было. Вот с тех пор крупные компании у меня ассоциируются с хорошо отлаженным трактором в болоте вроде и прет только зачем если рядом дорога. Огромная инерция порой играет против компании. И хорошо отлаженный механизм при малейшем сбое дает огромный резонансный косяк. Люди расслабляются и уже мало готовы к быстрым переменам.
(59) да, примеров подобного плана про крупные компании много, но я лучше помолчу 🙂
(60) Вот эту темку лучше развить. тут и юмор и детектив и триллер с погонями. Даже ужасы встречаются… Хоть сценарии фильмов пиши.
(61) iov, «как Тарантино» отморозиться пока морально не готов )))
(62) ага джанго освобожденный… толерантность возведенная в абсурд. Негры гнобят белых.
(0) Пропустил опрос, поэтому отвечу тут «Объективных причин почему работа не сделана нет«. Даже самый гипотетический случай с падением метеорита на все дата-центры говорит нам только об ошибке проектирования отказоустойчивости ;-).
Но если расшифровать понятие «объекта», то его тут не существует — мы с вами все субъекты данного процесса, поэтому некоторые причины и кажутся нам объективными — точка зрения программиста, менеджера проекта, заказчика или пользователя всегда субъективна.
Но если вернуться к публикации — то: Вячеслав я так понимаю в статье попытался обратить внимание сообщества именно на результаты тестов, а они действительно выглядят странновато — мне тоже виделось, что сообщество сможет абстрагироваться и стать именно «объективными» как подразумевал опрос.
Отсюда и посыл в конце статьи 😉
Вячеслав — мне показалось что комментаторы почему то решили, что на опрос отвечали не они сами, а ваши подчиненные :-). Скорее всего их ввел в заблуждение тезис «хреновый руководитель» и они не обратили внимание на речевой оборот «что если подобным образом отвечает мой сотрудник».
(50) Мммм.. Про Д’Артаньяна понравилось , а остальное не пойму..
Ты хотел сказать , что жизнь непростая штука. Так ?
(63) desty, один ФСБшник мне как-то показал как легко и просто можно собрать информацию о мнении толпы и потом как узнать истину. Он попросил меня распечатать всякие инструкции — самые большие что я найду. я распечатал 500 листов — что-то там от циски. Он перебрал их и убрал все листы без номеров — на обратной стороне — распечатал текст опроса — только галки. Раздал и собрал. результат обработали и получили картинку — мнение толпы. а затем он выборочно вызывал человека и давал ему его анкету со словами объясните пожалуйста ваши ответы — вы и правда так думаете? Интонация и голос в тексте не повторить. но контрольная группа из 15 человек — показала тест врет.
Индивидуальное мнение менялось от ситуации — причем не важно как проголосовал человек — как только он начинал боятся- он искал оправдания и «выбирал» «правильный» ответ. так что опросы вещь очень и очень не показательная в случаях определения уровня ответственности за что-то.
P.S. Это кстати имело 2 цели. 1) Немного угомонило нового начальника который в тестах души не чаял. 2) Убедило всех что ФСБшник- телепат не меньше — иначе как он узнал по галкам авторов?
(66) Ish_2, Именно и мерить её простыми тестами — что палкой море измерять.
(66) Ish_2, А вообще нехорошо так вот раз и всю суть сразу вывалить… Я что зря так долго эту ватку упаковочную писал… Нехороший ты .. пиво с тебя…:)
(67) iov, Ну тогда я тоже поделюсь историей.
Мой первый ИТ директор когда я по молодости лет попытался указать ему на, на мой взгляд, объективные причины провала проекта, чтобы так сказать ему помочь при разговоре с руководством высказал мне следующее:
«Алексей, объективности с точки зрения системного мышления не существует. Однако если опять же представить себе что она существует — то выглядеть она будет примерно как некая неведомая … ерундень, почти как супер компьютер из «Автостопом по галактике». И если этому гипотетическому суперкомпьютеру, который объективен до-нельзя, задать вопрос «Почему работа по запуску 1С 6.0 провалилась на заводе по производству кактусовых плит», то он скорее всего ответит что объективной причиной была какая-нибудь бабочка, которую случайно задавил динозавр 2 MЕГАгода назад, я все остальное явилось лишь следствием данной причины. В общем — 42.
А сейчас — сказал он мне — мне нужны субъективные причины почему виноваты не мы»
С тех пор я слово объективно как то не особо люблю — хотя и использую, считая его паразитом.
И жизнь действительно сложная штука ;-). И ФСБэшники — они такие: я навскидку не могу пока понять задачу про галки.
(70) desty, подсказка есть в тексте. я сам не сразу понял так как это не за один день было дело.
(51) iov,по твоей просьбе пускаю жену-философа.
Исходя уже из названия статьи с … в конце уже вытекает неуверенность автора в своих выводах и аналогиях. Автор начал с анализа результатов двух соцопросов, проведенных в различных местах и сделал правильный и логичный вывод «если подобным образом отвечает мой сотрудник, значит я — хреновый руководитель». Далее идут не совсем корректные аналогии с тортом,туалетом и военчастью (хотя военчасть- пожалуй, самая хорошая аналогия). И напоследок о любви,удовольствии, страсти (странно что ещё удовлетворение не упомянул)Простите, автор, это чисто семантический анализ Вашего текста. А затем опять неудачная аналогия в качестве вывода. Почему неудачна последняя аналогия — она же как я понимаю, квинтэсессция всех разронненых размышлений — конкретный пример из реальной жизненной ситуации.
Мой муж любит свою работу, работает добросовестно и ответственно, когда нужно то и в выходные и по ночам, не бухает (осмелюсь предположить, что большинство на этом форуме — такие же). Начальник моего мужа видя его любовь и ответственность к работе, очень обрадовался заполучив такого ценного кадра. Дела фирмы с его приходом на работу пошли вверх, количество клиентов стало расти в арифметической прогрессии. Начальник стал воспринимать эти достоинства как должное и решил эксплуатировать его по полной, стал перекладывать на него и свою ответственность, заваливал работой нещадно. Муж неоднократно просил его нанять еще программистов по простой объективной причине «мне тяжело», «я устал»(а вовсе не «ленивая скотина»). В результате он выжал моего мужа как этот тренер и хотел ещё дожать до последней капли, как такие вот тренеры дожимают спортсменов до инвалидности в молодом возрасте. Но, как Вы понимаете, муж умный человек и ушел от этого начальника вовремя, с подпорченным здоровьем, но не инвалидностью. Как Вы думаете, у кого сейчас большие проблемы?
Заранее прошу прощения у автора если невольно задела что-то личное, но раз Вы выложили текст на всеобщеее обозрение- будьте готовы к любым комментариям, ведь Вы хотите разобраться в себе с помощью других — не так ли?
(72) serg_gres,
кто сказал что жизнь вообще справедлива?
скажем, я готов выслушать любые мнения и точки зрения, главное не увлекайтесь 🙂
(72) serg_gres, Ув Жена (жаль не представились) кто-то тут лукавит. Текст не философский а быстрее аналитический как минимум с заявкой на понимание основ психологии. Но… Вот как раз показательная ситуация. начальник — мудаг, рабочий- хороший.
Но есть обратная точка зрения.
»
Работник легко справлялся со сложными задачами почему ему не дать задачку потяжелее? Работник за эти годы- развился и сможет потянуть еще пару конфигураций… Что-то обленился мой подопечный он эти задачки в начале как орешки колол а сейчас…
»
Задача начальника проявив власть и хитрость заставить работать больше и усердней. Слово работать таки от слова РАБ. И он тоже оценивает ситуацию субъективно.
(сам не раз собирал все заявки руководителей и проставлял время работы и показывал результаты как они удивлялись — что так долго? И как они удивлялись что в сутках оказывается не 24 рабочих часа а всего 8 — остальные часы- ОЧЕНЬ дорого!!!).
Обычное желание человека — получить удовлетворение. Причем это настолько индивидуальные критерии что для некоторых флажок на столе лучший программист отдела и регулярное одобрение начальника- уже награда.
То что работал на убой- это зря. Быстрее «выгораешь». да и здоровье не вернуть.
Пожелаю не попадать на такие каторжные вакансии.
(75)
Аааа… начальнег проснулся… фраза то как построена…
Не не не хотел правду- терпи… Она полезней лести и нападок…. Все равно сознание не даст себя обидеть и найдет оправдание всему.
(78) iov, зато как комментарии позволяют ШИКАРНО сделать оценку тех кто комментирует )))
Какой материал!!!
(80) Только вот честно — ну нету у тебя времени материал глубоко анализировать ведь после завтра уже и сам переиграешь в уме всю эту тему.
Твои сомнения не прикрыты даже- видимо что-то пошло не так как планировал и теперь пытаешься понять не слишком ли тяжела ноша. Не тяжела- не сомневайся. Лучше не достигнуть цели чем не идти к ней вообще. попробуй технику решения через подсознание. Попробуй действовать на уровне инстинктов — и вот тогда поймешь руководитель ты или специалист который перерос профессию но уперся в профнаправленность.
(80) насчет материала — а чейто ты к местным просматривается? не ишещь ли кого? Хороший начальник как грибник- этот рвет — другой видит — третий подмечает так и с кадрами.
(80) Судя по тому, что Вы стали обращать внимание не на комментарии, а на личности, продолжение дискуссии плавно перетекает в троллинг. Мой муж сразу поставил Вам минус, он сразу просёк — что статья это жирный троллинг. А я как идеалист с верой в лучшее в человеке, пыталась как-то помочь разобраться.
Вам как руководителю гораздо важнее иметь настольной книгой «Государь» Макиавелли, чем «Теория и практика спора» Поварнина, ведь черный пиар всегда еффектнее, но не всегда еффективнее.
(87) serg_gres, Дзен спора- не доводить до спора! А кто не согласен с моим мнением — недоразвитые нищеброды. 🙂
Шутка такой…
(87) serg_gres, кстати «Теория и практика спора» Поварнина — читал очень давно но помню ощущение субъективности восприятия и передачи материала. + этот политический налет…
(55)
Следующая ваша статья должна содержать один символ.
(1) Прошу прощения, но пирамида маслоу — это говно.
Равно как и умения отделять от навыков — это как бы лол.
(28)
Мы с Вами лично не знакомы, поэтому никаких эмоций быть не может. Если что-то показалось в поём посте неприятное — извините. Я просто рассуждал на популярную тему, основываясь на данный материал и только. Потому как сам постоянно с этим сталкиваюсь.
Вы потратили на данную публикацию и переписку массу времени и наверняка не просто так. После столь обильного обсуждения, можно пару прямых вопросов (если не секрет):
1. Какова была цель?
2. Каков был первоначально ожидаемый результат?
(107) Alex_Smolensky,
вы первый кто задали «правильный» вопрос.
Когда я начинал с сайтом gilev.ru, еще не было ни инфостарта, ни авантюристов Евгений Гилева и Фарида Насипова, известна была только «Территория 1С» 🙂 И цель у меня тогда была простая — узнал что то новое, вроде как полезное, накидать конспект не долго, а людям сделаю полезное. Ни рекламы на сайте, ни продажи услуг, ни каких коммерческих целей не было.
Постепенно выяснилось что интернет набирает силу в плане информирования об услугах и многие «недавно» начавшие заниматься 1С мне часто говорят «вы плохо пиаретесь, Евгений Гилев это делает лучше». Многие не понимают нашей разницы.
За год наша небольшая команда делает около сотни проектов по производительности и какое ни какое, но мнение о людях у меня сформировалось. Конечно я больше ожидал, что все сведется на личности типа как
(0) Мастер Ки (Вячеслав), как всегда, облажался.
, троллей хватает. И уж тем более, многие не видят из-за деревьев леса. Им «мозолят глаза» пропущенные запятые.
В этом смысле неожиданным было коротко пересказанное чуть ранее Алексеем Лустиным, тоже что и я, но еще короче у него получилось.
Постепенно мои статьи стали делиться на категории «академические» для общего представления, чтобы можно было говорить на одном языке, на «рекламирующие» с целью информирования о том, что мы предоставляем как платные услуги так и бесплатные онлайн-сервисы 1с по контролю производительности и еще одна одна категория «практические» на подобии — где не объясняется сильно почему, просто делайте так. Новой статьей хочу попробовать попробовать «мотивационную» серию. Высказываю свое видение и надеюсь услышать в комментариях интересные мнения и опыт. Убежден что если есть возможность что то попробовать, надо пробовать, не откладывать на потом.
(110)
Ваш платный вебинар под названием «Сервера 1С:Предприятие 8.1 и 8.2 — с чем едят?» в сентябре 2010 года с Вашего разрешения раздавался бесплатно всем тем, кто купил сразу бандл базовый + продвинуты курсы. Если вы считаете этих людей авантюристами, то зачем развали ваш вебинар как бонус к ИХ курсам? =)
(71) iov, пронумерованные листочки + профессионально хорошая память — кому с каким номером отдал листочек, а чтобы не догадались про номера — черновики?
(113) larisab, еще проще
1 цифра — этаж
2 и 3 — порядковый номер стола по любому алгоритму обхода (на этаже не более 99 сотрудников)
черновики именно для отвода глаз
собрал — брал любой листок и просто по карте рабочих мест вычислял чей это.
(114) iov, вот такие они, фсб-шники ))))
(112) Новиков,
два момента:
1. авантюрист в хорошем смысле этого слова, синоним пионер, но это слово еще меньше поймут
2. Евгений Гилев купил у меня курсы и то что он раздавал кому то бесплатно — это Поступок, который как минимум требует принятия ответственности, чего не слышу в словах многих комментирующих, а слышу банальное «дай-дай-дай»
(117) меня вообще ваш опрос и эта статья удивила, даже голосовать не стала. Ваш руководитель Казачков исследовал тему мотивации программистов и читал доклады на семинарах об этом не один год, вот уж…
(3) comol, увидев раньше голосовалку, никогда бы не подумал, что автор реально мается от безделья, но почитав статью автора еще раз убедился, что не бывает плохих сотрудников, бывают плохие руководители 🙂
(19) 4ish,
Нужно быть терпимее к чужим ошибкам.В Вашем пылком изложении слово ПИШИТЕ имеет ошибку- это глагол в изъявительном наклонении, нужно писать «вы пишете»
если это повелительное наклонение, приказ, то «пишите!»
(220) Прикольно. Кажется, это называется «двойная мораль»? Вы уж что-нибудь снимите — либо крестик, либо трусы. А то взаимоисключающие параграфы получаются. В первом предложении учите терпимости, во втором — указываете на чужую ошибку.
По сути же — автор позиционирует себя как серьезного руководителя, выдавшего на гора важную тему. А его за запятые критикуют, книжки всякие почитать советуют, надо же. Вот только кроме содержания есть еще и форма. И если человек пишет как гопник Вася со спального раЁна (прим. я знаю как пишется слово «район»), то и отношение к его опусу будет соответствующее. Если он делает свои ошибки несознательно — он всего лишь неграмотен (вполне возможно, что он считает, что грамотность руководителю не нужна в принципе). Если же ошибки допущены намеренно, то это уже серьезнее. Мол, я вам тут текстик выдал, а то, что вы там кучу ошибок нашли — это уже ваши проблемы. Ничего, схаваете.
Дальнейшее ведение дискуссии считаю бессмысленным. То, как автор реагирует на критиков, ясно указывает, на то, что мой пост будет мимо кассы. Он же руководитель, простым программистам его точки зрения не понять. Dixi.
(221) 4ish, тоже самое, что и со многими выше — что конкретного предложили по сути темы? Правильно — ничего…
Дискуссия — это когда есть ЧТО обсуждать, а не кого.
Попытки свести на обсуждение автора — классический прием ухода от тема, когда по сути сказать нечего. Проще говоря это болтология уважаемый…
(3) comol, согласен в целом с Вашей оценкой. Статься очень уважаемого в сообществе, одного из ведущих экспертов в области оптимизации высоконагруженных систем заставляет вспомнить о принципе Питера. По материалам Википедии: «Принцип Питера — положение, выдвинутое и обоснованное в одноимённой книге Лоуренсом Питером. Формулировка: «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности». Основная задача руководителя в ИТ, на мой взгляд, не учить взрослых людей жизни, а организовывать эффективную коллективную работу, делиться опытом (когда таковой имеется, вызывая к тому же интерес сотрудников работать с тобой) и вдохновлять (то есть следить за здоровой рабочей атмосферой), а не устраивать детский сад в серьезном месте … (я не про туалет сейчас, Вячеслав).
(224) Tsaregorodtsev, да вы оглянитесь, по всюду в разных профессиях куча народу «не замотивировано», «глаза тусклые», «сидят от гудка до гудка». На что мне Ваше согласие или не согласие. Пишите по делу.
(225) Сходите в Макдональдс — посмотрите на людей (довольные лица жующих посетителей, деловито снующие сотрудники — все те же самые люди между прочим). Вообще всегда приятно быть частью хорошо организованного процесса. Предлагаю Вам подумать вот в каком направлении — представим, что у нас есть коллектив заказчика и проектная команда. Начинается процесс автоматизации — верней 2 процесса — одни создают поток изменений, вторые эти изменения осваивают. Так вот, эти потоки должны быть как то согласованы и именно в их несогласованности кроются причины многих неудач. Мне довелось ОДНОМУ внедрять УПП на среднем производстве (около 500 рабочих, 200 станков). Процесс растянулся на год, но при этом заказчик успевал освоить изменения, которые к нему поступали довольно равномерно на протяжении всего года (никаких перерезаний ленточек я не устраивал, просто последовательно и методично моделировал, разрабатывал, демонстрировал, внедрял и обучал, вылавливал ошибки и вносил коррективы), а я успевал осмыслить результаты. А если представить себе работу над этим проектом некой молодой и рьяной команды, то думаю за месяц — два они бы наворотили нечто идеальное и безупречно сверкающее, перерезали бы ленточку и начался бы очередной кошмар, которых я видел немало. Прошел еще год (уже без моего активного участия) — завод работает, учет ведется, все вобщем довольны.
(50) iov,
… потому что — 😉
(236) это могло бы быть истиной если бы не менялся человек или его методы работы. То есть в любой изменяющейся
структуре человек вынужден меняться а иначе он исключается из структуры как бесполезная единица. но эта теория не учитывает того что любая сложная система состоит из маленьких и простых. и тут главный принцип понимания задачи а не понимание принципов и основ механизма потому как чем ты выше тем более укрупненные задачи решаешь.
как пример когда ты строитель — ты кладешь кирпичи. когда прораб — следишь на группой подчиненных и качеством работ. когда начальник стройки — следишь за выполнением плана и прорабами. когда ты директор строительной фирмы ты работаешь над тем что и где построить.