<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2025-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Да, уж… тема…?…! Извечная… Пока «ОНИ» существуют…
Извечный вопрос…! И наверное безответный… в смысле чётких рекомендаций… самый правильный диагноз ставит патологоанатом… и в этом смысле надо, что-то одно просто убрать… или процедуру или функцию… и видимо это будет функция… по большому, моему пониманию, функция хороша только для логической красоты написания программы (я её так и использую)… все свойства функции способна выполнить процедура.. .
Во-о-от… такое мнение…
Удачи!…
Неожиданно. Это еще один подход 😉
1. Все на свете — Процедуры!!!
2. Обработка ошибок … каким образом? Предствить пока себе это не могу …
(2) Может я не прав… есть ЕСЛИ, ПОПЫТК и др. процедуры…
и вообще…:
если есть значение — значит его можно сравнивать…
вопрос больше филосовский чем практический 🙂
чего неожиданного в подходе «только процедуры», он напрашивается из «только функции» и существует столько же, сколько существует возможность передавать параметры по ссылке
с тех давних пор как в языках появилась возможность вызвать функцию без присваивания, грань между ними сильно размылась.
и вообще, процедура это функция, не возвращающая значение в явном виде.
Если я правильно понял то на основной вопрос заданный brix8x: … Исходя из этих соображений и возникает желание определить чёткие критерии того, в каком случае стоит использовать Процедуры, а в каком случае Функции. (см. историю вопроса)…
мы (в частности) всё таки не отвечаем, в чём и я виноват, переводя разговор в несколько философскую тему…
как мне кажется, сам автор, полностью исследовал вопрос… изложил его в своих «подходах»… и мы теперь можем или только повторяться… или философствовать…
мне всегда было интересен вопрос — процедура или функция… ответ господина borter хоть и повторяет «подходы» но мне очень понравился и сжатостью и конкретностью…
Я восхищён… и вечный для меня вопрос… П или Ф стал для очевиднее…
Именно поютому ставлю плюс и автору вопроса и автору ответа (4)… спасибо! Удачи…
>Вот пока что получилось. А какие есть подходы у вас?
А подход один — что в конкретном случае удобнее, то и использую не задумываясь о высших материях. Естественно есть фишки где функция вне конкуренции — каскадный вызов или вложенный вызов, если будет угодно. Да и то не факт — просто через функции это нагляднее и красивее.
Что тут говорить о функциях, если 1С не удосужилась сделать ФС.УдалитьФайл как функцию.
Сиди себе и думай: удалила или нет? Или проверяй через ФС.СуществуетФайл. Маразм 1С-кий
не хочется возвращаться к «белому бычку» но основной вопрос автора : «Исходя из этих соображений и возникает желание определить чёткие критерии того, в каком случае стоит использовать Процедуры, а в каком случае Функции.» — остался открытым…?
… и как вывод… критерия нет, вопрос только удобства и крастоты кода… остающиеся на откупе у программиста…
вообщем вопрос остался в плоскости философии… может ещё раз кто-нибудь попробует сформулировать… и даст практические советы когда, что использовать… ?
В 7ке плюс ф-ций был еще и в том, что их можно вызвать из любого места где ожидается выражение, как то: табло или формульный калькулятор, выражения в отладчике. Что, естественно, отладку упрощает.
Была в Украине когда-то комплексная конфа под 7.7 от фирмы Фаворит-С. Практически полностью построенная на функциях. Использовался вызов этих функций, с помощью недокументированных возможностей метода Шаблон().
Статьи Ризванова Олега aka ROMa (автора ROM-Mail.dll) на тему использования функции Шаблон() основаны на опыте исследования этой конфы (возможно Олег являлся сотрудником Фаворита).
Заходим по ссылке и вникаем.
Также не лишне ознакомиться с этой конфой, но в нете я ее не встречал.
почему недокументированных? Вполне себе документированных. Правда, использование шаблона() по возможностям очень ограничено, не говоря уж о том что Шаблон() интерпретируется при каждом выполнении.
А уж с появлением Rainbow и далее 1С++ необходимость в сем изврате отпала.
AlexQC
почему недокументированных?
————————————-
Ты вообще конфу Фаворита видел?
Если бы видел, то не спрашивал.
ineoosaki, статья замечательная, спасибо за ссылку. С удовольствием вспомнил собственные изврашения с Шаблоном(). ж-)
Попоробую под итожить нижеописанное:
1. Если некий набор команд (не должен возвращать никаких значений) и (в ошибки в нём теоретически невозможны или некритичны), То можно смело оборачивать этот набор в Процедуру.
2. В остальных случаях используется Функция.
3. Процедура может влиять на ход выполнения программы через изменения своих выходных параметров, Функция в доплнении к этому может влиять на ход выполения программы через возвращаемое значение.
4. Процедура может вызывать завершение работы программы внутри себя, при использовании функции завершение работы программы должна делать вызывающая конструкция.
5. Обработка ошибок в Процедуре должна быть сведена к минимуму, если в ходе разработки оказывается, что внутри процедуры некоторые ошибки становятся критичными, то Процедура преобразовывается в функцию (без потери функционала) и начинает возвращать признак ошибки.
Вроде пока всё. ж-)
Давайте остановимся на том, что «все что удобно, то и красиво» 🙂
И без фанатизма 🙂
С предложением «остановиться» полностью согласен, большое всем спасибо, в этом обсуждении было достаточно ценных идей.
А девиз «все что удобно, то и красиво» не приёмлю всей душой, увы, но это — тема отдельной ветки, и скорее всего очень флеймовой ветки …
Можем открыть отдельную ветку «Так ли красиво всё, что удобно.» 😉 …
(13) Нет, не видел. Что там, пример можно?
ИМХО, единственно что явно не документировано (при чем непосредственно к шаблону значения не имеющее) — это то что ф-ции в ГМ выполняются в вызывающем контексте (однако на опыте это быстро узнается). НО — локальные переменные вызывающей ф-ции (не модуля!) при этом все равно недоступны.
Вообще же, насколько я заметил, тем кто пришел на 1С с фокса/клипера, очень не хватало операции макроподстановки, и они довольно быстро находили ей замену в Шаблоне() (хотя, конечно, замену не полную).
Функции _Вычислить(), _ВычислитьСтроку() описаны в статьях ROMa.
Бедные, как вам не хватает фич 1С++ и ФормЕкс 🙂
Например, в 1С++ есть класс «ВыполняемыйМодуль», который может НАМНОГО больше, чем отстойный Шаблон, подаренный нам гениями от 1С 🙂
(2) где есть НОРМАЛЬНЫЙ репозитарий классов?
(21) Наверное, это мне на (20) 🙂 ?
Раздел Репозитарий в форуме 1С++
Есть прикрепленная ветка с набором классов внутри одной конфы, которая тебе не очень нравится :), а есть и отдельные ветки под различные классы, программы и т.д.
Почитай.
(16) нет, не надо новую ветку 🙂
а девиз конечно спорный, тем более, что понятия о красоте тоже у всех разные 🙂
2 (20)
Код приведенный мной в (18) написан в 1999году.
Какие формексы и 1С++. Тогда даже радуги не было.
Коллеги, а вам не кажется странным, когда функция (которая, по идее, должна вернуть результат её вычисления) всегда возвращает «пустую строку», 0 и т.д. По моему, если некоторый блок кода выполняет какое-либо действие без проверки результата выполнения — это процедура (есть, кстати, определения процедур и функций), иначе — это функция. НО!!! поскольку мы можем оборачивать свой код в любую оболочку (процедура, функция, метод и т.д.), давайте не забывать их изначального назначения! Вот пример определния функции: «фактически это означает, что изменение ЗНАЧЕНИЯ функции может произойти только вследствие изменения её аргумента (см. Соотвественно, функция, точнее, результат её вычисления — является возвращаемым значением, зависящим от переданных аргументов, тогда как процедура выполняет некотрые действия не связанные с конечным результатом. Примеры: ЗаполнитьНаОсновании(ДокументОснование) — естественно — процедура! Она ничего не должна вернуть. ПолучитьТекущийКурс(Валюта, Дата) — соответственно, функция, т. к. расчитывает и возвращает значение.
Возможно, это — лирика, но меня, если честно, несколько смущает такой код:
Функция Подход11(Знач вхПарам1, выхПарам2)
Возврат «»;
КонецФункции
(25)>»Соотвественно, функция, точнее, результат её вычисления — является возвращаемым значением, зависящим от переданных аргументов»
Не надо путать определение функции в математике с функцией в программировании.
Например, в 1С ФС.УдалитьФайл() — процедура. Хорошо это? На ничего подобного!, т.к. без дополнительных телодвижений невозможно узнать, удалился-таки файл или нет.
Рассмотрим аналог в WinAPI: DeleteFile() — возвращает TRUE (удалился) или FASLE (не удалился по какой-то причине). Понятно, что это гораздо удобнее… Так что и ЗаполнитьНаОсновании(ДокументОснование) лучше бы выполнить в виде функции (а вдруг не заполнится!)
Скажу больше, в случае ФС.УдалитьФайл() (например) меня даже не устроит ответ, что удаление не произошло, т.к. оно может НЕ произойти по множеству причин.
И чаще нужно видеть именно причины (ведь если Вам говорят «не могу», следующим вопросом будет, а почему не можешь?).
Поэтому TRUE и FALSE превращаются в «» и «текстовое описание ошибки, полученное сразу после вызова УдалитьФАйл»
С другой стороны, это всего лишь прием программирования. Об его применении нужно договаритьваться в начале проекта, документировать этот факт и потом просто следить, чтобы ВРЕМЯ не подменило понятия и новые люди, пришедшие в проект не стали «лепить на русской церкви готический купол» 😉
Совершенно согласен с (26). В (25) я привёл пример процедуры: ЗаполнитьНаОсновании(ДокументОснование). Естественно, было бы правильней реализовать этот фрагмент кода как функцию. В этом-то, как мне кажется, и есть различие процедур и функций: значение, возвращаемое функцией — есть результат её выполнения. Соответственно, если проверка выполнения не требуется, фрагмент кода вызывается как процедура.
И вообще, мне кажется, автор этой темы уже подвёл завершающую черту (27, абзац 4).
(25)
(26)Вы пытаетесь обсуждать методы языка через понятия процедур и функций, что само по себе неверно. Результат выполнения метода может быть ложь или истина или некоторым дополнительным состоянием по аналогии с переменной «$?» в шелле линукса. А вот отсутствие какого бы то ни было результата выполнения это уже совсем плохо конечно. Ну а когда в 1С делали все хорошо?
(29) Знатный некропост… уже больше 10 лет прошло…
Это вопрос вечный, т.к. все можно написать через функции или через процедуры (правда не всегда разумно). Жесткие критерии выделять смысла нет, если только давать рекомендации по этому вопросу.
Я стараюсь придерживаться того, что если в результате выполнения метода (процедуры или функции) будут получаться «новые» данные, тогда надо реализовывать метод как функцию, а если необходимо выполнить проверку (например, несколько реквизитов на форме) или преобразование каких-то данных, тогда как процедуру.
А в качестве примера приведу:
— функция получения цены на номенклатуру (+ доп. параметры) — получение «новых» данных
— процедура заполнения цены в табличной части — фактически это преобразование уже имеющихся данных (нет смысла получить новую таблицу и загружать ее в документ)
В остальных случаях выбираю в зависимости от удобства.
P.S. при большой вложенности методов будет лучше использовать параметр «отказ» и сообщения пользователю, а не нагружать деталями.
Вы когда нибудь задумывались, как будет работать процесс записи и проведения документа, если методы ПередЗаписью() (в модуле формы и модуле объекта) и ОбработкаПроведения() сделать функциями?
Назрел вопрос, почему при разработке платформы не оставили одни только функции, с возможностью НЕ возвращать значение?