<?php // Полная загрузка сервисных книжек, создан 2025-01-05 12:44:55
global $wpdb2;
global $failure;
global $file_hist;
///// echo '<H2><b>Старт загрузки</b></H2><br>';
$failure=FALSE;
//подключаемся к базе
$wpdb2 = include_once 'connection.php'; ; // подключаемся к MySQL
// если не удалось подключиться, и нужно оборвать PHP с сообщением об этой ошибке
if (!empty($wpdb2->error))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка подключения к БД, завершение.</b></H2><br>';
$failure=TRUE;
wp_die( $wpdb2->error );
}
$m_size_file=0;
$m_mtime_file=0;
$m_comment='';
/////проверка существования файлов выгрузки из 1С
////файл выгрузки сервисных книжек
$file_hist = ABSPATH.'/_1c_alfa_exchange/AA_hist.csv';
if (!file_exists($file_hist))
{
///// echo '<H2><b>Файл обмена с сервисными книжками не существует.</b></H2><br>';
$m_comment='Файл обмена с сервисными книжками не существует';
$failure=TRUE;
}
/////инициируем таблицу лога
/////если не существует файла то возврат и ничего не делаем
if ($failure){
///включает защиту от SQL инъекций и данные можно передавать как есть, например: $_GET['foo']
///// echo '<H2><b>Попытка вставить запись в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>$m_comment));
wp_die();
///// echo '<H2><b>Возврат в начало.</b></H2><br>';
return $failure;
}
/////проверка лога загрузки, что бы не загружать тоже самое
$masiv_data_file=stat($file_hist); ////передаем в массив свойство файла
$m_size_file=$masiv_data_file[7]; ////получаем размер файла
$m_mtime_file=$masiv_data_file[9]; ////получаем дату модификации файла
////создаем запрос на получение последней удачной загрузки
////выбираем по штампу времени создания (редактирования) файла загрузки AA_hist.csv, $m_mtime_file
///// echo '<H2><b>Размер файла: '.$m_size_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Штамп времени файла: '.$m_mtime_file.'</b></H2><br>';
///// echo '<H2><b>Формирование запроса на выборку из лога</b></H2><br>';
////препарируем запрос
$text_zaprosa=$wpdb2->prepare("SELECT * FROM `vin_logs` WHERE `last_mtime_upload` = %s", $m_mtime_file);
$results=$wpdb2->get_results($text_zaprosa);
if ($results)
{ foreach ( $results as $r)
{
////если штамп времени и размер файла совпадают, возврат
if (($r->last_mtime_upload==$m_mtime_file) && ($r->last_size_upload==$m_size_file))
{////echo '<H2><b>Возврат в начало, т.к. найдена запись в логе.</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>$m_mtime_file,'last_size_upload'=>$m_size_file,'comment'=>'Загрузка отменена, новых данных нет, т.к. найдена запись в логе.'));
wp_die();
return $failure;
}
}
}
////если данные новые, пишем в лог запись о начале загрузки
/////echo '<H2><b>Попытка вставить запись о начале загрузки в лог таблицу</b></H2><br>';
$insert_fail_zapros=$wpdb2->insert('vin_logs', array('time_stamp'=>time(),'last_mtime_upload'=>0, 'last_size_upload'=>$m_size_file, 'comment'=>'Начало загрузки'));
////очищаем таблицу
$clear_tbl_zap=$wpdb2->prepare("TRUNCATE TABLE %s", 'vin_history');
$clear_tbl_zap_repl=str_replace("'","`",$clear_tbl_zap);
$results=$wpdb2->query($clear_tbl_zap_repl);
///// echo '<H2><b>Очистка таблицы сервисных книжек</b></H2><br>';
if (empty($results))
{
///// echo '<H2><b>Ошибка очистки таблицы книжек, завершение.</b></H2><br>';
//// если очистка не удалась, возврат
$failure=TRUE;
wp_die();
return $failure;
}
////загружаем данные
$table='vin_history'; // Имя таблицы для импорта
//$file_hist Имя CSV файла, откуда берется информация // (путь от корня web-сервера)
$delim=';'; // Разделитель полей в CSV файле
$enclosed='"'; // Кавычки для содержимого полей
$escaped='\
Читаем, и рейтинг плюсуем!
… если оно того стоит, конечно 🙂 (Вот я и узнаю)
нормально…
только бы оценить оправданность применения рекурсии с точки зрения затрат на вызовы и возвраты из функций…
+1
Che, ИМХО иногда простота программирования и ясность кода с лихвой окупают миллисекундное увеличение работы процедуры.
Молодец O-Planet (чувствуется, что программировал не только на 1С). Кстати, у меня на днях тоже руки чесались запуз
Василию: ну так и я про то же…
но при больших количествах рекурсии: это же надо все запоминать и пр. — насколько это накладно?
О-планет — молодец, не дает расслабляться, все время интересные публикует…
Имхо пример не совсем удачный. Здесь невооруженным глазом видна хвостовая рекурсия, легко преобразуемая в «Пока СальдоКон > 0 Цикл».
Рекурсивные процедуры очень хорошо и оправдано подходят для задач, связанных с обработкой древовидных данных.
При этом практически все рекурсии могут быть преобразованы в цикл + некий стек, который с помощью таких типов как «СписокЗначений» и «ТаблицаЗначений» довольно просто реализуется.
Он не то чтобы неудачный. Он простой и понятный. И прекрасно, что видно «невооруженным глазом» Плохо, когда в примере ничего не видно.
И как тогда это соотносится с «рекурсия в приведенном случае вполне оправдана»?
Для чего этот пример? Ознакомить всех с тем, что в 1С есть рекурсия, на простом и понятном примере?
Ну так хватило бы факториала.
А здесь наоборот — вредная рекурсия. Допустим придется обрабатывать 10 месяцев.
10 вложенных вызовов, в каждом из которых свой экземпляр Таб и ИТ, которые кушают память, пока
все 10 вызовов не отработают.
А сделай это в цикле — при переходе к предыдущему периоду повторно используются теже экземпляры Таб и Ит.
Понятно конечно, что 1Сник память не считает, но все же…
Ты веселый парень! Читай внимательно:
> Автор, приведя минимум теории, рассматривает на простом примере, как можно
> формализовать задачу, чтобы в ее решении можно было применить рекурсивные методы
Я, скажи, задачу выполнил? Пример простой и понятный? Задача формализована под рекурсию или нет? Смысл учебной статьи как раз и заключается в приведении простых примеров из предметной области, а не всяких там факториалов. Человек умный скажет «ух, блин!», чуть что-то переделает под себя, и это будет уже серьезно! Потом, я предупреждал, что рекурсия — это всегда ресурсоемкий ход.
Кстати, по поводу остаточной рекурсии… Она получается, как минимум, тройным циклом. Это есть гуд? Так что, мой пример отличный и в тему.
> 10 вложенных вызовов, в каждом из которых свой экземпляр Таб и ИТ, которые кушают память, пока
все 10 вызовов не отработают.
А это стиль программирования под винды вообще… Посмотри дельфи, на пример. Там часто приходится встречать, когда что-то переносится в процедуре в TStrings, потом обрабатывается в памяти, хотя можно было бы обойтись простым циклом. Такой ход и в типовых конфигурациях 1С встречается частенько. Память на то и существует, чтобы ее использовать. Процесс в памяти — быстрее процесса в цикле
Да ради бога, если ты ставил себе цель «Формализовать задачу под рекурсию», то справился блестяще. Любой цикл можно формализовать под рекурсию.
Я просто размышлял нат твоей фразой «рекурсия в приведенном случае вполне оправдана»
Поделюсь, мне рекурсия в 1С понадобилась несколько раз, помню только последний: кто видел в УПП конструктор спецификаций тот поймёт — сложное изделие разворачивается до самых мелких деталек.
Потому поддержу orefkov-а: наиболее полезно пользовать рекурсию для ДРЕВОВИДНЫХ структур, рассчётов чего либо типа факториала
> Я просто размышлял нат твоей фразой «рекурсия в приведенном случае вполне оправдана»
Отчет получился простым достаточно и быстрым. Можешь проверить
to latex23
Факториал кстати, тоже весьма неплохо в цикл разворачивается. Это на самом деле тот же хвост, просто почему-то в классику как пример рекурсии вошел. Есть ИМХО более «рекурсивный» пример — числа Фиббоначи.
to O-Planet.
Ваш пример действительно не совсем к рекурсивному решению подходит — тут на этапе формулировки задачи («долг по неоплаченным расходным») сразу идет: неоплаченные расходные — последние. Т.е. обратный цикл сам собой и лезет.
Если бы задача продемонстрировать рекурсию в 1С стояла у меня — я бы выбрал обход группировок запроса, с заранее (на этапе программирования) неизвестным к-вом группировок.
> Ваш пример действительно не совсем к рекурсивному решению подходит
Может быть. Вообще, использование рекурсии — это дело выбора, не более того. У нас даже теорема в свое время по курсу теоретической информатики была о том, что любая рекурсия может быть алгоритмически представлена вложенными циклами.
Лично я при делеме использовать или нет рекурсию руководствуюсь следующими правилом.
Использовать рекурсию нужно в следующих случаях:
1. Задача не может быть решена при помощи нерекурсивного алгоритма.
2. Нерекурсивный алгоритм громоздкий и запутанный.
3. Используются рекурсивные структуры данных.
По поводу 1: ЛЮБАЯ рекурсивная задача может быть решена с помощью нерекурсивного алгоритма…
А если решение задачи претендует на универсальность, и количество вложенных циклов и структура их вложенности неизвестна?
Не совсем любая. Чтобы рекурсия сводилась к итерационной системе, она должна быть либо «хвостовой», либо приводиться к хвостовой, либо иметь ограниченную (на этапе построения алгоритма) максимальную глубину. Остальные в общем случае в итерацию не разворачиваются (не считая изврата с «эмуляцией» рекурсии).
> не считая изврата с «эмуляцией» рекурсии
Об этом-то и речь! Почему, собственно, изврат? Эмуляцию можно извратно реализовать — это факт, но иногда эмуляция рекурсии становится самостоятельным и достаточно оптимальным алгоритмом. Я помню делал когда-то на С++ класс TPredicat по типу прологовского. Так вместо рекурсии я делал стек, в котором хранил все локальные данные на определенном уровне обхода списка предикатов, а сами предикаты просто ссылались на свою ячейку этого стека. Фактически, эмуляция рекурсии. Но именно эта эмуляция делала работу быстрее.
Изврат — потому что это по-сути — все равно рекурсивноге решение. Разница в том, что стек (со всеми записями-чтениями из него) делается явно тобой, вместо того чтобы поручить эту работу компилятору. Вместо вызова ф-ции используется некое «состояние», которое наверняка тоже сохраняется в стеке. И чем это лучше рекурсии??? ИМХО, больше смахивает на фанатизм — «только бы не рекурсией».
Скажу еще раз — чтобы рекурсия переводилась в итерацию, надо либо чтобы она была хвостовой или сводимой к хвосту — тогда можно делать итерации, идя с конца и накапливая результат. Либо чтобы она имела известную глубину — тогда можно идти сначала, сохраняя промежуточные итоги. В остальных случаях — решение всегда рекурсивно, даже если оформлено как бесконечный цикл :).
А если у вас эмуляция рекурсии получилась быстрее самой рекурсии — значит, рекурсивный алгоритм не был оптимизирован, а при переводе в итерацию вы его оптимизировали, не заметив.
> И чем это лучше рекурсии???
Тем, что реализована на классах, на пример. Почему бы возможность рекурсивности обхода не заложить в базовый класс, соответственно, и формирование стека и возможность указать у потомков, что стековать. Согласись, что теперь это уже звучит не как изврат, а как прогрессивный алгоритмический метод, который может быть в разы быстрее и экономичнее рекурсии. На таком подходе вообще можно новый язык программирования предложить спокойно и дисер защитить.
Хм, классы-то тут каким боком??? Может мы о разном говорим?
Если вы рекурсию на классах реализуете — то это всего лишь вопрос реализации; но судя по «новому языку» — имеется в виду рекурсивное определение класса? Тогда советую обратить внимание на функциональное (декларативное) программирование.
Я и говорю, что это, в общем, тема диссертации 🙂
> имеется в виду рекурсивное определение класса?
Нет. Механизм рекурсии реализуется с помощью стека состояний в базовом классе.
> Нет. Механизм рекурсии реализуется с помощью стека состояний в базовом классе.
Ну так мы и вернулись к тому, с чего начали. Вместо явной рекурсии (вызов ф-ции самой собой) имеем рекурсию неявную («вызов» состоянием нового состояния, с сохранением предыдущих).
Да. Но тут-то фишка в другом совсем. Мы не используем механизм рекурсивных функций. (А я ренкурсию рассматривал именно в контексте функций) И это очень важный факт, потому что одно — функция работающая рекурсивно, постоянно дергающая программный стек, который однажды просто подвисает, а если и не это, то подвешивает других. Другое — при умелой реализации базового класса с механизмом сохранения и восстановления состояний, мы сами определяем, что сохранять и где, то есть, сами управляем памятью и используем собственный механизм «сбора хвостов». А это — и оптимальность, и скорость.
мое скромное имхо: отличная статья + великолепный пример!
не считаю что этот пример должен быть ГИГА-полезен! это ж пример! а зачем вам, ваша фантазия и навыки?!!!
+1
Я 7-ки не знаю, можно как-то попроще объяснить пример с субконто и долгами?
Раз уж тема называется «Использование рекурсивных вычислений в 1С» ( а не, скажем, «Задолженость по контрагентам через Рекурсию в 1С 7.7»), и это пример именно рекурсии, а не конкретной узкой реализации — он не должен быть завязан на платформе, а декларировать общие принципы и давать ясное понятие любому.
Вот что такое делает
«СальдоКон=Ит.СКД(«С») — Ит.СКК(«С»);» ??