К вопросу о вопросах :)

Преамбула

Америку я, конечно, не открою.  Читаешь порой ту или иную тему, и думаешь: «Вроде и  по-русски, и  все слова знакомые, и каждое из них в отдельности понятно, но все вместе…  О чем это?». Проблемы коммуникаций  — старо как мир.

Решил свои мысли на этот счет изложить. Какие-то из них спорные, какие-то неправильные, но, может, есть среди них  что-то разумное (доброе, вечное 🙂 ), что кому-то пригодится.

Что это?

Наш великий и могучий русский  язык по этому поводу гласит: «ВОПРОС — Предложение, обращение, требующее ответа, объяснения».  Поэтому сразу «заклеймим позором» (и не будем рассматривать тут) риторические вопросы,  и вопросы смысл которых «посмотрите-какой-я-умный» (ни те, ни другие не требуют ответа).

Зачем мы, собственно говоря,  задаем вопрос? Что бы получить информацию от других людей. А что для этого нужно? Решить три простые задачи:

1. Нас должны услышать  (Вопрос должны прочесть )
2. Нас (вопрос) должны понять
3. И нам должны захотеть помочь (ответить на вопрос)

Просто и примитивно. Дальше сложнее  –  дальше детали (разумеется, в контексте данного форума).

Заметили?

Театр начинается с вешалки, вопрос начинается с темы.  Вижу тему. Я или ее «открою», или проигнорирую. Но главное ее (тему) я точно прочту! Значит, уже она должна обратить на себя внимание (дать понять, о чем будет вопрос).

Тема «Помогите, проблемы с 1С».  Смотрим:

1. Информационность заголовка в районе нуля. Действительно, если форум посвящен 1С, и ты пишешь вопрос – у тебя есть проблемы с  1С (привет капитану 🙂 ).
2. Никакой конкретики. Сама название провоцирует на «поговорить за жизнь». Готовимся к спаму.
3. Никакой ценности для истории. Когда-нибудь кто-нибудь столкнется с аналогичной проблемой и как, по названию этой темы, он сможет понять, что тут рассмотрен интересующий его вопрос?

В общем плохо.  А как хорошо?  Следствие из пункта третьего: когда вы ищете ответ на вопрос, какие ключевые слова вы используете? Вот из них и формируйте тему (что хорошо для других, то  и для вас не плохо 🙂 ).

Исключительно в плане совета: стараюсь в теме идти от «общего к частному». Ну, например: «СКД. Ошибка в макете группировки», «УФ. Динамический список. Как сохранить отборы?», и т.д.

В чем, как мне кажется, польза таких заголовков

1.  Банальный подхалимаж (психология). . Читатель видит,  что мы ценим  его времени (очевидно, что если он не спец в СКД вряд ли он туда заглянет), т.е. элементарно проявили к нему уважение (ему будет приятно – что нам еще пригодится). Опять же, видно, что мы подумали, а не задали вопрос «в первом порыве энтузиазма».
2. Конкретика.  Тема сформулирована четко —  автор знает, что он хочет услышать.  Уже небольшой барьер для «троллей» (хотя, конечно, слабая защита от спама).
3. Доступность при поиске. Кто-то когда-то (может даже вы) сможет  сразу понять, о чем тут речь, и будет вам благодарен за такой хороший заголовок. 🙂

 Одним словом тщательно подбирайте слова для тем (может случиться,  что это единственное что прочтут).

Что там?

Если тема – это только зазывала, то содержимое должно быть не только прочитано, но и понято. 

Сначала про «прочиать».

Верьте Чехову: «Краткость —  сестра таланта».  Не знаю как у других, но у меня обилие слов  вызывает суеверный ужас  :).  Разумеется, если очень надо — прочту, но только если заставят. А так, наверно, даже не дочитаю (лень матушка). Подозреваю, что я такой не один. Не пишите много слов, используйте только необходимый минимум. Не пугайте людей.

Теперь про «понять»

Ваша цель – вас должны понять. Так и подбирайте слова, которые все понимают, так же как и вы (если есть малейшие сомнения на этот счет – меняйте слова). Сленг, абривеатуры и прочее выглядят, конечно, «круто», но нужно то  что:  быть «крутым» или быть понятым?

Немного о форме изложения. Конечно же, должна быть «история возникновения», но главное для нас вопрос (ради него весь сыр-бор). Значит, на нем должен быть сделан акцент.  Вопрос должен быть четко и однозначно сформулирован.

Исключительно в плане совета:  стараюсь сначала изложить причины  (дать какие-то необходимые  пояснения), а в конце уже сам вопрос. Если, из-за чего-то, вопрос уже был изложен в начале, в любом случае стоит его повторить в конце. Тем самым, как итог говорим то, что мы хотим услышать (что для нас самое важное).

Почему нужна вводная часть (причины, «история возникновения вопроса»)?  Да потому что ответ на один и тот же вопрос может быть совершено разным, в зависимости от «того что вокруг» (еще одна банальность 🙂 ). Но, тут, помня о краткости, пишем только о том что действительно важно для получения правильного ответа (вот то,  что ваш главный бухгалтер захотел такой отчет – это как раз не важно).

 Все знают: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».  Если вы пишете, что при проведении вываливается ошибка – покажите текст этой ошибки (вас все равно об этом спросят – сэкономьте людям время). Если говорите, что запрос не работает – приложите текст запроса. Но именно что приложите (используйте теги «кода»), а не вставляйте его в текст истории.  Если вам нужно получить определенную форму отчета – приложите скан с рисунком, каким должен быть результат и т.д.

Одним словом:

1. Пишем кратко, понятно, наглядно
2. Советую излагать в последовательности :  вводная часть, акцентированный вопрос, приложения в виде поясняющих картинок и текстов кода (обязательно в соответствующих тэгах).

Помогут?

Если вопрос прочли – уже не плохо. Если поняли – совсем хорошо. Если решили помочь – просто великолепно.  Но, одного желания мало, нужны еще возможности.

Вопрос: «Подскажите, пожалуйста, как разработать документ «Отчет комиссионера».  Вроде бы и задан вежливо, и написано кратко. Но как ответить на такой вопрос? Что такое «документ»? Это реквизиты и табличные части, формы списков и объектов, движения по регистрам и т.д. и т.п.  Еще лицом к лицу можно попытаться объяснить, как это все делается. Но как это объяснить через переписку на форуме? Это реально? Сомнительно. Скорее всего, такой вопрос или будет проигнорирован, или будет дан ехидный ответ «Руками».

Как же  быть,  если нужны рекомендации по  разработке документ? Никто не отменял старого доброго «Разделяй и властвуй». Любой самый сложный вопрос можно разбить на «маленькие» вопросы, на которые и сформулировать проще, и на которые ответить легче, и, что главное, возможно.

И о тоне. Если вопрос «высокомерен» («Я, конечно, и сам могу сделать, но жалко времени»), если он агрессивен («Что за херню сделали из Приходно-кассового ордера!?»)– уже не хочется иметь с вами дело (разве что в плане «поглумиться»).

Одним словом пишите вопросы так, что бы вам хотели и могли ответить (примеряйте вопрос на себя), и уважаете тех, кто вам будет помогать.

В заключении.

Новый год скоро, праздники!  Работать ну никак не хочется – хочется подумать о вечном, «сделать мир лучше». 🙂  Получилось или не получилось – не знаю. В принципе, ничего нового и оригинального. Но вот как-то так навеяло.  Захотелось поделиться 🙂

 

P.S. Во вложении статья в виде WORD документа. За возможные опечатки – сильно не бейте. Целесообразность публикации – оставляю на рассмотрение администраторов :).