Быстрое создание наполненных коллекций

60 Comments

1. shalimski 28.10.2019 at 11:37

   Нужен тест с РезультатСоздания = Новый Массив(7);

   Reply ↓
2. SeiOkami 28.10.2019 at 11:41

   (2) именно! Но об этом в следующей серии.
   

   спойлер
   СтрРазделить() всё равно быстрее

   Reply ↓
3. user1166203 28.10.2019 at 11:43

   А ФиксированныйМассив?

   Reply ↓
4. dock 28.10.2019 at 13:39

   (5) Ну просто сразу же напрашивается создание через запрос! 🙂

   Reply ↓
5. dock 28.10.2019 at 13:39

   Это всё прекрасно и замечательно, но вот вопрос: а что делать бедному программисту, если требуется коллекция с НЕ строковыми значениями 🙂 ?

   Reply ↓
6. herfis 28.10.2019 at 13:48

   У кого-то дофига свободного времени. Это не упрек. Исключительно зависть.

   Reply ↓
7. Sashares 28.10.2019 at 13:59

   (7)Для строковых значений это кажется уже слишком.

   Reply ↓
8. MSK_Step 28.10.2019 at 14:43

   (0) Попробуйте использовать в разделителе такие знаки»;» в новой функции СтрРазделить, он криво обрабатывает, строку не делил на платформе 8.3.12.1714, поэтому старый добрый БСП РазложитьСтрокуВМассив еще долго будет использоваться.

   Reply ↓
9. SeiOkami 28.10.2019 at 14:49

   (10)

   старый добрый БСП РазложитьСтрокуВМассив еще долго будет использоваться

   Багов с «;» не встречал, всё нормально отрабатывает. А вот отличия у методов есть, описывал их здесь: Чем расщепить или «СтрРазделить() VS РазложитьСтрокуВМассивПодстрок()» ?

   Однако, в контексте указанных в статье примеров нет в этом смысла, ведь входную строку пишет сам разработчик. Он может указать хоть «;» хоть «,»

   Reply ↓
10. alexch8 28.10.2019 at 14:53

    По идее следующий код должен быть самым быстрым.

    РезультатСоздания = Новый Массив(7);
    
    РезультатСоздания[0] = «Понедельник»;
    
    РезультатСоздания[1] = «Вторник»;
    
    РезультатСоздания[2] = «Среда»;
    
    РезультатСоздания[3] = «Четверг»;
    
    РезультатСоздания[4] = «Пятница»;
    
    РезультатСоздания[5] = «Суббота»;
    
    РезультатСоздания[6] = «Воскресенье»;

    Массив.Добавить() каждый раз пересоздает массив с большим количеством элементов. Отсюда и невысокая производительность.

    Reply ↓
11. Sashares 28.10.2019 at 15:13

    (12)

    Массив.Добавить() каждый раз пересоздает массив с большим количеством элементов.

    Ну уж, с чего каждый раз то?

    В (3) под спойлером посмотрите.

    Reply ↓
12. SeiOkami 28.10.2019 at 15:32

    (13) В зависимости от «мощности» сервера, разница между СтрРазделить() и Новый Массив() отличается. СтрРазделить() стабильно быстрее, чем обычный Новый Массив(), но вот насколько — зависит от сервера.

    А вот Новый Массив(7) периодически вырывается вперёд. На самой мощной машине он одолел СтрРазделить() с неплохим отрывом. Но на более простых машинах он чуть быстрее Новый Массив, но всё же не дотягивает до СтрРазделить().

    В следующей статье возьмём больше сравнений. И даже применим волшебный «цикл в одну строку».

    Reply ↓
13. SlavaKron 28.10.2019 at 15:49

    (13) У меня Новый Массив(7) выиграл.
    
    На Intel Core i3-6100 @ 3.70GHz, 1 млн. итераций:
    
    Новый Массив(7) ~ 2200 мс
    
    СтрРазделить() ~ 2900 мс

    Reply ↓
14. Sashares 28.10.2019 at 15:52

    (15)Подозреваю, если значения строковые будут больше по длине и/или самих значений будет больше 7, то результат может быть совсем другим.

    Reply ↓
15. masterkio 28.10.2019 at 17:10

    (5) Попробуйте для способа

    РезультатСоздания = Новый Массив;
    
    РезультатСоздания.Добавить(«Понедельник»);
    
    РезультатСоздания.Добавить(«Вторник»);
    
    РезультатСоздания.Добавить(«Среда»);
    
    РезультатСоздания.Добавить(«Четверг»);
    
    РезультатСоздания.Добавить(«Пятница»);
    
    РезультатСоздания.Добавить(«Суббота»);
    
    РезультатСоздания.Добавить(«Воскресенье»);

    Убрать переносы строк, т.е. написать весь этот код в одну строку. На большом количестве итераций цикла это очень сильно может повлиять на результат.

    Reply ↓
16. Dream_kz 28.10.2019 at 18:23

    (14)

    И даже применим волшебный «цикл в одну строку».

    Это же из за особенностей отладчика, 7 строк кода работают тупо дольше, чем 1. Но только в режиме отладки.

    Reply ↓
17. SeiOkami 28.10.2019 at 18:27

    (19) мерили именно этим методом. Под спойлером в статье специально выложена полная инфа по разработке инструмента для сравнения, чтобы любой мог попробовать замерить сам. Авось получим новую информацию.

    А по поводу особенностей отладчика. Я тоже так думал. Но факты показывают, что независимо от подключенной отладки, скорость выполнения кода в одну строку действительно быстрее.

    Reply ↓
18. Dream_kz 28.10.2019 at 18:31

    (20)

    мерили именно этим методом

    Да, я сначала ляпнул, потом глянул код, извиняюсь.

    (20)

    скорость выполнения кода в одну строку действительно быстрее.

    Во всяком случае разработчики на партнерском форуме уверяли что разницы без отладки быть не должно.

    Reply ↓
19. SeiOkami 28.10.2019 at 20:01

    (17) я так понимаю, вы ставите минус каждой статье, которая, на ваш взгляд, «не настолько полезна» ?)

    Reply ↓
20. Darklight 29.10.2019 at 11:15

    Reply ↓
21. Darklight 29.10.2019 at 11:31

    (10)Я даже так делил
    

    СтрРазделить(Строка, Символы.ПС)

    и даже так

    СтрРазделить(Строка, «,»+Символы.ПС+Символы.Таб)

    Нормально всё делится

    Reply ↓
22. MSK_Step 29.10.2019 at 11:41

    (11)платформа 8.3.12.1714 ? я же не просто так пишу, если вы не встречали, это еще не говорит о том, что этого нет. Я поделился своим наблюдением

    Reply ↓
23. Sashares 29.10.2019 at 11:58

    (19)

    Но только в режиме отладки.

    Нет =)

    Reply ↓
24. Darklight 29.10.2019 at 12:25

    Reply ↓
25. swenzik 29.10.2019 at 12:47

    вероятно Инокентий предложит брать массив из строк макета

    Reply ↓
26. Darklight 29.10.2019 at 14:09

    (26)Может имеет значение — включена ли отладка на сервере (ключ -debug) — ну это если алгоритм на сервере выполняется. Для клиентского кода такой опции нет — и подключиться отладчиком можно почти в любой момент, поэтому тут байт кода должен генерировать по одинаковым правилам без зависимости от отладки, но в зависимости от того как расположены операторы (в одну ли строку) — ведь разница в байткоде — как раз в наличие отладочных опкодов.

    Reply ↓
27. Darklight 29.10.2019 at 14:15

    Reply ↓
28. Sashares 29.10.2019 at 14:22

    (30) О мои глаза…
    
    Что за говнокод…

    Хотите из переменных массив создавать, так хоть нормально напишите.
    
    Создайте структуру, в нее присвойте значения переменных.
    
    Обойдите в цикле структуру и присвойте значения в массив.

    Reply ↓
29. Darklight 29.10.2019 at 14:40

    (31)Чует моя задница, что предложенное Вами решение по говнянности не уступет моему (если будет повторять тот же функционал)

    Reply ↓
30. qbdp 29.10.2019 at 14:40

    В общем «СтрРазделить» — наглядный пример того, насколько важно уменьшать количество аллокаций памяти, и насколько быстрее может быть любой нативный код, в сравнении со встроенным языком 1С. (Капитан Очевидность передаёт привет)

    Reply ↓
31. Sashares 29.10.2019 at 15:12

    (32)Но оно хотя бы будет не на 200 с лишним строк, а пара циклов))

    Reply ↓
32. Darklight 29.10.2019 at 15:19

    (34)Эта функция создана «на скорую руку», и не для того, чтобы любоваться её внутренностями. А чтобы было ей удобно пользоваться при минимуме кода вызова, чтобы работала на всех клиентах и платформах, чтобы она не была узким местом производительности при многократном циклическом вызове (с допущением на универсальность), и чтобы была легко понятна.
    
    В предлагаемом (описанном Вами лишь в общих чертах) способе — я сомневаюсь что будет хоть какое-то преимущество, кроме сокращения строк кода — которое, в общем-то, не несёт никакой практической полезности.

    И да, как я уже написал выше, истоки данного подхода растут из другой задачи, где первопроходцем была функция создающая… хе-хе… Структуру. Но структуру — для применения в модулях повторного использования — т.е. временно-константную при повторном создании. Но это уже другая история.

    Reply ↓
33. Sashares 29.10.2019 at 16:02

    (36) Пример со структурой:

    Функция СоздатьМассив(Значение1,Значение2=NULL,Значение3=NULL,Значение4=NULL)
    
    СтруктураЗначений = Новый Структура(«Значение1,Значение2,Значение3,Значение4»,
    Значение1,Значение2,Значение3,Значение4);
    
    МойМассив = Новый Массив;
    
    Для Инд = 1 По 4 Цикл
    ТекЗначение = СтруктураЗначений[«Значение»+Инд];
    Если ТекЗначение=NULL Тогда
    Прервать;
    КонецЕсли;
    МойМассив.Добавить(ТекЗначение);
    КонецЦикла;
    
    Возврат МойМассив;
    КонецФункции
    

    Показать

    Reply ↓
34. Darklight 29.10.2019 at 16:57

    (37) Для 4-х значений у Вас слишком много кода. Ну а для поддержки 100 (ЛИШЬ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ значений, которых могут передать и 40 и 10 и 1) — длинна кода может и не шибко изменится — но, вот, насколько просядет производительность — это ещё не известно, вот эти строчки очень настораживают если число элементов будет большим или функция будет вызываться очень часто в цикле:

     СтруктураЗначений = Новый Структура(«Значение1,Значение2,Значение3,Значение4»,
    Значение1,Значение2,Значение3,Значение4);

    ТекЗначение = СтруктураЗначений[«Значение»+Инд]; 

    Я, конечно, согласен с тем, что 100 значений так передавать в массив это бред — и если кто-то хочет передать более 10-20 значений, то это уже явная архитектурная ошибка такого горе-программиста. Но, создав поддержку 100 значений я лишь хотел создать «видимость» поддержки неограниченного списка аргументов (что 1С поддерживает для своих объектов, но не поддерживает в пользовательских функциях и ВК)

    Reply ↓
35. Sashares 29.10.2019 at 17:01

    (38) Создание структуры с заполненными параметрами выполняется быстро, значительно быстрее, чем создать пустую и вставлять значения.
    
    Обращение к структуре по ключу тоже быстро.

    Проседания производительности в этих пунктах не будет.

    Количество строк меняться не будет вне зависимости от количество переменных.

    Reply ↓
36. PerlAmutor 29.10.2019 at 21:35

    Может эти публикации еще натолкнут на какие-нибудь идеи:
    
    https://infostart.ru/public/1116103/
    
    https://infostart.ru/public/71130/#Pro_bystrye_massivy

    Reply ↓
37. par_62 30.10.2019 at 07:15

    Вернемся на землю. Рассуждения в статье интересны,если бы не одно но… Если бы мы писали драйверы устройств на языках мреднего и низкого уровня,тогда бы мы это обсуждали. А мы работаем в сфере бизнес логики,где гораздо важнее работа с базой данных. Тупое обращение в запросах или » умелый » поиск по таблице значений нивелмруют наши изощрения о СтрРазделить

    Reply ↓
38. SeiOkami 30.10.2019 at 07:28

    (30)
    
    помню, я раньше писал подобную функцию. Однако упёрся в ограничения платформы — если метод имеет больше N (не помню) параметров, то начинаются какая-то квантовая неопределенность с их значениями. Вы пробовали использовать метод с указанием, например, 50-ти значений?

    Reply ↓
39. SeiOkami 30.10.2019 at 07:40

    (23)

    Так, как чем ниже условие — тем больше операций сравнения для захода в него требуется. А тут ещё и строки сравниваются — вряд ли платформа 1С тут использует быстрое стравнение по заранее готовым числовым кешам.

    Заметьте, замеры происходят внутри условий, а не снаружи. Об этом даже упоминалось в статье. Поэтому в данном моменте всё корректно)

    7 значений для коллекции — это очень мало для сравнения — слишком уж быстро происходит такое создание — массива — тут начинают играть существенную роль всякие иные накладные расходы и процессы сервера и платформы . Опять таки, это важно для чистоты эксперимента.

    Именно такое небольшое число и важно для чистоты эксперимента. Об этом тоже упоминал в статье. Дело в том, что мы здесь сравниваем именно такие ситуации, как указаны в примерах из типовых. Когда у разработчика должен быть заранее известный и чаще всего небольшой (!) массив. Например, если он хочет перебрать коллекции свойств метаданных «СтандартныеРеквизиты,Реквизиты,Измерения,Ресурсы,ТабличныеЧасти»

    А вот сравнение самих методов парсинга «именно для парсинга» можно сделать отдельно. Там больше нюансов, чем в ситуациях из данной статьи.

    В-третьих, как уже сказали выше, для массива — очень важно создавать его с заданным количеством.

    Да, об этому будет в следующей статье. Почему в следующей? Потому что в данной мы рассмотрели самые частые способы создания наполненной коллекции. А вот создание массива с указанием количества элементов — это уже не так часто практикуется. Хотя зря!

    В-шестых, получать готовый массив ещё можно так:

    Этот эзотерический способ тожде будет в продолжении. Вряд ли кто будет его всерьёз использовать на проде, но ради интереса мы его приведём)

    Ну и уж совсем для чистоты — показать эталон скорости выполнения на чистом Си (ну или C++)

    А вот это интересно попробовать.

    Спасибо за комментарий

    Reply ↓
40. SeiOkami 30.10.2019 at 07:43

    (41)
    
    Именно такой вывод в конце статьи и делаем. Чтобы разработчики, посмотрев, не заморачивались и писали так, как будет удобно в данный момент. Потому что есть ряд программистов, которые думают, что если они опишут массив классическим созданием, то код будет выполняться заметно быстрее.

    Reply ↓
41. Darklight 30.10.2019 at 12:54

    (39)Ну, я не сравнивал производительность (хотя добавление к строке числа в цикле меня немного смущает). Ваш вариант тоже вполне имеет право на существование, тем более, задачи, в которых возникает потребность в подобных функциях, почти 100% не критичны к производительности (по крайней мере в тех объёмах данных и частоте вызова, которые падают на плечи таких функций). Тут главное, чтобы было удобно и надёжно. Кому что нравится, пусть то и использует. Я вообще, написал тут функцию просто ради примера, а не как эталон

    Reply ↓
42. Darklight 30.10.2019 at 13:13

    Reply ↓
43. AlexandrSmith 30.10.2019 at 13:51

    (5) Довольно приятная статья. Хорошо все описано, добротно. С толком, с расстановкой.

    Reply ↓
44. VmvLer 30.10.2019 at 16:09

    (46)
    
    Массив(99, 1, 2, 3, 4, ..N) — это вроде создание N-мерного массива, а не массива из N — элементов.
    
    бессмысленная N-мерность — это бессмысленные затраты ОП.

    В общем и целом обсуждение как и статья это какой-то парад чуши.

    Reply ↓
45. Darklight 30.10.2019 at 17:05

    (48)Это не объект — это функция — и она описана выше

    Reply ↓
46. VmvLer 30.10.2019 at 17:13

    (49) В общем и целом обсуждение…
    
    я же привел аргумент для понимания

    Reply ↓
47. Darklight 05.11.2019 at 13:32

    Про СтрРазделить нужно ещё упомянуть — что эта функция, относительно, не так давно появилась во встроенной библиотеке функций 1С Предприятие 8 (где-то в версии 8.3.7 — точный релиз не помню). Если конфигурация находится в режиме совместимости 8.2 (или ранее) — например «1С ЗУП 2.5 КОРП» или «1С: УПП» — то этой функции там не будет 🙁 правда для 1С УПП уж точно умеет смысл ВРУЧНУЮ перейти на режим совместимости 8.3.12 хотя бы — чтобы задействовать механизм снапшотов SQL Server (и много другой оптимизации платформы) и получить поддержку расширений. Хотя…. 1С УПП ведь уже не жилец (снимается с поддержки) — но лет 10 всё-таки она, наверняка, ещё будет актуальна в компаниях….

    Но и помимо УПП есть ещё на 8.2: 1С Бух 2.0, 1С Управление торговлей 10 — и как минимуму УТ10 — ещё, видимо долго будет актуальна — и для неё тоже имеет смысл перевести вручную режим совместимости на 8.3, а без этого функция СтрРазделить там не будет доступна — и придётся использовать другой метод — например через Структуру

    Reply ↓
48. v.l. 05.11.2019 at 20:43

    (18) Прям семерочный лайфхак. Точно в восьмерке работает? То есть опять в модулях читать ВойнуИМирВырженнуюВОднойСтрокеАжДоГоризонтаИДальше?

    Reply ↓
49. SeiOkami 06.11.2019 at 06:05

    (52) это, действительно, работает. Однако, прирост минимальный и даёт хоть какой-то выигрыш только на сложных циклах

    Reply ↓
50. herfis 06.11.2019 at 11:29

    (52) В восьмерке арифметика и интерпретация не быстрее семерочной. Местами даже медленнее. Так что еще как работает. Как и все другие старые добрые лайфхаки типа ограничения разрядности вычислений.
    
    Просто обычно это смысла не имеет, т.к. «числодробилки» на 1С — большая редкость.

    Reply ↓
51. masterkio 06.11.2019 at 14:05

    (53)
    
    Сам был удивлен на сколько сильно это может влиять.
    
    Для циклов с большим количеством итераций и простым действием внутри это может влиять очень существенно.
    
    Так же как-то делал задачу, как раз по заполнению большого массива, прирост скорости за счет такой манипуляции может быть в несколько раз, т.е. он не минимальный, а огромный для такого рода задачи.

    Reply ↓
52. SeiOkami 06.11.2019 at 14:20

    (55) согласен, для ряда задач оптимизация может быть неплохой
    
    кстати, встречал такой способ «оптимизации»:

    пишут «нормальный» код
    
    заворачивают в условия компиляции так, чтобы он никогда не использовался

    а рядом вставляют тот же самый код, но «одной строкой».

    В результате разработчик правит «нормальный код», а потом просто заменяет код «одной строкой».

    И рыбку съел и код отладил)

    Reply ↓
53. Sashares 06.11.2019 at 14:34

    (56) А кто-то поправил код в одной строке и не поправил дублирующийся код выше.
    
    Или наоборот поправил «нормальный код» и не перенес в одну строку.
    
    И зачем оно такое надо? Мало ошибок?

    Reply ↓
54. masterkio 06.11.2019 at 14:42

    (56)
    
    (57)
    
    Понятно, что такие задачи очень редко встречаются, когда такое нужно использовать, поэтому я скорее ЗА нормальный код, который не исполняется, и рядом в одну строку. Тут достаточно рядом со «строкой» написать соответствующий комментарий, в противном случае ни прочитать нормально, ни доработать не получиться.

    Reply ↓
55. SeiOkami 06.11.2019 at 14:56

    (57) на какие риски только не идут разработчики, чтобы ускорить свой продукт…

    Reply ↓
56. herfis 06.11.2019 at 17:10

    (58) Одностроки и прочие извраты имеют практический смысл только в реализации алгоритмов прикладной математики на 1С. На типичных же одинэсных задачах, в которых львиную долю времени выполнения занимает работа с БД, это имеет отрицательный практический смысл.

    Reply ↓
57. zShamaNz 07.11.2019 at 13:43

    (17) Всем спасибо за обратную связь для меня. Обнимаю

    Reply ↓
58. Darklight 07.11.2019 at 16:40

    Кстати, вот ещё Вам тема для исследований, что быстрее при сравнени строки

    Если Строка1  = Строка2 Тогда

    или типовая функция из последних типовых конфигураций 1С

    Функция СтрСравнить(Строка1, Строка2) Экспорт
    
    #Если ТолстыйКлиентОбычноеПриложение Тогда
    СравнениеСтрок = Новый СравнениеЗначений;
    
    Возврат СравнениеСтрок.Сравнить(Строка1, Строка2);
    
    #Иначе
    Возврат Неопределено;
    #КонецЕсли
    
    КонецФункции
    

    Показать

    Ведь не зря же её добавили?

    Reply ↓
59. alexqc 29.11.2019 at 23:34

    (23)
    
    СтрЧислоСтрок / СтрПолучитьСтроку 99.99% будет самым медленным, т.к СтрПолучитьСтроку каждый раз будет с начала строки считать.

    Сравнение с чистым C/C++ смысла не имеет, т.к там массив создастся на этапе компиляции, а при выполнении максимум лишь скопируется куда надо. Если же массив будет что-то типа const static (или компилятор определит что он по факту таковым и является) — то даже без копирования обойдется. С JIT-компиляцией почти то же самое будет. Так что если не учитывать сам JIT — ему дается серьезная фора.

    Reply ↓
60. Darklight 02.12.2019 at 13:35

    (63)Говоря о сравнении с C++ речь шла о просто сравнении с эталоном — т.е. чтобы оценить — насколько «всё плохо» в 1С8.

    А по поводу создания на этапе компиляции — тут уже писали — что с массивами в 1С нужно работать аналогично — сначала создавать пустой массив заданного размера (в конструкторе) — а потом просто наполнять его значениями, обращаясь по индексу (если нужна производительность).

    Да, и говоря про С++ я, всё-таки, имел в виду сравнение с не с общепринятыми массивами 0 коих там по сути и нет — т.к. это просто указатели на область памяти статически заданного размера ячеек. Я, всё-таки имел в виду коллекции, хотя бы типа std:vector или std:list без статической инициализации — т.к. с ней сравнение уж точно не корректно (ибо в 1С8 её нет для объектных типов).

    Упоминание же «СтрПолучитьСтроку» тоже нужно только для сравнения — чтобы было видно — насколько другие способы лучше (есть ли существенное преимущество у других способов) для коротких строк (про длинные, конечно, и говорить нечего). Ведь, как уже было сказано — СтрРазделить не доступна для конфигураций, без совместимости с 1С 8.3

    Reply ↓