(0) конвейер уже запущен — не так формально как на заводе и в материальном мире, а на тонком интуитивном уровне.
каждый разработчик отказывается от сопровождения определенных ПО, отраслей учета, объема работ — в этом проявляется его специализация — берется интуитивно только за то, что может сделать, подключает к проектам тех, кто компетентен.
почему вас волнует вопрос конвееризации профессии 1с-разработчика?
Сложность ПО растет быстрее прихода новых талантов в программирование 1С. Об этом говорит хотя бы рост ЗП у программистов 1С и постоянные наборы и перекупка оных.
вывод: в целом по профессии — квалификация будет падать.
что с этим делать? Вот люди из «Рекомендованной литературы» и опыт ПР (Промышленная революция) + НТР (Нау́чно-техни́ческая революция ) предлагают следующий этап развития производительных сил (- совокупность средств производства и людей, занятых в производстве) в виде «нового» Способа производства. Способа проверенного временем — углубление специализации и конвейеризация.
Предприятия по обслуживания 1С растут как на грибах. Поэтому при наличии достаточной массы программистов — эти предприятия смогут делать больше работы менее квалифицированным персоналом (с более углубленной специализацией). Плюс ещё в том, что при такой организации труда и вхождение в профессию станет не такой проблематичной.
Если добавить конвейеризацию то они смогут сделать ещё больше. Но тут нужны квалифицированные командиры! (не каждый «Поручик» пойдет на такую должность).
Мне очень понравился опыт «Rustig» с его таблицей ответов (как ТРИЗ Альтшуллера с его таблицами изобретений).
Таким профи как «Поручик» я не знаю, что сказать. Представим, что «Поручик» возглавляет коллектив в 50 человек а ему надо еще 20 нанять. Работы много. Вопрос! Какие действия предпринять ? (перекупить новых программистов не позволяет фонд зарплаты, например).
(3) Некоторые утверждения, например о том, что коллективы программистов растут довольны странные, лично я такой тенденции не наблюдаю.
Насчет роста зарплат, не настолько растут, чтобы начали развиваться франчайзи, только не те франчайзи, которые коробки продают, а именно франчайзи которые клиентов обслуживают.
Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что бизнесс пытается усидеть одной жопой на двух стульев. С одной стороны им не нужна монополия на рынке 1С услуг, гораздо ведь лучше когда «за забором много народу (голодных программистов)»
С другой стороны в одиночку достичь нужной квалификации все сложнее, все идет к тому что одиночек будет все меньше, но когда случится тот переломный момент, когда одиночек смоет с рынка, вполне возможно, что на нашем веку такого не случится.
Как вариант, может сама 1С озаботится учебными материалами, основная проблема сейчас именно в этом, вышла новая конфигурация, а информации по ней практически нет.
(4) бизнес идёт к монетарной выгоде причем абсолютной его мало интересуют относительная прибыль, АБЦ анализы, вероятности и прочая «чепуха».
при ставке сдачи на полный рабочий день программиста от 1200 до 1500 в час. И всё равно это выгодно предприятиям. Платить за аутсорсинг выгоднее чем содержать свой штат квалифицированных программистов в объеме разовых потребностей. Программисту платят от 300 до 600 за час остальное доход, издержки и прочее … (Проще выдержать любые возможные расходы). (Цифры средние по региону).
повторюсь: сложность 1С растёт большими темпами чем рост квалификации программистов и их количества.
+ как вы отметили — «может сама 1С озаботится учебными материалами, основная проблема сейчас именно в этом«. (не озаботится — нет выгоды). (при этом невозможно знать всё небольшому коллективу).
Платить за аутсорсинг выгоднее чем содержать свой штат квалифицированных программистов в объеме разовых потребностей.
О каком бизнесе идёт речь? О мелком? Так они на типовых конфигурациях сидят, и действительно, как правильно, пользуются услугами аутсорса.
Для крупного бизнеса какой интерес в аутсорсинге? Если смотреть на местных аутсорсеров их квалификация, как правило оставляет желать лучшего, сотрудники с крайне низким доходом, вчерашние студенты, если говорить о франчайзи, кто не во франчайзи можно получше найти, но специфика все равно такая, что ни о какой узкой специализации таких специалистов говорить не приходится.
Лично у меня такой нагрузки как сейчас (ведущий специалист холдинга) не было никогда, такого понятия как свободное время от задач, нет от слова совсем, задач всегда завал, есть только приоритеты. Аутсорс тут можно рассматривать только в том ключе снижения нагрузки на собственных сотрудников, т.е. настал момент когда перегрузка по важным при этом срочным задачам, в этот момент рассмотрят вариант скинуть на аутсорс срочное неважное.
программист идет туда где выше ЗП. Если ваше предприятие платить выше среднего по региону вам бояться нечего. не перекупят программистов.
Эффективность — качество.
чем занимаются ваши программисты — вам виднее! Если не уходят совсем — значит слишком комфортно. Если не справляются и у вас нет времени — значит кто-то перерабатывает а кто-то нет. Какие критерии эффективности!?
Доход-расход
Если аутсорс сделает то же самое что и ваши программисты — быстрее иили лучше иили дешевле — значит вы переплачиваете своим программистам.
…чтоБудемМЕРИТЬ …
п.с. аутсорс — это инструмент. Пользоваться им или нет право и возможность каждого.
Честно говоря я не понял. Насколько я помню для ТРИЗ важно точно определить задачу и сформулировать противоречие. Я же не увидел ни задачи ни противоречия.Да появляются специалисты необходимой квалификации медленнее чем растет спрос на них. Да чем более они востребованы тем они дороже. Сделать их дешевле можно только насытив рынок.Это все логично ибо спрос формирует предложение и цену. И чем более специфичен спрос тем более высока цена. Сравните стоимость мазка кистью Рембрандта и стоимость мазка типичного маляра. Если вам нужен Рембрандт то готовьте сотни миллионов, если маляр то сотни рублей.
Разделение труда в контексте одной отрасли — это механизм повышения производительности. Конвейер — это предельный инструмент организации процесса при разделении труда, максимально утилизирующий рабочую силу.
Разделение труда в ИТ в части разработки произошло где-то в середине 00-х, к началу 10-х разделение труда затронуло большую часть разработки: веб-разработку, геймдэв, бизнес-приложения. 1С не стала исключением — сама 1С уже давно поделила всех на «профессионалов», «специалистов» и «экспертов» через сертификацию, но это горизонтальный рост, а не разделение труда через сегментацию.
Мысли автора верные — рынок разработки ПО на 1С нуждается в «стеройдах», и разделение труда — один из них. У нас в компании, например, разделение труда основано на компетенциях, т.е. меня вряд ли привлекут к созданию печатной формы или обновлению и выпуску очередного релиза коробки, даже с учетом того, что у меня это займет в пять раз меньше времени, чем у сотрудников, которые этим постоянно занимаются (хотя на счет выпуска релиза уже не так уверен, т.к. давненько этим не «страдал»).
Но если взять ВПФ, например, то уже давно не помню подобных задач от клиентов. Определиться сейчас с разделением труда в части 1С мне, например, непросто, т.к. в последнее время занимаюсь очень специфическими задачами, которые к 1С имеют весьма опосредованное отношение. Но попытка дать часть разработки этой специфики другим сотрудникам часто приводит снижению скорости разработки, опять же видимо в силу специфики продукта.
(3) Превратить коллектив из 50 человек в коллектив из 80 человек при том же фонде достаточно просто — по одному увольняют саботажников и берут на их место 2-3 новеньких с тем же итого.
Пошагово через полгода легко, но текучка останется, если зарплата будет ниже рыночной, а квалификация избыточной.
Те, кому нужны преданные работники, обычно стараются сохранить основной коллектив и разделить его на незаменимых и проходящих.
(13) Шанс того, что работа будет выполнена в такой организации выше, чем при стабильном коллективе из за снижения мотивации и нарастания внутренних проблем.
Другой вопрос это вилка окладов должности позволяет отклонения в 2-3 раза. Разделение труда решает именно эту проблему -зачем платить больше стажеру если он справляется с работой профи..
(16) Для начала определяем цель обучения. Т.е. оцениваем вероятность ухода и соответственно убытков.
КПД определяется по потенциальному спросу. Если его нет, то сначала ищем спрос, который будет способен оплатить и обучение и рыночную стоимость работника после апгрейда по окончании прохождения этого обучения.
Вуз обучает 6 лет. Вы верите что если студент первокурсник договорится о найме по окончании вуза и возьмет кредит на обучение, он получит это место через 6 лет ?
Во франчайзи с самого начала рынок труда превратился в торговлю между работодателями о компенсации сертификатов и командировочных, а уровень специалиста не имеет никакого значения.
1) обычно платит более заинтересованный. В каждом случае конкретно.
2) Тот кто имеет достаточную квалификацию, если такого человека нет то учится можно и самому.
3-4) В моем понимании это один и тот-же вопрос заданный другими словами и он должен стоять под пунктом 1).Знать все невозможно. Есть необходимый минимум знаний для выполнение тех или иных работ. Но тут есть эффект Даннинга — Крюгера.
5) Есть вопрос. Ценность полученных знаний в компании и на рынке. Если мы взяли программиста и отправили его учиться теории оптимизации машиностроения.
То с одной стороны мы получим уникально специалиста который может прекрасно понимать потребности конкретного завода и как имплементировать его в коде, а с другой уровень его как программиста не изменился. И тут важна оценка потребности именно в таких специалистов.
(22) наша задача (с учетом всех обозначенных статьей и комментариями проблем) — поднять КПД предприятия!
У вас есть 50 сотрудников. У вас много работы. Нужны как минимум еще 20. Задача 50 делают работу 70. Как ?
«И оплачиваемый объем работ, фот сохранить в прежнем виде?» — и пусть сотрудники получают премии !
Все решения будут в русле «специализации», «разделении» и «конвейеризации» труда. Вопрос только в степени оных!!!
На мой взгляд продолжится тенденция укрупнения предприятий аутсорса при условии, что решится вопрос управления коллективами программистов. Эффективность же этих предприятий будет напрямую зависеть от глубины 3 составляющих специализации, разделении и конвейеризации труда!
(23) Задача состоит в том, из чьего фот будет сформирован премиальный фонд новой команды, поскольку прибыль от увеличения объема работ принадлежат хозяину и у него есть свои планы.
(30)Если таких денег нет, то их никто не получает. Если никто не получает, то конвейер не может существовать. А раз конвейер существует, значит где-то есть ошибка, либо в моей логической цепочке, либо в вашем утверждении…
Существуют разные конвейеры. Остановка одного из них повышает нагрузку на оставшиеся.
Но это другой конвейер и миграция освободившегося в результате остановки персонала или демонтаж и переналадка оборудования там, где ресурсы есть стоит дешевле чем доставка ресурсов из других источников.
Например 90-е годы уголь заканчивается, стоимость доставки угля металлургам растет настолько, что им нечем платить шахтерам, нефть пока не добывается, газ тоже. СССР ушел под шахтерские забастовки, которые стали бессмысленными из за того, что грузовые перевозки ж/д так же прекратились. И Великобритания уже решила эту проблему.
Сегодня эффективность производства и логистики на западе настолько велика, что они могут позволить себе возить ресурсы из России всегда, они оптимизировали закупки, производство и сбыт настолько, что им нет нужды строить очередной маленький заводик вокруг свеженького месторожденьица со всей инфраструктурой наподобие дет.садов, школ и больниц.
Платформа и конфигурация 1с достаточно хороши, чтобы не нуждаться в штатном программисте 1С на небольших предприятиях без зоопарка баз и больших нагрузок, кто бы не утверждал обратное. КПД же внештатных сотрудников — это проблема взаимопонимания со случайным одноразовым заказчиком/исполнителем.
(21) как показала практика — нет. Это как про женщину, которая рожает ребенка за 9 месяцев — за сколько родят ребенка 9 женщин? Т.к. эта конкретгая предметная область требует изучения, то на это будет потрачено время как мое, так и любого другого специалиста. Я, как оказалось, очень быстро учусь.
(34)Аналогия с женщинами не совсем верная. Генри Форд понял, что если каждый рабочий будет делать только одну операцию, он будет делать её быстрее и качественнее. Он наладил конвейерное производство автомобилей и за счет этого значительно снизил себестоимость. А, если один мастер будет собирать весь автомобиль, это будет дорого и долго. Но для дорогих уникальных экземпляров, собираемых на заказ, делают именно так. Для того, чтобы создать уникальный автомобиль.
(35) ага. он как-то взял на работу двух товарищей с какого-то мясного производства, если не ошибаюсь, — т.е. никакого отношения к машиностроению они не имели. Дал им задачу на тему стекол вроде. В итоге эти товарищи решили задачу очень хорошо и Форд подумал, что брать на работу народ из машиностроительной отрасли, — не самая лучшая идея.
Если мы берем НИОКР, к которому относится достаточно большой пласт инженерии в области создания ПО, то тут про женщин как раз все сходится. А если мы берем кодинг, как средство решения конкретной проблемы, которую сто раз до этого решали — тут никакого НИОКР нет и вполне работает конвейерная схема. Но для этого есть Инфостарт, на котором то, что сто раз решали, как минимум один раз выложили — осталось слова в ячейках поменять на свои, если это печатная форма.
(38) к сожалению не всегда есть возможность взять сразу трех. Ситуация в 1с выглядит как два человека, один из которых умеет либо первое либо второе и является распорядителем работ. Tertum non datur.
Взяли проблему, формализовали её по правилам ТРИЗ, заглянули в таблицу — решение готово!
Альцшуллер, если президент академии ТРИЗ не ошибается (как-то был у них на курсах 3-х дневных, вел человек один из Росатома и он), говорил о том, что чем дальше в лес, тем больше приходится таких таблиц писать для каждой области знания, а потом их постоянно уточнять.
Фактически ТРИЗ ищет изобретательскую ситуацию, как физическое противоречие при изменении свойства системы, влияющего на общие характеристики не в лучшую сторону, при этом локальная характеристика может улучшиться. И через этот путь идет поиск идеального объекта, когда функция есть, а объекта все меньше и меньше (в идеале — вообще нет).
Для ПО, как исследовательской работы по поиску решения задачи преобразования данных, ТРИЗ подходит весьма условно. Но, конечно, хотелось бы услышать от Вас пример решения через ТРИЗ какой-нибудь конкретной задачи, выходящей за рамки добавления колонки в печатную форму и подобных этому задач.
ТРИЗ позволяет скомпоновать решение для оптимального использования пользователем, чтобы минимизировать трудозатраты пользователя при выполнении той или иной операции (в идеале вообще убрать пользователя). В части алгоритма (event-схемы) ТРИЗ задачу решит, а в части программирования — вряд ли.
(40) ТРИЗ для программирования это все наши условия, циклы и прочее, вплоть до ОПП.
Написать код легче чем описать алгоритм. Алгоритм легче создать чем формализовать задачу.
Пытаюсь донести мысль — чем больше объем однородных задач — тем проще и выгоднее углублять и расширять специализацию, разделения труда и конвейеризацию.
При этом понятно, что есть области где такое невозможно — не потому, что не получится а потому что объем работы не критический и экономически невыгодно.
Поэтому делаю вывод, что при коллективе с определенным количеством сотрудников — надо менять организацию труда.
Особенно когда при резком увеличении сложности 1С и объёма необходимых знаний скорость прихода новых программистов в профессию явно недостаточен.
Поэтому делаю вывод, что при коллективе с определенным количеством сотрудников — надо менять организацию труда.
Так подобные «конвейеры» уже есть (все украдено до нас) — это команды на аджайле в спринтах. Скрам-мастер — это тот самый раздающий и подгоняющий, ну и не более 7 человек у него архаровцев.
После назначения Николай Петрович собрал около себя немало друзей и единомышленников. Большинство из них, как говорит история, имели такое же происхождение, как и он сам. Плюс в команде обер-полицмейстера было немало уголовников. Занималась команда Архарова традиционным раскрытием краж и уголовных преступлений. Однако методы, которые использовались в работе, традиционными назвать было нельзя. Огромная сеть осведомителей и теневых помощников помогала раскрывать дела практически в день преступления.
Но тем не менее конкретная ситуация в терминах ТРИЗ не приведена и, ежу понятно, не разобрана.
Есть локальные дефициты труда по исправлению труда других программистов
Скорее есть проблемы с поиском экспертов, которые помогут решить проблемы, которых без программистов 1С бы не существовало ))) Основной пример — попытка решить на 1С задачи, которые не надо решать на 1С (например. одновременный доступ к базе тысячи юзверей. клиенты которых постоянно дергают сервер через оповещения для keepalive, чтобы бедный сервер не забыл эти сеансы, при том пользователи этих сеансов вообще могут не работать с базой, а просто пить чай или. что куда хуже, пускать дым — примитивное веб-приложение на третьем пентиуме может и 10к юзверей обслужить без вот этого вот всего, а потом передать в 1С результат реальной работы пользователя без всякой там возни в гиперпространстве нагрузки на сервер и лицензии). Но это слишком дешево звучит — 1С так не любит делать.
(46) так 1С вообще ни при чем — это просто один из инструментов автоматизации бизнеспроцессов (но справедливости ради стоит заметить, что в основном это автоматизация сдачи отчетов регуляторам).
Нет смысла беспокоиться о повышении производительности труда программиста. Она и так бесконечна.
«Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.» из .
Я так понимаю, чтобы производительность была бесконечной, надо, чтобы либо количество того, что производит программист стремилось к бесконечности, либо время работы программиста стремилось к нулю.
Но время работы программиста не может быть нулевым.
Т.е. остается только вариант, когда программист производит что-то в количествах, стремящихся к бесконечности.
Напишите, пожалуйста, что на ваш взгляд производит программист, или, если в моих рассуждениях на ваш взгляд есть ошибка, то укажите на нее?
Труд — это физическая или интеллектуальная деятельность, приносящая конкретный результат, который можно увидеть/потрогать/услышать/почувствовать.
Продукт — результат хозяйственной деятельности, представленный как материальный, интеллектуальный продукт или в виде выполненных работ и услуг.
Программист своим трудом создает продукт. Тут и «труд» и «продукт» конечны.
интересная версия? а если назначать цену не на «труд» работы программиста а на работу «продукта». Загрузил обработку — денежка упала (как у музыкантов или поэтов или писателей) ???
Поэтому делаю вывод, что при коллективе с определенным количеством сотрудников — надо менять организацию труда.
При условии однородности входящих задач. А они ведь далеко не всегда однородны. Обобщать сильно не получится, а категоризировать запросы на входе — пичаль-пичальная …
интересная версия? а если назначать цену не на «труд» работы программиста а на работу «продукта». Загрузил обработку — денежка упала (как у музыкантов или поэтов или писателей) ???
Для внешних исполнителей, оно примерно так и есть. Договор «за результат» в большинстве случаев. Чистая почасовка — это уже сопровождение чаще и то на небольшие объемы работ. А вот для случаев внутреннего программиста — кто ж мешает то ввести внутренний франчайзинг? Тем более, что для крупных контор (типа газпрома) все именно так и есть.
«Поэтому делаю вывод, что при коллективе с определенным количеством сотрудников — надо менять организацию труда.
При условии однородности входящих задач. А они ведь далеко не всегда однородны. Обобщать сильно не получится, а категоризировать запросы на входе — пичаль-пичальная …»
Разделение задач не по однородности а по труду. Один яму копает, другой её забрасывает. Разницы между длинной ямы, шириной и глубиной несущественны. Разница в лопатах, одежде и принципе работы.
В целом для небольшого коллектива это будет «пичаль-пичальная» но чем больше коллектив тем проще и экономически выгоднее это осуществить !!! Поэтому большие коллективы будут выигрывать все тендеры. И коллективы программистов будут стремиться к росту численности, хотя бы из-за эффекта взаимозаменяемости и синергетики.
(60) в небольшом коллективе взаимозаменяемость незаменимое качество. Иначе все рано или поздно начнут враждовать, а работать самостоятельно и автономно — это значит нельзя использовать синергетику.
(61) небольшой коллектив — это «сколько в граммах»?
Вообще, в части 1С труд разделяется хотя бы по решениям: ЗУП, УТ, БП (вряд ли небольшой коллектив потянет УПП или ЕРП, или только на уровне поставить и обновлять, но кому они нафиг для этого нужны). Особого смысла всех учить всему — никакого, ибо ничего знать толком не будут — все по чуть-чуть…
Платить за аутсорсинг выгоднее чем содержать свой штат квалифицированных программистов в объеме разовых потребностей.
Крайне спорное утверждение. Скорее даже не спорное а не раскрытое. Оно относиться только к микропредприятиям, у которых потребностей как таковых нет. В остальном аутсорс дороже. И я даже не тупо плату за работы сейчас имею в виду, а и траблы с постановкой задач, наличием квалифицированных спецов и ценой их ошибок, и очёт «местных особенностей» учёта…
(63) в отраслевых тоже далеко не весь код защищен.
Работодатель спрашивает, а потенциальный сотрудник думает, что он должен все знать и все уметь и врет, как может, говоря, что все знает и умеет — он же в школе учился и в него заколотили, что он должен все знать и все уметь на хорошую такую оценку. В итоге и сотрудник толком ничего не знает, и работодатель не понимает, почему такая низкая производительность труда — ведь сотрудник вроде как «все знает и все умеет». А все знать и уметь в принципе невозможно.
Сотрудник учится конкретно тому что требуется работодателю здесь и сейчас -или гуглит, или проверяет свои домыслы.
Иногда это может приводить к проблемам или аварийным ситуациям. Конечно лучше иметь работника, который уже знает что и как делать и делает это без ожидания и сомнений. Именно это ноу хау и продается.
Если сотрудник уже знает как и что, то это скорее всего сделано в типовой.
Греф, кстати, говорил как-то о том, что ему куда интереснее сотрудники, которые пришли с нуля и выросли, чем те, кто пришел с багажом знаний, но ни на йоту не сдвинулся с места. От последних в Сбере избавляются как могут…
(69)Глупо, принимать с нуля и выращивать, а потом снова принимать с нуля… Багаж он на то и багаж, позволяет сразу выдавать продукт с минимальной адаптацией на специфику. Вот…
При системе работы в банках, когда новичку на передачу дел дается достаточно времени, стажировка оплачивается и все сколько нибудь значимые решения принимаются двумя-тремя подписями, не вырасти ни на йоту или что-то перепутать надо или очень-очень постараться или очень не хотеть там работать.
Специализация в ИТ — это вынужденная мера, а не прогрессивная составляющая.
Нет никакого смысла ее подстегивать. Она сама будет углубляться по мере усложнения отрасли.
Если «идеальные сборщики» не имеют преимуществ перед конвейером со специализированными сборщиками, то «идеальные айтишники» сплошь и рядом способны произвести продукт гораздо более высокого качества в значительно более короткие сроки и значительно меньшим количеством ресурсов.
(70) Мы же с Вами, помнится, в полемику по поводу интервью Грефа вступили. Вы вообще это интервью читали?
(71) Если говорить об ИТ, то то, что актуально сегодня в ИТ, завтра в нем может стать никому не нужным. Вот сегодня ты такой с багажом толстого клиента с обычными формами пришел работать, а завтра решили ЗУП с 2.5 обновить на 3.1 (или БП 2 на БП 3, или УПП на ЕРП, или …) — и кому твой багаж будет нужен? Если и тебе, и человеку с нуля в 1С, придется одному и тому же учиться, то зачем платить больше? Или, например, ты такой крутой банковский управленец классического образца, а тут раз — и BASEL III с рискменеджментом и ITIL, о котором ты что-то слышал и воспринимал оное, как манихейскую ересь — ну и кому ты теперь нужен? Ну и т.д. и т.п.
Ничто не вечно под небом — кетайцы об этом говорили тысячи лет назад, а греки — и того раньше.
(72) раньше, помнится, говорили, чтобы молодой специалист забыл все то, чему его учили в институте. Сейчас стало проще — в институте перестали учить вообще, поэтому стаканчик пуст — в него проще залить новые актуальные навыки, ибо старые навыки приходят в негодность (в части процессов и методик, а не в части онтологии, конечно, но кто сейчас онтологические знания выносит? — все рецепты жуют — сплошной методический фастфуд).
(73) на западе движение по карьерной лестнице часто останавливается при преодолении порога баланса возможностей и лени. И если какое-то время человек не двигается в карьере, то его увольняют. Это норма для запада. У нас подобное вызывает некоторый ступор по какой-то причине. Трудное детство, видимо )))
(81) в Японии, как чуждой спринту идеологически, преобладает именно пожизненный найм. Но там рост осуществляется даже после того, как растущий перестал справляться. Драйвером изменений у них выступает низы — те самые студенты с их «кружками качества», на которых они придумывают решение и отправляют вверх. Авторитаризм таким образом сосуществует с демократией и дает свои плоды — канбаны и прочее студенты придумали. У нас же студент — это мальчик для битья в лучшем случае. И ни по-западному мы не можем, ни по-восточному — грусть-тоска )))
(82) в Японии детоубийство из экономических соображений (избавление от лишних ртов) часть национальной культуры. Там студенты замотивированы с рождения.
России это близко и понятно (плодить нищету и т.п.)
А вот тлетворное влияние запада даже в Японии привело к появлению хикикомори.
Я не утверждаю, что все программисты, работающие на удаленке это хикикомори. Но подозреваю что и это тоже нам ближе чем хотелось бы.
На западе в таких же условиях всегда была улица, паперть и беспризорные.. Улицы шире.
Во многих областях России на улицах даже кошки не выживут, зима холодная. Поэтому летом у нас запад, а зимой маленькая Япония.
А вот тлетворное влияние запада даже в Японии привело к появлению хикикомори.
Хикки — это не влияние Запада, а так называемое «японское воспитание», когда до пяти лет можно что угодно, а потом ты раб. Некоторые родители из-за достаточных ресурсов и душевной доброты после пяти лет продолжают воспитывать ребенка так, как до пяти — вот тут и появляется новый хикки, который сидит дома до собственной смерти и смотрит мультики (или в игрушки играет). Там таких уже 2% населения (2,5кк). У нас «домашние» дети не выживут, ибо основная причина «одомашненности» — алкоголь и наркота, а с этим долго не живут.
(77) «Идеальные сборщики» преимуществ не имеют. Производительность трех идеальных сборщиков будет точно такая же, как у трех специализированных, организованных в конвейер.
При этом:
а) «интерфейсы» между специализированными сборщиками предельно простые и неизменяемые. Затрат на «интерфейсах» фактически нет
б) процесс сборки — однонаправленный в общем случае (склепал-отдал-забыл), нет затрат на параллельности
В ИТ все намного сложнее, а процесс разработки как правило итерационный. Потери на доп-интерфейсах и переключении контекстов могут быть очень большие. При этом многие компетенции плохо декомпозируются по задачам.
Вполне возможно, что люди отвечавшие «нам это не подходит» вполне понимали что говорят и это вы не разобрались в ситуации.
В каких-то ситуациях специализация и реорганизация взаимодействий на проектах способна высвободить дополнительные ресурсы, в каких-то — нет. Или даже сделать хуже.
Все что я хочу сказать — это не тот вопрос, где уместны вольные обобщения. Всегда есть искушение упростить модель. Важно, чтобы она при этом не теряла релевантность.
(92) Речь о концепции конвейера в его «заводском» понимании.
Идеальный сборщик — который может собирать любые узлы с максимальной производительностью.
Но поставив на конвейере цепочку специализированных сборщиков можно получить такую же производительность на выходе, как если бы работали идеальные сборщики.
(77) Вот вы говорите «не хватает людей — конвейер спасение». Но ведь на ИТ-проектах все гораздо сложнее. Канонический пример — когда добавление человека в проект замедляет его, а не ускоряет.
(44) Да, согласен с вами. Сделать тяп-ляп, выставить часы клиенту и свалить — ума много не надо — любой франч перевыполнит любой такой план. А вот исправление ошибок от такой работы — это как правило «не выставляемые» часы (тот кто работал во франче — понимает о чем я), тут прибыли нет, одни затраты и какой бы ты ни был программист, эффективность (производительность) у тебя будет ниже плинтуса.
(79) Чаще движение по карьерной лестнице останавливает отсутствие связей. И на счет запада — не обольщайтесь особо. Хорошо только там где нас нет и не было.
(78)О-о-о, в самую тютельку, но согласитесь, пока стаканчик наполняется проходит время, а потом вдруг раз и стаканчик побежал в другую сторону… так что совсем пустые стаканчики наполнять не производительно… Или я не прав? 🙂
(0) конвейер уже запущен — не так формально как на заводе и в материальном мире, а на тонком интуитивном уровне.
каждый разработчик отказывается от сопровождения определенных ПО, отраслей учета, объема работ — в этом проявляется его специализация — берется интуитивно только за то, что может сделать, подключает к проектам тех, кто компетентен.
почему вас волнует вопрос конвееризации профессии 1с-разработчика?
Каждый уважающий себя разработчик уже давно отказывается от сопровождения определенных ………
Специализация уже давно в массах, но во многих конторах почему-то до сих пор тошнят «тыжпрограммистами».
(1),(2)
Сложность ПО растет быстрее прихода новых талантов в программирование 1С. Об этом говорит хотя бы рост ЗП у программистов 1С и постоянные наборы и перекупка оных.
вывод: в целом по профессии — квалификация будет падать.
что с этим делать? Вот люди из «Рекомендованной литературы» и опыт ПР (Промышленная революция) + НТР (Нау́чно-техни́ческая революция ) предлагают следующий этап развития производительных сил (- совокупность средств производства и людей, занятых в производстве) в виде «нового» Способа производства. Способа проверенного временем — углубление специализации и конвейеризация.
Предприятия по обслуживания 1С растут как на грибах. Поэтому при наличии достаточной массы программистов — эти предприятия смогут делать больше работы менее квалифицированным персоналом (с более углубленной специализацией). Плюс ещё в том, что при такой организации труда и вхождение в профессию станет не такой проблематичной.
Если добавить конвейеризацию то они смогут сделать ещё больше. Но тут нужны квалифицированные командиры! (не каждый «Поручик» пойдет на такую должность).
Мне очень понравился опыт «Rustig» с его таблицей ответов (как ТРИЗ Альтшуллера с его таблицами изобретений).
Таким профи как «Поручик» я не знаю, что сказать. Представим, что «Поручик» возглавляет коллектив в 50 человек а ему надо еще 20 нанять. Работы много. Вопрос! Какие действия предпринять ? (перекупить новых программистов не позволяет фонд зарплаты, например).
… вотЗАДАЧАвот …
(3) Некоторые утверждения, например о том, что коллективы программистов растут довольны странные, лично я такой тенденции не наблюдаю.
Насчет роста зарплат, не настолько растут, чтобы начали развиваться франчайзи, только не те франчайзи, которые коробки продают, а именно франчайзи которые клиентов обслуживают.
Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что бизнесс пытается усидеть одной жопой на двух стульев. С одной стороны им не нужна монополия на рынке 1С услуг, гораздо ведь лучше когда «за забором много народу (голодных программистов)»
С другой стороны в одиночку достичь нужной квалификации все сложнее, все идет к тому что одиночек будет все меньше, но когда случится тот переломный момент, когда одиночек смоет с рынка, вполне возможно, что на нашем веку такого не случится.
Как вариант, может сама 1С озаботится учебными материалами, основная проблема сейчас именно в этом, вышла новая конфигурация, а информации по ней практически нет.
(4) бизнес идёт к монетарной выгоде причем абсолютной его мало интересуют относительная прибыль, АБЦ анализы, вероятности и прочая «чепуха».
при ставке сдачи на полный рабочий день программиста от 1200 до 1500 в час. И всё равно это выгодно предприятиям. Платить за аутсорсинг выгоднее чем содержать свой штат квалифицированных программистов в объеме разовых потребностей. Программисту платят от 300 до 600 за час остальное доход, издержки и прочее … (Проще выдержать любые возможные расходы). (Цифры средние по региону).
повторюсь: сложность 1С растёт большими темпами чем рост квалификации программистов и их количества.
+ как вы отметили — «может сама 1С озаботится учебными материалами, основная проблема сейчас именно в этом«. (не озаботится — нет выгоды). (при этом невозможно знать всё небольшому коллективу).
… какТОтак …
(5)
О каком бизнесе идёт речь? О мелком? Так они на типовых конфигурациях сидят, и действительно, как правильно, пользуются услугами аутсорса.
Для крупного бизнеса какой интерес в аутсорсинге? Если смотреть на местных аутсорсеров их квалификация, как правило оставляет желать лучшего, сотрудники с крайне низким доходом, вчерашние студенты, если говорить о франчайзи, кто не во франчайзи можно получше найти, но специфика все равно такая, что ни о какой узкой специализации таких специалистов говорить не приходится.
Лично у меня такой нагрузки как сейчас (ведущий специалист холдинга) не было никогда, такого понятия как свободное время от задач, нет от слова совсем, задач всегда завал, есть только приоритеты. Аутсорс тут можно рассматривать только в том ключе снижения нагрузки на собственных сотрудников, т.е. настал момент когда перегрузка по важным при этом срочным задачам, в этот момент рассмотрят вариант скинуть на аутсорс срочное неважное.
(7) Время-Деньги.
программист идет туда где выше ЗП. Если ваше предприятие платить выше среднего по региону вам бояться нечего. не перекупят программистов.
Эффективность — качество.
чем занимаются ваши программисты — вам виднее! Если не уходят совсем — значит слишком комфортно. Если не справляются и у вас нет времени — значит кто-то перерабатывает а кто-то нет. Какие критерии эффективности!?
Доход-расход
Если аутсорс сделает то же самое что и ваши программисты — быстрее иили лучше иили дешевле — значит вы переплачиваете своим программистам.
…чтоБудемМЕРИТЬ …
п.с. аутсорс — это инструмент. Пользоваться им или нет право и возможность каждого.
Честно говоря я не понял. Насколько я помню для ТРИЗ важно точно определить задачу и сформулировать противоречие. Я же не увидел ни задачи ни противоречия.Да появляются специалисты необходимой квалификации медленнее чем растет спрос на них. Да чем более они востребованы тем они дороже. Сделать их дешевле можно только насытив рынок.Это все логично ибо спрос формирует предложение и цену. И чем более специфичен спрос тем более высока цена. Сравните стоимость мазка кистью Рембрандта и стоимость мазка типичного маляра. Если вам нужен Рембрандт то готовьте сотни миллионов, если маляр то сотни рублей.
Разделение труда в контексте одной отрасли — это механизм повышения производительности. Конвейер — это предельный инструмент организации процесса при разделении труда, максимально утилизирующий рабочую силу.
Разделение труда в ИТ в части разработки произошло где-то в середине 00-х, к началу 10-х разделение труда затронуло большую часть разработки: веб-разработку, геймдэв, бизнес-приложения. 1С не стала исключением — сама 1С уже давно поделила всех на «профессионалов», «специалистов» и «экспертов» через сертификацию, но это горизонтальный рост, а не разделение труда через сегментацию.
Мысли автора верные — рынок разработки ПО на 1С нуждается в «стеройдах», и разделение труда — один из них. У нас в компании, например, разделение труда основано на компетенциях, т.е. меня вряд ли привлекут к созданию печатной формы или обновлению и выпуску очередного релиза коробки, даже с учетом того, что у меня это займет в пять раз меньше времени, чем у сотрудников, которые этим постоянно занимаются (хотя на счет выпуска релиза уже не так уверен, т.к. давненько этим не «страдал»).
Но если взять ВПФ, например, то уже давно не помню подобных задач от клиентов. Определиться сейчас с разделением труда в части 1С мне, например, непросто, т.к. в последнее время занимаюсь очень специфическими задачами, которые к 1С имеют весьма опосредованное отношение. Но попытка дать часть разработки этой специфики другим сотрудникам часто приводит снижению скорости разработки, опять же видимо в силу специфики продукта.
(9) стоимость мазка (товара, работы) — это субъективное понятие. Для народа стоимость нормируется из теории предельной полезности.
как насытить рынок если «появляются специалисты необходимой квалификации медленнее чем растет спрос на них» ?
как имея 30 программистов сделать работу за 50.
как не имея штата программистов — поддерживать ПО в надлежащем порядке?
…вотЗАДАЧАвот …
(3) Превратить коллектив из 50 человек в коллектив из 80 человек при том же фонде достаточно просто — по одному увольняют саботажников и берут на их место 2-3 новеньких с тем же итого.
Пошагово через полгода легко, но текучка останется, если зарплата будет ниже рыночной, а квалификация избыточной.
Те, кому нужны преданные работники, обычно стараются сохранить основной коллектив и разделить его на незаменимых и проходящих.
(12) задача состоит не только в том, чтобы увеличить коллектив а в том, чтобы выполнить работу!!!
каждый новый сотрудник:
это социальный риск для коллектива.
это снижение качества работ.
это период неуверенности управления
и прочее …
(13) Шанс того, что работа будет выполнена в такой организации выше, чем при стабильном коллективе из за снижения мотивации и нарастания внутренних проблем.
Другой вопрос это вилка окладов должности позволяет отклонения в 2-3 раза. Разделение труда решает именно эту проблему -зачем платить больше стажеру если он справляется с работой профи..
(11) может я не прав но вы сформулировали 3-разные Задачи
1) можно решить повышением скорости обучения.
2) Субъективно завит от задач. Брукс «Мифический человеко-месяц, или Как создаются программные системы». 9 женщин за месяц не родят 1 ребенка.
3) Введение четкой системы контря качества во время приемки.
(15) углубляясь в тему.
предлагаю рассмотреть «1) можно решить повышением скорости обучения. «, например:
1. за чей счет
2. кто будет обучать
3. критерий достаточности обучения
4. объем обучения, усвоения (можно ли знать всё)
5 кпд обучения — сколько стоит сотрудник до и после обучения. И кто оплатит убытки при его уходе?
(16) Для начала определяем цель обучения. Т.е. оцениваем вероятность ухода и соответственно убытков.
КПД определяется по потенциальному спросу. Если его нет, то сначала ищем спрос, который будет способен оплатить и обучение и рыночную стоимость работника после апгрейда по окончании прохождения этого обучения.
Вуз обучает 6 лет. Вы верите что если студент первокурсник договорится о найме по окончании вуза и возьмет кредит на обучение, он получит это место через 6 лет ?
Во франчайзи с самого начала рынок труда превратился в торговлю между работодателями о компенсации сертификатов и командировочных, а уровень специалиста не имеет никакого значения.
(16)
1) обычно платит более заинтересованный. В каждом случае конкретно.
2) Тот кто имеет достаточную квалификацию, если такого человека нет то учится можно и самому.
3-4) В моем понимании это один и тот-же вопрос заданный другими словами и он должен стоять под пунктом 1).Знать все невозможно. Есть необходимый минимум знаний для выполнение тех или иных работ. Но тут есть эффект Даннинга — Крюгера.
5) Есть вопрос. Ценность полученных знаний в компании и на рынке. Если мы взяли программиста и отправили его учиться теории оптимизации машиностроения.
То с одной стороны мы получим уникально специалиста который может прекрасно понимать потребности конкретного завода и как имплементировать его в коде, а с другой уровень его как программиста не изменился. И тут важна оценка потребности именно в таких специалистов.
(18) заинтересованность не постоянная величина. Не говоря уже разнице в заинтересованности до и после совместной работы.
Работник как восточная жена, должен уметь поддерживать заинтересованность хозяина.
(19)
Абсолютно согласен. Так же как и задачи.
Если я как специалист понимаю, что те или иные знания повышают мою стоимость то я готов оплатить их сам.
Если эти знания уникальны для области как в примере выше то должен оплачивать работодатель.
Если у вендора цель увеличить потребление своего продукта то вендор.
(10) у вас есть компетенции — вы их превращаете в исполненную работу.
Теперь возьмём 4 сотрудников они в сумме обладают вашими компетенциями, но по отдельности они не смогут выполнить вашу работу.
Теперь к этим 4 добавим вас как распределителя работ. И нагрузим вашу бригаду работами.
Как считаете сможет данная бригада выполнить работы по объёму, скорости и качеству лучше чем если бы этим объёмом работ занимались бы только вы?
… вотВОПРОСвот …
(21) И оплачиваемый объем работ, фот сохранить в прежнем виде?
(22) наша задача (с учетом всех обозначенных статьей и комментариями проблем) — поднять КПД предприятия!
У вас есть 50 сотрудников. У вас много работы. Нужны как минимум еще 20. Задача 50 делают работу 70. Как ?
«И оплачиваемый объем работ, фот сохранить в прежнем виде?» — и пусть сотрудники получают премии !
Все решения будут в русле «специализации», «разделении» и «конвейеризации» труда. Вопрос только в степени оных!!!
На мой взгляд продолжится тенденция укрупнения предприятий аутсорса при условии, что решится вопрос управления коллективами программистов. Эффективность же этих предприятий будет напрямую зависеть от глубины 3 составляющих специализации, разделении и конвейеризации труда!
(23) Задача состоит в том, из чьего фот будет сформирован премиальный фонд новой команды, поскольку прибыль от увеличения объема работ принадлежат хозяину и у него есть свои планы.
А какой критерий эффективности? Деньги? Объем выполняемых работ? Количество достигнутых целей? Качество?
Критерий эффективности только один — заинтересованность.
Если объем будет интересным, а качество и доход нет, то либо мы можем улучшить качество и снизить себестоимость либо это не интересно.
(26) Заинтересованность кого? Программиста или капиталиста?
(27) того, кого вы пытаетесь нагрузить своей проблемой. Если у программиста нет денег, то это же не проблема капиталистов?
Если у капиталистов забастовка или саботаж это не проблема программистов?
Но программисты и капиталисты могут помочь в некоторых случаях.
(28) Смотря насколько нет? Если он не может за эти деньги восстановить производительные силы, то вполне проблема…
(29) Нет таких денег чтобы восстановить производительные силы так быстро, как это необходимо для обеспечения непрерывности процесса на конвейере.
Поэтому только взаимозаменяемость, благо на рынке труда достаточно продавцов и покупателей.
(30)Если таких денег нет, то их никто не получает. Если никто не получает, то конвейер не может существовать. А раз конвейер существует, значит где-то есть ошибка, либо в моей логической цепочке, либо в вашем утверждении…
Существуют разные конвейеры. Остановка одного из них повышает нагрузку на оставшиеся.
Но это другой конвейер и миграция освободившегося в результате остановки персонала или демонтаж и переналадка оборудования там, где ресурсы есть стоит дешевле чем доставка ресурсов из других источников.
Например 90-е годы уголь заканчивается, стоимость доставки угля металлургам растет настолько, что им нечем платить шахтерам, нефть пока не добывается, газ тоже. СССР ушел под шахтерские забастовки, которые стали бессмысленными из за того, что грузовые перевозки ж/д так же прекратились. И Великобритания уже решила эту проблему.
Сегодня эффективность производства и логистики на западе настолько велика, что они могут позволить себе возить ресурсы из России всегда, они оптимизировали закупки, производство и сбыт настолько, что им нет нужды строить очередной маленький заводик вокруг свеженького месторожденьица со всей инфраструктурой наподобие дет.садов, школ и больниц.
Платформа и конфигурация 1с достаточно хороши, чтобы не нуждаться в штатном программисте 1С на небольших предприятиях без зоопарка баз и больших нагрузок, кто бы не утверждал обратное. КПД же внештатных сотрудников — это проблема взаимопонимания со случайным одноразовым заказчиком/исполнителем.
(21) как показала практика — нет. Это как про женщину, которая рожает ребенка за 9 месяцев — за сколько родят ребенка 9 женщин? Т.к. эта конкретгая предметная область требует изучения, то на это будет потрачено время как мое, так и любого другого специалиста. Я, как оказалось, очень быстро учусь.
(21)
(34)Аналогия с женщинами не совсем верная. Генри Форд понял, что если каждый рабочий будет делать только одну операцию, он будет делать её быстрее и качественнее. Он наладил конвейерное производство автомобилей и за счет этого значительно снизил себестоимость. А, если один мастер будет собирать весь автомобиль, это будет дорого и долго. Но для дорогих уникальных экземпляров, собираемых на заказ, делают именно так. Для того, чтобы создать уникальный автомобиль.
(35)А за счет чего он оптимизировал закупки и продажи?
(35) ага. он как-то взял на работу двух товарищей с какого-то мясного производства, если не ошибаюсь, — т.е. никакого отношения к машиностроению они не имели. Дал им задачу на тему стекол вроде. В итоге эти товарищи решили задачу очень хорошо и Форд подумал, что брать на работу народ из машиностроительной отрасли, — не самая лучшая идея.
Если мы берем НИОКР, к которому относится достаточно большой пласт инженерии в области создания ПО, то тут про женщин как раз все сходится. А если мы берем кодинг, как средство решения конкретной проблемы, которую сто раз до этого решали — тут никакого НИОКР нет и вполне работает конвейерная схема. Но для этого есть Инфостарт, на котором то, что сто раз решали, как минимум один раз выложили — осталось слова в ячейках поменять на свои, если это печатная форма.
(37) в рекомендуемой литературе есть ссылка на ТРИЗ которая в принципе большую часть работ НИОКР объявляет методически решаемыми задачами.
Взяли проблему, формализовали её по правилам ТРИЗ, заглянули в таблицу — решение готово!
вывод: существует большой объём задач где решение проблем может осуществляться с помощью статистики (таблицы ТРИЗ).
Посадите двух рядом человек:
1. один умеет писать запросы любой сложности
2. второй знает хитрости СКД
3. тритий распределяет работы между первым и вторым
мне думается что в целом будет эффект при определенном объеме работы, по скорости, по квалификации и прочее.
(38) к сожалению не всегда есть возможность взять сразу трех. Ситуация в 1с выглядит как два человека, один из которых умеет либо первое либо второе и является распорядителем работ. Tertum non datur.
(38)
Альцшуллер, если президент академии ТРИЗ не ошибается (как-то был у них на курсах 3-х дневных, вел человек один из Росатома и он), говорил о том, что чем дальше в лес, тем больше приходится таких таблиц писать для каждой области знания, а потом их постоянно уточнять.
Фактически ТРИЗ ищет изобретательскую ситуацию, как физическое противоречие при изменении свойства системы, влияющего на общие характеристики не в лучшую сторону, при этом локальная характеристика может улучшиться. И через этот путь идет поиск идеального объекта, когда функция есть, а объекта все меньше и меньше (в идеале — вообще нет).
Для ПО, как исследовательской работы по поиску решения задачи преобразования данных, ТРИЗ подходит весьма условно. Но, конечно, хотелось бы услышать от Вас пример решения через ТРИЗ какой-нибудь конкретной задачи, выходящей за рамки добавления колонки в печатную форму и подобных этому задач.
ТРИЗ позволяет скомпоновать решение для оптимального использования пользователем, чтобы минимизировать трудозатраты пользователя при выполнении той или иной операции (в идеале вообще убрать пользователя). В части алгоритма (event-схемы) ТРИЗ задачу решит, а в части программирования — вряд ли.
(40) ТРИЗ для программирования это все наши условия, циклы и прочее, вплоть до ОПП.
Написать код легче чем описать алгоритм. Алгоритм легче создать чем формализовать задачу.
Пытаюсь донести мысль — чем больше объем однородных задач — тем проще и выгоднее углублять и расширять специализацию, разделения труда и конвейеризацию.
При этом понятно, что есть области где такое невозможно — не потому, что не получится а потому что объем работы не критический и экономически невыгодно.
Поэтому делаю вывод, что при коллективе с определенным количеством сотрудников — надо менять организацию труда.
Особенно когда при резком увеличении сложности 1С и объёма необходимых знаний скорость прихода новых программистов в профессию явно недостаточен.
…вотМЫСЛЬвот …
(39) Si duofaciunt idem, поп est idem.
(41)
Так подобные «конвейеры» уже есть (все украдено до нас) — это команды на аджайле в спринтах. Скрам-мастер — это тот самый раздающий и подгоняющий, ну и не более 7 человек у него архаровцев.
Но тем не менее конкретная ситуация в терминах ТРИЗ не приведена и, ежу понятно, не разобрана.
Нет смысла беспокоиться о повышении производительности труда программиста. Она и так бесконечна.
Беспокоиться надо о качестве труда. Сейчас на рынке нет дефицита труда программистов в целом.
Есть локальные дефициты труда по исправлению труда других программистов.
(44)
Скорее есть проблемы с поиском экспертов, которые помогут решить проблемы, которых без программистов 1С бы не существовало ))) Основной пример — попытка решить на 1С задачи, которые не надо решать на 1С (например. одновременный доступ к базе тысячи юзверей. клиенты которых постоянно дергают сервер через оповещения для keepalive, чтобы бедный сервер не забыл эти сеансы, при том пользователи этих сеансов вообще могут не работать с базой, а просто пить чай или. что куда хуже, пускать дым — примитивное веб-приложение на третьем пентиуме может и 10к юзверей обслужить без вот этого вот всего, а потом передать в 1С результат реальной работы пользователя без всякой там
возни в гиперпространственагрузки на сервер и лицензии). Но это слишком дешево звучит — 1С так не любит делать.(45)Все круто, но причем тут 1С?
(46) так 1С вообще ни при чем — это просто один из инструментов автоматизации бизнеспроцессов (но справедливости ради стоит заметить, что в основном это автоматизация сдачи отчетов регуляторам).
(44)
У реутовских программистов по 30 часов в сутках?
(48) У любого программиста бесконечная производительность труда.
(49)
хотя насчёт Вселенной я не уверен».
А.Эйнштейн.
(50) У вас свои мысли есть?
(51)Конечно нет. Куда мне до реутовских «мыслителей».
(44)
«Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.» из .
Я так понимаю, чтобы производительность была бесконечной, надо, чтобы либо количество того, что производит программист стремилось к бесконечности, либо время работы программиста стремилось к нулю.
Но время работы программиста не может быть нулевым.
Т.е. остается только вариант, когда программист производит что-то в количествах, стремящихся к бесконечности.
Напишите, пожалуйста, что на ваш взгляд производит программист, или, если в моих рассуждениях на ваш взгляд есть ошибка, то укажите на нее?
(53) В то время как все остальные производят «продукт», программист производит «труд».
Этот «труд» может активизироваться бесконечное количество раз и производить продукт.
Поэтому я и говорю, что производительность труда программиста бесконечна.
(54)
Этот «труд» может активизироваться бесконечное количество раз и производить продукт.
Поэтому я и говорю, что производительность труда программиста бесконечна.
Тогда лысый это цвет волос.
(54) теперь ясно, что вы имели ввиду. Спасибо.
Труд — это физическая или интеллектуальная деятельность, приносящая конкретный результат, который можно увидеть/потрогать/услышать/почувствовать.
Продукт — результат хозяйственной деятельности, представленный как материальный, интеллектуальный продукт или в виде выполненных работ и услуг.
Программист своим трудом создает продукт. Тут и «труд» и «продукт» конечны.
интересная версия? а если назначать цену не на «труд» работы программиста а на работу «продукта». Загрузил обработку — денежка упала (как у музыкантов или поэтов или писателей) ???
: )))
… ВОТмысльВОТ …
(41)
При условии однородности входящих задач. А они ведь далеко не всегда однородны. Обобщать сильно не получится, а категоризировать запросы на входе — пичаль-пичальная …
(57)
Для внешних исполнителей, оно примерно так и есть. Договор «за результат» в большинстве случаев. Чистая почасовка — это уже сопровождение чаще и то на небольшие объемы работ. А вот для случаев внутреннего программиста — кто ж мешает то ввести внутренний франчайзинг? Тем более, что для крупных контор (типа газпрома) все именно так и есть.
(58)
«Поэтому делаю вывод, что при коллективе с определенным количеством сотрудников — надо менять организацию труда.
При условии однородности входящих задач. А они ведь далеко не всегда однородны. Обобщать сильно не получится, а категоризировать запросы на входе — пичаль-пичальная …»
Разделение задач не по однородности а по труду. Один яму копает, другой её забрасывает. Разницы между длинной ямы, шириной и глубиной несущественны. Разница в лопатах, одежде и принципе работы.
В целом для небольшого коллектива это будет «пичаль-пичальная» но чем больше коллектив тем проще и экономически выгоднее это осуществить !!! Поэтому большие коллективы будут выигрывать все тендеры. И коллективы программистов будут стремиться к росту численности, хотя бы из-за эффекта взаимозаменяемости и синергетики.
…ВОТмнениеВОТ …
(60) в небольшом коллективе взаимозаменяемость незаменимое качество. Иначе все рано или поздно начнут враждовать, а работать самостоятельно и автономно — это значит нельзя использовать синергетику.
(61) небольшой коллектив — это «сколько в граммах»?
Вообще, в части 1С труд разделяется хотя бы по решениям: ЗУП, УТ, БП (вряд ли небольшой коллектив потянет УПП или ЕРП, или только на уровне поставить и обновлять, но кому они нафиг для этого нужны). Особого смысла всех учить всему — никакого, ибо ничего знать толком не будут — все по чуть-чуть…
А по отраслевых решениям специалисты нужны? Где только поставить и обновлять?
Работодатель обычно спрашивает А что ты можешь?
При поставке без исходников и защищенным модулем во внешней компоненте, где всегда найдется что улучшить.
(57) чтобы запустить обработку отправьте смс на номер….
…МысльВооотМысль…
(64) !ГЕНИАЛЬНО!
… вотЭТОДАвот …
(5)
Крайне спорное утверждение. Скорее даже не спорное а не раскрытое. Оно относиться только к микропредприятиям, у которых потребностей как таковых нет. В остальном аутсорс дороже. И я даже не тупо плату за работы сейчас имею в виду, а и траблы с постановкой задач, наличием квалифицированных спецов и ценой их ошибок, и очёт «местных особенностей» учёта…
(63) в отраслевых тоже далеко не весь код защищен.
Работодатель спрашивает, а потенциальный сотрудник думает, что он должен все знать и все уметь и врет, как может, говоря, что все знает и умеет — он же в школе учился и в него заколотили, что он должен все знать и все уметь на хорошую такую оценку. В итоге и сотрудник толком ничего не знает, и работодатель не понимает, почему такая низкая производительность труда — ведь сотрудник вроде как «все знает и все умеет». А все знать и уметь в принципе невозможно.
Сотрудник учится конкретно тому что требуется работодателю здесь и сейчас -или гуглит, или проверяет свои домыслы.
Иногда это может приводить к проблемам или аварийным ситуациям. Конечно лучше иметь работника, который уже знает что и как делать и делает это без ожидания и сомнений. Именно это ноу хау и продается.
Один раз.
(68)
А потом копипастит совершенно не задумываясь.
Если сотрудник уже знает как и что, то это скорее всего сделано в типовой.
Греф, кстати, говорил как-то о том, что ему куда интереснее сотрудники, которые пришли с нуля и выросли, чем те, кто пришел с багажом знаний, но ни на йоту не сдвинулся с места. От последних в Сбере избавляются как могут…
(69)
Вы работали в Сбере?
(69) и каков критерий ?
1. есть ли багаж ?
2. его размер ?
3. каков прирост багажа в год ?
ну, и хотя бы для примера чей нибудь багаж, его размеры и изменения по годам!
Сбербанк — один из самых ужасных банков. Народ там работает с 8 до 20 часов.
И если вдруг у самих руководителей Сбербанка много багажа — то, что с ними надо делать ???
… вотБАГАЖвот …
(69)Глупо, принимать с нуля и выращивать, а потом снова принимать с нуля… Багаж он на то и багаж, позволяет сразу выдавать продукт с минимальной адаптацией на специфику. Вот…
(71)Думаю после заполнения багажа под самую маковку, от таких будут избавляться, так как движения дальше не будет…. Как бэ так вот…
(69)
При системе работы в банках, когда новичку на передачу дел дается достаточно времени, стажировка оплачивается и все сколько нибудь значимые решения принимаются двумя-тремя подписями, не вырасти ни на йоту или что-то перепутать надо или очень-очень постараться или очень не хотеть там работать.
Специализация в ИТ — это вынужденная мера, а не прогрессивная составляющая.
Нет никакого смысла ее подстегивать. Она сама будет углубляться по мере усложнения отрасли.
Если «идеальные сборщики» не имеют преимуществ перед конвейером со специализированными сборщиками, то «идеальные айтишники» сплошь и рядом способны произвести продукт гораздо более высокого качества в значительно более короткие сроки и значительно меньшим количеством ресурсов.
(70) Мы же с Вами, помнится, в полемику по поводу интервью Грефа вступили. Вы вообще это интервью читали?
(71) Если говорить об ИТ, то то, что актуально сегодня в ИТ, завтра в нем может стать никому не нужным. Вот сегодня ты такой с багажом толстого клиента с обычными формами пришел работать, а завтра решили ЗУП с 2.5 обновить на 3.1 (или БП 2 на БП 3, или УПП на ЕРП, или …) — и кому твой багаж будет нужен? Если и тебе, и человеку с нуля в 1С, придется одному и тому же учиться, то зачем платить больше? Или, например, ты такой крутой банковский управленец классического образца, а тут раз — и BASEL III с рискменеджментом и ITIL, о котором ты что-то слышал и воспринимал оное, как манихейскую ересь — ну и кому ты теперь нужен? Ну и т.д. и т.п.
Ничто не вечно под небом — кетайцы об этом говорили тысячи лет назад, а греки — и того раньше.
(75)
Переход на новые способы организации труда всегда мера вынужденная!
Но чем раньше вы на неё перейдёте, тем больше конкурентных выгод получите!
«Идеальные сборщики» всегда имеют преимущества!
У них один недостаток — высокая стоимость! и чем сложнее предметная область тем реже они попадаются!
п.с. Задача: у вас коллектив в 50 человек. Работы много! Нужны еще 20-30 сотрудников. Что делать?
… вотЗАДАЧАвот …
(72) раньше, помнится, говорили, чтобы молодой специалист забыл все то, чему его учили в институте. Сейчас стало проще — в институте перестали учить вообще, поэтому стаканчик пуст — в него проще залить новые актуальные навыки, ибо старые навыки приходят в негодность (в части процессов и методик, а не в части онтологии, конечно, но кто сейчас онтологические знания выносит? — все рецепты жуют — сплошной методический фастфуд).
(73) на западе движение по карьерной лестнице часто останавливается при преодолении порога баланса возможностей и лени. И если какое-то время человек не двигается в карьере, то его увольняют. Это норма для запада. У нас подобное вызывает некоторый ступор по какой-то причине. Трудное детство, видимо )))
(77) ну вот видите — сами все понимаете…
(79) На западе в соковыжималках заработать надо столько, чтобы в любой момент иметь возможность взять перерыв в работе, на год, на десять. Это спринт.
В России это всегда марафон. Задача добежать до финиша (пенсии) с минимальными потерями и если звёзды сложатся удачно то и передать эстафету.
Некоторым удалось открыть баланс между спринтом и марафоном?
(81) в Японии, как чуждой спринту идеологически, преобладает именно пожизненный найм. Но там рост осуществляется даже после того, как растущий перестал справляться. Драйвером изменений у них выступает низы — те самые студенты с их «кружками качества», на которых они придумывают решение и отправляют вверх. Авторитаризм таким образом сосуществует с демократией и дает свои плоды — канбаны и прочее студенты придумали. У нас же студент — это мальчик для битья в лучшем случае. И ни по-западному мы не можем, ни по-восточному — грусть-тоска )))
(82) в Японии детоубийство из экономических соображений (избавление от лишних ртов) часть национальной культуры. Там студенты замотивированы с рождения.
России это близко и понятно (плодить нищету и т.п.)
А вот тлетворное влияние запада даже в Японии привело к появлению хикикомори.
Я не утверждаю, что все программисты, работающие на удаленке это хикикомори. Но подозреваю что и это тоже нам ближе чем хотелось бы.
На западе в таких же условиях всегда была улица, паперть и беспризорные.. Улицы шире.
Во многих областях России на улицах даже кошки не выживут, зима холодная. Поэтому летом у нас запад, а зимой маленькая Япония.
(83)
Хикки — это не влияние Запада, а так называемое «японское воспитание», когда до пяти лет можно что угодно, а потом ты раб. Некоторые родители из-за достаточных ресурсов и душевной доброты после пяти лет продолжают воспитывать ребенка так, как до пяти — вот тут и появляется новый хикки, который сидит дома до собственной смерти и смотрит мультики (или в игрушки играет). Там таких уже 2% населения (2,5кк). У нас «домашние» дети не выживут, ибо основная причина «одомашненности» — алкоголь и наркота, а с этим долго не живут.
(84) это китайское воспитание, там до 5 лет кормили грудью, лактация предотвращает беременность.
Разумеется, и мать в это время тоже не работала
(85)
Как показывает — только снижает вероятность. И то на 3 месяца.
(77) «Идеальные сборщики» преимуществ не имеют. Производительность трех идеальных сборщиков будет точно такая же, как у трех специализированных, организованных в конвейер.
При этом:
а) «интерфейсы» между специализированными сборщиками предельно простые и неизменяемые. Затрат на «интерфейсах» фактически нет
б) процесс сборки — однонаправленный в общем случае (склепал-отдал-забыл), нет затрат на параллельности
В ИТ все намного сложнее, а процесс разработки как правило итерационный. Потери на доп-интерфейсах и переключении контекстов могут быть очень большие. При этом многие компетенции плохо декомпозируются по задачам.
Вполне возможно, что люди отвечавшие «нам это не подходит» вполне понимали что говорят и это вы не разобрались в ситуации.
В каких-то ситуациях специализация и реорганизация взаимодействий на проектах способна высвободить дополнительные ресурсы, в каких-то — нет. Или даже сделать хуже.
Все что я хочу сказать — это не тот вопрос, где уместны вольные обобщения. Всегда есть искушение упростить модель. Важно, чтобы она при этом не теряла релевантность.
(91)
Что такое «идеальный сборщик»?
(92) специалист широкого профиля, пишущий «как для себя». Если компетенция не декомпозируется на задачи, значит у нас ее нет.
(93)И обладающий ко всему бесконечной производительностью и 36 часами в сутках. Хороший «сборщик».
(92) Речь о концепции конвейера в его «заводском» понимании.
Идеальный сборщик — который может собирать любые узлы с максимальной производительностью.
Но поставив на конвейере цепочку специализированных сборщиков можно получить такую же производительность на выходе, как если бы работали идеальные сборщики.
(91) именно в этом и состоит самый большой риск проекта — не разобраться в ситуации.
(95)
если бы… да кабы… так можно любые предположения делать. Но мы живём в реальном мире.
(77) Вот вы говорите «не хватает людей — конвейер спасение». Но ведь на ИТ-проектах все гораздо сложнее. Канонический пример — когда добавление человека в проект замедляет его, а не ускоряет.
(44) Да, согласен с вами. Сделать тяп-ляп, выставить часы клиенту и свалить — ума много не надо — любой франч перевыполнит любой такой план. А вот исправление ошибок от такой работы — это как правило «не выставляемые» часы (тот кто работал во франче — понимает о чем я), тут прибыли нет, одни затраты и какой бы ты ни был программист, эффективность (производительность) у тебя будет ниже плинтуса.
(79) Чаще движение по карьерной лестнице останавливает отсутствие связей. И на счет запада — не обольщайтесь особо. Хорошо только там где нас нет и не было.
(57) Проблема в том, что работа может быть как положительной, так и отрицательной. Тут вот недавно программисты Боинга напрограммировали кой-чего…
(78)О-о-о, в самую тютельку, но согласитесь, пока стаканчик наполняется проходит время, а потом вдруг раз и стаканчик побежал в другую сторону… так что совсем пустые стаканчики наполнять не производительно… Или я не прав? 🙂
(106) Раньше говорили купи диплом. Если денег на диплом нет, найди, а не виси у родителей на шее.
Но так нельзя говорить. Поэтому сначала учили как как можно говорить.